[📺뉴스] 고체 ICBM '화성포-18', 합동화력함으로 대응할 수 있나?

[maxi(104.28)]

https://www.bizhankook.com/bk/article/25491

합동화력함은 미국이 이미 개발을 시도하다가 한 번 실패한 개념이다. 필자도 과거  칼럼에서 이 합동화력함의 문제와 한계, 대안을 지적했다. 간단히 이야기하자면 합동화력함의 경우 탄도 미사일 탑재에 집중하다 보니, 군함보다 방어 장비가 부족해 적 공격에 취약하다(관련 기사 [밀덕텔링] 천조국도 포기 '합동화력함'의 치명적 약점). 

 

특히 이번에 북한이 공개한 무인 전술핵 잠수정 ‘해일’과 같은 수중 전술핵 무기의 공격에 합동화력함의 방어력은 매우 취약하다. 해일 무인잠수정은 속도가 느려 가스터빈을 갖춘 전투함은 공격할 수 없지만, 합동화력함은 비용 문제로 가스터빈을 탑재하지 않고 느리게 움직이기 때문이다.

첫 번째로 생각할 수 있는 것은 KDX-3 batch2와 KDDX 전투함의 설계를 변경해, 배수량을 500톤 정도 키우면 지금보다 6~8발 정도 미사일을 추가로 탑재할 수 있을 것이다.

 

두 번째로 생각해볼 것은 합동화력함의 크기를 30~40발 탑재 4000~5000톤급으로 크기를 줄이는 것이다.합동화력함의 개별 미사일 탑재 능력은 줄어들지만, 적이 추적해야 할 배의 숫자를 늘린다면 생존성을 크게 개선할 수 있다.

 

또 합동화력함에 유인 해상작전 헬기와 무인 수직이착륙기를 운용할 수 있는 격납고와 이착륙시설을 갖춰야 한다. 항공기 탑재 능력은 함정에 레이더나 음파 탐지기를 설치하는 것보다 가성비 좋은 선택이 될 것이다. 무인헬기의 경우 컨테이너 형태로 탑재되어 설치와 이전이 자유롭고, 필요할 때만 합동화력함에 탑재할 수 있어 상황에 맞춰 유연하게 운용할 수 있기 때문이다.

[익명(kalmast1)]

솔직히 합동화력함이 공격받을 상황이면 육군 해군 공군다 직무 유기하고 있는거자나

[maxi(104.28)]

합동화력함은 가스터빈 엔진, 방공 무장, 선체고정형 소나가 없어서 방어능력이 KDDX나 KDX-3에 비해서 크게 떨어지고, 이번 북한 핵어뢰의 경우 느리니까 속도 20노트 이상 찍는 다른 전투함은 못 쫒아가지만 합동화력함은 느려서 공격 가능함. 또 북한이 ASBM 연구중인것은 박종승 미사일기술원 원장도 인정했음.

[익명(kalmast1)]

그니까 개가 다른 배를 따라갈 이유가 없음

[인석이(211.55)]

합동화력함은 전쟁 발발 초기에 전탄을 다 쏴버리면 할 일이 없어서 속도의 문제가 크지 않음. 즉. 항구나 함을 숨길만한 지형에 짱박혀 있다가 전쟁이 나면 살짝 나와서 전탄을 다 쏴버리면 임무가 끝임. 글고 합동화력함은 레이더나 이런 거 필요없어서 함체에 스텔스 형상을 극대화할 거라 느려서 잘 잡힐 거란 생각은 타당하지 않음. 보여야 잡지.

[인석이(211.55)]

합동화력함은 운영은 해군이 하지만 사실상 미사일전략사령부 소속임. 배만 해군 소속일 뿐임. 함대를 따라다니는 배가 아님.

[maxi(104.28)]

함체에 스텔스성을 많이 적용하면, 줌왈트 수준으로 적용해도 1천톤은 넘는 크기로 보임. 배 스텔스는 항공기와 다름. 함대지 탄도탄을 운용할 KDDX나 KDX-3 Batch3처럼 합동화력함도 미사일전략사령부 소속이라 하기 어려움. 함대에 안따라다니면 단독으로 있어서 위험함.

[인석이(211.55)]

KDDX 나 KDX3는 방공함에 함대지 미사일을 일부 넣어서 지상 표적을 타격하라고 하는 거고, 합동화력함은 지상에서 운영하는 Tel을 해상으로 옮겨놓은 것에 불가함. 글고 함대지 미사일을 장착한 전투함들은 미사일전략사령부에서 파견나온 장교가 탑승해서 함대지 미사일을 운영하는 것으로 알고 있음. 사실상 함대지 공격은 해군의 소관이 아니라 미사일전략사령부 소관님. 스텔스성이라고 다 줌왈트 형상을 생각하면 안됨. 레이더가 없으므로 극단적으로 높이를 낮출 수 있어 사실상 반잠수정 형태로도 만들 수 있음. 해군의 전투를 지원하는 배가 아니라서 해군 소속이라고 볼 수 없는 것임. 합동화력함이 함대를 따라다니는 게 아니라, 함대가 합동화력함을 보호해야 하는 것임.

[maxi(104.28)]

함대지 미사일을 장착한 전투함들은 미사일전략사령부에서 파견나온 장교가 탑승해서 함대지 미사일을 운영하는 것으로 알고 있음.->? 아 그렇구나... ㅇㅋ

[현무2A(p1i3y5r7w9)]

다른건 갖다붙여도 해일-2를 붙이는건 개억까인데

[현무2A(p1i3y5r7w9)]

해일2 잘쳐봐야 미리 입력된 경로로 잠항하고 미리 입력된 좌표에서 기폭하도록 하는 수중핵드론인데

[현무2A(p1i3y5r7w9)]

무슨 능동추적이 가능한 어뢰마냥 설명하냐

[maxi(104.28)]

북한 입장에서 무인잠수정이 소리 안나는 항구 찾아가는 능력보다 소음 발산하는 수상함을 음파탐지기로 탐색하는것이 더 쉬움. 어뢰기술 그대로 쓰면 되니까.

[익명(digital21)]

나도 해일2는 억까로 봄. 저열한 음파탐지기만 의지해서 복잡한 해안선에 숨은 배하나를 특정해서 공격한다? 해일-2같은 무기는 특정배를 노리는 무기가 아니라 그 해역을 날려버리는 무기임 - dc App

[인석이(211.55)]

발견하고 제거하기 너무 쉬운 표적이라 합동화력함 근처도 못감.

[maxi(104.28)]

천안함이 능동 음파탐지 어뢰로 격침된 수역과 지역을 생각하면 복잡한 해안선에 숨은 배 한척의 공격 난이도를 알 수 있다고 생각함. 해일-2의 경우 직경이 900mm 지만 배터리 추진기관이라 탐지가 쉽다고 절대 말하지 못함. 해일-2보다 더 큰 잠수함 탐지도 엄청나게 힘든 일임. 실무 단계에서는..

[인석이(211.55)]

천안함은 매목하고 있던 북한 잠수정(함)에 당한 것임. 북한 잠수정(함)이 목표물을 찾은 것이 아니라. 글고 천안함은 말이 대잠함인데 어군 탐지 소나를 달고 있던 배임. 지금의 대잠함과 비교하면 안됨.

[maxi(104.28)]

천안함을 매복으로 잡았는지, 표적 탐색후 포착했는지 알려지지 않은것은 둘째치고, 원래 미국이 미는 아스널쉽 개념 그대로 가면 천안함보다 더 탐지되기 쉬움. 아스널쉽은 가격 절감과 인원감축을 위해서 상선규격으로 제작하고 음파 탐지 장비 자체를 갖추지 않음. 이를 해결하려고 만든게 줌왈트인데 줌왈트급 가격은 알거고. 이런 문제점이 있으니 적절한 균형을 찾아야 하고, 적절한 균형이 무엇인지 본문 칼럼에는 제시함.