여러분도 잘 아시다시피 미해군의 최근 건함 사업은 정말 엉망진창으로 진행되었죠.
줌왈트급 구축함 사업에서도 혼란을 겪었고 LCS 사업은 정말 끔찍할 정도였으니까요.
그래서 끔찍한 사업진행을 정리하기 위해 구축함~순양함의 후속함인 DDG(X)와 호위함급 후속함인 FFG(X)사업이 나왔습니다.
저는 단순 기사만 보았을때 미해군도 이제 뭔가 감을 잡아 제대로 사업이 굴러가나 싶었는데.....
막상 기사를 보니 FFG(X) 사업인 컨스텔레이션급 호위함 사업도 순조롭게 가지 않을 가능성이 있어보입니다.
*LCS보다 낫겠지만, 여러 논란이 끊임없이 나올건 뻔해보입니다.
저는 처음 호위함이라고해서 꽤나 작은 배수량인줄알았지만, 이 녀석 만재가 7,400톤급으로 호위함이 아닌 왠만한 구축함보다 무겁고 알레이버크의 3/4 수준의 배수량이라는겁니다.
당연히 컨스텔레이션급 호위함이 작전을 해야할 전장환경을 생각하면 이렇게 무거워지는게 이해는됩니다만, 제가 지식이 얕은 것인지 이해하기 어려운 부분도 몇 있습니다.
알레이버크급 구축함은 통상적으로 90~96셀의 VLS가 탑재됩니다만, 컨스텔레이션급 호위함은 겨우 32셀의 VLS만 탑재됩니다.
쉽게말해서 배수량은 알레이버크의 3/4이고 예정된 비용은 알레이버크의 1/2인 컨스텔레이션이 VLS 수량은 알레이버크의 1/3 수준이라는것이죠.
그래서 미의회에서 VLS를 32개가 아닌 48개로 늘리는 것을 검토한 보고서를 공개했습니다.
https://www.navalnews.com/naval-news/2021/11/u-s-navys-constellation-class-frigate-vls-cell-count-debate-settled/
https://news.usni.org/2023/03/28/report-to-congress-on-constellation-class-frigate-program-ffg-62-13
결론적으로 32셀에서 48셀로 늘릴 경우 척당 비용이 1,600만~2,400만 달러 이상 증가하고, 200톤 정도가 증가되어 상세설계를 다시해야하다보니 일정이 지연될 수 있는 문제 등 여러가지 문제가 있는 것으로 결론이 나왔습니다.
또한 VLS숫자만 보지말고 NSM 발사대 16개와 RAM 발사대에 있는 21발의 미사일도 봐야한다는 조금 특이한 주장이 있습니다.
*NSM은 이해가 되어도 RAM은 조금 이해하기 어려운 논리더군요.
다만 이러한 내용은 2019년까지 내용입니다.
그리고 2023년 뉴스를 보니 굉장히 혼란스러운 시그널을 저는 받았습니다.
https://news.usni.org/2023/04/11/no-timeline-yet-to-add-tomahawk-sm-6-to-constellation-frigates-says-program-manager
갑작스럽게 미의회가 컨스텔레이션급 호위함에 SM-6와 토마호크 미사일을 추가하라고 지시한 것이죠.
그래서 해군부 장관 역시 컨스텔레이션급 호위함 2번함부터 해당 유도탄을 넣어라고 지시를 한 상태입니다.
다만 여기서 혼란스러운 점이 나옵니다.
기존 컨스텔레이션급은 32개의 VLS에 ESSM/SM-2 미사일 탑재가 예상되었고, 이에 VLS의 길이가 짧은 Tactical Module만 설치할 예정이었습니다.
그러나 SM-6나 토마호크 미사일이 추가되면 길이가 더 길어진 Strike Module이 설치되어야하는 문제가 있습니다.
이건 단순히 VLS를 스트라이크 모듈로 넣고 일부 선체설계를 변경하면되겠지만, 32셀의 VLS를 그대로 유지할 경우 충분한 무장을 할 수 있을까에 대한 의구심이 들겁니다.
또한 과연 호위함에서 정말로 토마호크가 필요한지도 의문이 들고요. (물론 제가 미해군의 향후 호위함 운영 전략이 어찌될지 잘 몰라 이걸 잘 아시는 분이 있으면 알려주시면 고맙겠습니다. 아마 필요하니까 이 짓거리를 한게 아닐까싶네요.)
즉 이러나 저러나 7,400톤급 배수량에 VLS를 겨우 32개만 박아넣어서 컨스텔레이션급의 무장능력에 대해 끊임없이 말이 나올 것으로 예상됩니다.
다만 이러한 문제가 있더라도 컨스텔레이션이 LCS보단 훨씬 낫지않을까라는 생각도 드네요.
그런데 왜 이리 컨스텔레이션급 호위함에 VLS가 적은지 잘 아시는 분 계시나요?
미해군 건함사업쪽은 잘 모르다보니, 왜 이런 의사결정이 되었는지 궁금해지네요.
----------------------------------------------------------------------------------
다른 사이트에도 비슷한 내용의 글을 올리니 뉴스 기사에 일부 오류가 있다고 합니다.
컨스텔레이션급의 VLS는 텍티컬이 아닌 스트라이크급으로 VLS의 길이는 이슈가 되질 않는다고 합니다.
다만 그 외의 SM-6 및 Aegis B/L 10 통합문제나 토마호크의 콘솔 등 각종 장비를 CIC에 추가해야하는 문제는 그대로인것이 확인되어 일부 오류는 있어도 논조는 크게 틀리지 않았다는 것을 알 수 있습니다.
그런데 DDG(X)에도 이지스 베이스라인 10이 설치되는걸 지적할 분이 나올 것 같아 조금 더 상세히 B/L 10과 SM-6의 호환성에 문제없는거 아닌가싶어서 찾아보니 아주 정확히는 찾지 못했습니다만....DDG(X)는 AN/SPY-6(V)1 + 이지스 베이스라인 10 + SM-6 미사일이고, FFG(X)는 AN/SPY-6(V)3 + 이지스 베이스라인 10이지요.
그래서 AN/SPY-6(V)3와 SM-6의 통합을 해야한다는 의미가 아닐까싶습니다만 기술적 난이도가 심각히 어려울 것 같진 않아 마음만 먹는다면 금방 통합될 것으로 보이고 혹시나 싶어서 뒤늦게라도 글을 수정합니다.
걍 모가미급이나 사는게 나을듯 저강도 다목적이면 모가미급이면충분하니 - dc App
운용 목적 자체가 다르다
딱 롱가미급이 적합한데? - dc App
sm2 24발 essm 32발 넣으면 방공능력이 충분해서 딱히 32셀 넘길 eu가 별로 없음 - dc App
운용환경을 생각하면 절대 저강도가 아닐거고 지금까지 경험하지 못한 고강도가 아닐까싶네요.
미군 함선은 미국에서 건조해야 한다는 법이 있워요
모가미 배수량늘린 롱가미면 목적적합하다봄 모가미가 배수량이 작은게 문제지 작전환경은 지구에서 대중전선인 제일고강도인데 - dc App
모가미급은 지역대에 배치되는 호위함으로 알고있었는데....자료를 조금 더 찾아봐야겠네요.
컨스텔레이션도 이탈리아 설계임 - dc App
fremm급 마개조 할바엔 그냥 모가미 체계 배수량키우고 방공 강화하는게 나음 예전처람 지방대만 박힌게아니라 저강도 분쟁에선 모가미가 대중전선에 나감 그래서 모가미중에서는 호위함대 직속인것도 있고 근데 원거리 저강도 투입에 5000톤은 그렇고 모가미 크기키운 7-8000톤이 나아보임 미해군 입맛에맞게 뭘 넣은깐 프렘이 개비싸게되잖음 - dc App
프렘이 너무 좋아서
그런 방식의 논리면 모가미급도 미국 요구에 맞춰서 개조하고 크기 키우면 비싸지지
프렘자체가 이탈리아 주력 방공함인데 미국이 원하는건 LCS도하면서 강력한 방공망을 원하는 거라 그냥 미국이탈리아선체갖고 다른사상의 함선을만드는거고 모가미는 목적이 LCS인데 크기좀 키워 약한방공능력까지 가능한거고 모가미 늘린 미츠미시롱가미에다 레이더 솦트 개선하는게 지금 미국이 하려는거랑 유사항 - dc App
FREMM 자체는 단순한 주력 방공함이 아니라 다목적 호위함으로 국가와 옵션 선택에 따른 톤수 차이, 범용/대잠/방공 모델이 따로 존재함
반면 모가미급은 해자대 지방대의 노후 함선들을 대체하기 위한 목적으로 상대적으로 작고 컨스텔레이션급에서 미해군이 요구하는 바와 같이 블루 워터에서 작전하기 위해 만든 배가 아님
맥락 없이 모가미는 신이야..! 가 너무 많은 레후 - dc App
ㅋㅋㅋㅋㅅㅂ 말해줘도 아 멀랑 모가미가 최고야 ㅇㅈㄹ 하네
UUV나 USV 운용능력 등 갖춘다고 들었는데 그러려면 배수량 커보여도 공간이 빠듯할듯
안그래도 여러 기사에서 무인체계가 언급되다보니 무인체계를 위한 필요한 공간이 꽤 큰 모양입니다.
거주성땜시 무장을 조금만 실은게 아닐까요
보통 경하 6000T 급 배에서는 32셀 정도만 실는게 유행이긴해
Radar 큰거 넣고 전자전 위급하고 동일한거 넣고 각종 장비 넣으려면 32셀 정도하는게 좋을듯
그런데 토마호크도 써야하고, SM-6도 쏘아야하고 SM-2랑 ESSM 등 여러 무장을 가지고있다보니 32셀로 가능은 할지몰라도 조금 애매하게 모자른 숫자라는 느낌이 있어서요. 아님 한국해군의 너무 많은 VLS에 익숙해져서 제가 오히려 잘못 생각하는거일수 있고요.
SM-6 SM-2 둘중에 하나만 넣는다고 생각하면 부족하지는 않을듯
해당 댓글은 삭제되었습니다.
체급을 생각하면 너무 적다!까지는 아니긴하지만....조금 애매하게 뭔가 적어보여서 이걸 잘 아시는분이 계시는가 싶어서 써본글이기도 합니다.
7400톤급이면 64개 셀은 넣어도되지않나,,... 32면 조금 부족해보인다...
알레이버크나 뽑아그냥
ㄹㅇ... 알벜급 축소형 만들던가 아님 걍 알벜 숫자 늘려서 규모의경제 형성하는게 싸게먹힐지도
세종대왕함이 100셀 가까이 넣지 않았나
128셀
세종은 진짜 이것 저것 다 했어야 하니까 ㅋㅋ
전체적으로 셀당 체급이 올라가는게 트렌드는 맞음. 32셀은 조금 적은데 뭐 별로? 그런데 소나는 어디 증발?
대잠헬기로 때우려는듯
우리나라가 너무 과무장하는걸 봐서 그런거 아닐까? 보통 저급에선 32셀이 요즘 트렌드 잖아
“The committee notes the Navy is developing and fielding ‘virtualized’ weapons control system technology, including systems to support its vision for Tomahawk-capable unmanned surface vessels. The committee believes the FFG-62 class should include optimized Tomahawk Weapons System hardware and software, which would both provide a necessary lethality increase for the FFG-62 class and serve as a key
technical risk reduction advance in realizing Tomahawk-capable USVs,” reads the statement. “The committee believes that jumping directly to Tomahawk-capable USVs without first having ensured that the FFG-62 class is Tomahawk-capable presents excessive technical risk in such USV programs.”
https://news.usni.org/2023/04/11/no-timeline-yet-to-add-tomahawk-sm-6-to-constellation-frigates-says-program-manager
토마호크 운용 가능한 무인함 개발 이전에 테스트배드로 써먹는다는 소리는 있는데 이게 맞는 말인지는 모르겠다
이게 USV로 바로 넘어가기에 기술적 리스크가 있으니, 토마호크 탑재능력을 부여하자는 의미라서요.
그래서 컨스텔레이션급에 USV가 되냐 안되냐를 떠나서 토마호크 운영능력 부여가 확실한데, 이러면 VLS 32셀로는 부족하지않을까싶어서 써본 뻘글입니다. 다만 32셀이라도 충분히 교전할 능력이 있고 미묘하게 적어보여서 적은거라 정확히 배경을 아시는 분이 계시는지 싶어서요. 레딧이나 다른 해외 매체에서도 정확히 내용은 보이질 않고 48셀 vs 32셀로만 서로 뇌피셜로 치고박고싸운 내용만 나오다보니 갑갑해서 써보았습니다.
또 지랄날 각이냐
그건 아니지만 괜히 VLS 숫자가 적어보여서 써본 뻘글입니다.
걍 알벅이나 더 뽑자 - dc App
거 그냥 올리버 해저드 페리급으로 맞춰서 뽑으셈
48셀로 했다간 채울 미사일이 부족할거같은데
48셀 + 스트라이커팩이면 NSM을 없애버리고 LRASM 등 여러 장사정 미사일도 넣을 수 있지않을까라는 생각도 해보았는데, 막상 컨스텔레이션 대함미사일이 NSM인거보면 굳이 이 체급 호위함에서는 그 정도 장사정 유도탄이 필요없다는 의미일수도 있어서 그냥 밀덕의 뇌피셜 + 순환논리의 오류에 빠질까싶어 내용을 넣진 않았습니다.
FREMM급은 왜 고작 32셀인지 찾다가 이런 댓글을 봤는데 답변자가 군사 전문가는 아닌 거 같지만 섬뜩하네. Frigates are essentially disposable ships that are unlikely to survive combat for long and so there is no real reason to
give frigates weapons that the frigate is unlikely to survive long enough to make use of. 지가 40년 전에 junior officer로 근무하면서 느꼈던 거라고 함..
안그래도 한국 해군 국정감사에서도 FFX 전시에 뭐함? 너무 많으니 줄이고 무인함 추가하는게 효율적이지 않냐?라고 지적을 받은 자료가 있다고 언급되니까요.
그런데 저 답변은 정말 극단적인 답변이라서 섬뜩하긴 하네요.
미국배는 대함 공격은 항모의 전투기고 함정은 항모근처로 오는 적 수상함, 잠수함, 미사일만 쳐내면 됨. 항공기 쳐내면 좋고. 탑건 매버릭처럼 초기 대지공격 토마호크는 이지스함만으로 부족하고 치명된분산성 포기 안했으면 이지스구축함 말고도 호위함에도 토마호크 달 수 있으면 계속 달겠지. 한국처럼 합동화력함을 미국이 굴리지는 않으니까
얘 볼때마다 인천급 생각나
배수량은 LCS에서 모듈화로 그때그때 바꿔끼우려던 물건들을 모두 기본 탑재상태로 넣고 다니는거나 다를바 없으니 같은 무장이라도 커질 수 밖에 없지요. 그게 아니라도 원양 항해 능력은 배수량이 크면 좋다는 점도 있고, 최근 함정 설계 트렌드가 컨스텔레이션급이나 그 아래 수준 무장이라도 비슷하거나 더 큰 배수량을 가지는 것이기도 하니까
특별히 경무장이라기보다는 트렌드를 따라간다고 볼 수도 있겠지요. 그런데 미 해군이 헤멘다는 느낌은 동의하는게 컨스텔레이션 말고도 DDG(X)도 의회예산처 예상으로는 줌왈트보다 그다지 저렴하지 않을 것으로 예측되기도 하고, 줌왈트의 경우에는 AGS가 무용지물이라지만 선체는 문제가 없는데 미사일 양산도 S밴드 레이더 장착도 없다는겁니다.
AGS도 초안인 VGAS에서 변경된 것과 정확히 동일한 문제로 망한 상황인데 요즘 쓸 일도 별로 없니 뭐니 하는 함포의 실패에 연연하지 않고 요즘 주류인 미사일&레이더 기능부터 상용화된 것을 중심으로 즉전감으로 쓸지 미래를 위한 연구 플랫폼으로 쓸지 뭘 할지도 감을 잡지 못하는거를 보면 지금의 미 해군이 자신들에게 뭐가 있고 뭘 할 수 있고 뭘 해야할지조차
하나도 알지 못하고 헤멘다는 느낌이죠.
한두놈씩 입대기 시작하니. 배가 산으로 가는구만,, 모가미도 산으로 가던데
모가미는 순항중인데 뭔 개소리냐 ㅋㅋ
원양 호위함 생각하는거 아니냐 ㅋㅋㅋ 배는 크고 무장은 작고 거주성은 좋은 뭐 그런 컨셉
vls길이는 여차하면 kd1이나 데어링급처럼 일부가 갑판 위로 올라와도 그만이긴 한데.. 함교하고 떨어져있는 것 샅으니까요
SM-6이랑 토마호크는 개뇌절이네 그럼 처음부터 1만톤 짜리 차기 구축함 뽑던가
그래서 ddgx 뽑잖아
sm-2 대신 6 쓴다 치면 크게 숫자 문제는 아닐 것 같긴 한데 - dc App
그냥 호송선단에 붙는 OHP 후계자라고 생각하면 되지 않음? SM-6이야 후방에도 초음속, ASBM같은거 날아오게 생겼으니까 넣고 토마호크야 미국 사정상 언제 어디서 날려야 할지 모르니까 일단 넣고 보자고 넣고
이게 맞는듯
걍 2020년대식 스프루언스급 - dc App
정확한 지적이지.. 그런데 말이야.. 모든 나라가 그 병신짓을 동일하게 하고 있잔아.. 우리만봐도 함형 거지같이 많잔아.
알레이버크가 혹사 하니깐 원양초계함 스러운거 만드는거아님? - dc App
그러기에는 너무 크지 7400톤인데, 저럴거면 걍 알벜 미니를 만드는게 더 나을거 같은데
흠 그런가 - dc App