일반적인 낙하폭격 외에도 유효타격수단이 늘어나는건데
[일반] 그럼 전투기 말고 폭격기에 박격포를 달면 어떰
익명(61.102)
2023-05-20 21:11:00
추천 0
댓글 3
다른 게시글
-
그럼 F-16은 진작부터 줄 생각이었고
[1][일반] 장갑차탱크..(sixtyfourkilometer) | 23.05.20추천 1 -
야야야 진정해!
[2][일반] Bildogaggi..(bildogaggins) | 23.05.20추천 1 -
히로시마에서 G7 정상회의 하던데 방사능 괜찮음??
[9][일반] 익명(121.189) | 23.05.20추천 2 -
서방은 이미 오래전에 F-16 공여하기로 결정
[일반] A330MRTT(tpwhd1593) | 23.05.20추천 3 -
나토 국방최전선으로 인정해주는건가?
[일반] 익명(f69p9lo981zf) | 23.05.20추천 1 -
전투기에 박격포를 달수는 없음?
[6][일반] 익명(61.102) | 23.05.20추천 0 -
튀르키예 부정선거 이거 정떡취급임?
[2][일반] 익명(182.225) | 23.05.20추천 0 -
국경을 사이에 두고 춤추는 이스라엘과 이집트 병사들
[일반] 기신고래(ekffprghkdwp) | 23.05.20추천 5 -
화생방보호의2 본 사람이 덧신 줄로 매는거란 소문이 있었는데
[일반] 익명(kalmast1) | 23.05.20추천 0 -
내가 kf-21에 대해 잘 아는건 아니지만
[10][일반] ask(222.236) | 23.05.20추천 0
ㅂㅁㄱ
그게 건쉽 아닐까 그리고 반동 흡수를 해야 기체에 무리가 덜 가기 때문에 조치는 필요할 듯(지금 AC-130도 야포가 기체에 무리 준다고 들었음)
그런 케이스도 좆밥 박격포 말고 기관포랑 105 똥포 씀