T-7A 개발지연과 관련한 념글 중 사출좌석과 관련해서 댓글에 이런 의견이 있길래 써 본다
[ Boeing T-7A Red Hawk ]
T-7A의 캐노피는 저렇게 옆으로 열린다. 그리고 천장에 무슨 선 같은 게 지나가는 게 보이는 데, 저걸 도파선이라 함
저 도파선은 비상시 캐노피 천장을 폭발력으로 깨서 좌석이 사출될 수 있게 해 주는 역할임
그런데 이번에 GAO에서 제출한 보고서에 따르면 저 도파선으로 인한 Canopy fracturing system에 문제가 있다는 듯
첫 번째 문제는 저 도파선이 폭발하는 압력으로 인해 조종사 머리에 충격을 줘 뇌진탕이 생길 수 있음
[ T-7A Canopy fracturing system ]
[ 도파선 폭파순간 ]
두 번째 문제는 폭파 후 사출좌석이 뚫고 나가는 과정에서 캐노피 파편에 의해 조종사가 심각한 피해를 받을 수 있음
[ 캐노피에 도파선이 보임 ]
그럼 FA-50은 어떤 방식이냐
[ F-16 사출순간 ]
이 방식은 캐노피를 먼저 날리고 나서 좌석이 사출됨. 따라서 T-7 같은 문제가 없다 (첫번째, 두번째)
지금 이래 저래 문제가 많은 T-7A용 사출좌석은 콜린스 제품이고, FA-50은 마틴베이커 제품임
참고로 마틴베이커는 자사의 최신 사출좌석인 MK-18 이 T-X trainer jet program의 요구조건을 모두 만족한다고 발표했음.
KF-21은 MK18 을 사용함.
T-X 선정 당시 USAF에서 ACES 제품을 요구했다고 하는데, 검색해도 관련 근거를 못 찾겠음. 기사는 전부 보잉이 선정한 걸로 나오는데
미공군이 ACES 쓰라고 강요한 거면 이렇게 사출좌석으로 보잉을 쪼을 수 없을 거 같은데
T-50으로 다시 트라이 할 때 우린 마틴 좌석으로 들이 밀면 되고 그게 싫다면 미공군이 책임지라고 하면 되지 않을까
[ KF-21 용 MK18 sled test ]
https://www.youtube.com/watch?v=HpWcRo5sajM&t=1s
결론은 싸게 할려다가 다 꼬인거?
일단 개추 다른정보 있으면 누가 보고 새정보글 쓰겠지
보잉빠들 물타기였던건가
도파선 볼수록 위험해보임 폭약이 머리위에서 터진다니
많이 쓰는 방식임. 결코 새로운 방식이 아닌데도 왜 유독 T-7A에서만 문제를 일으키는지는 궁금하지만...
t7도 초음속 아닌가? 저속항공기에서 쓰는 방식을 돈아낀다고 넣은건가
J-20도 저 방식임. 근데 진짜 왜 여기서 이런 찐빠가 나는지 의문밖에 안 듬 ㅋㅋㅋ
t7은 천음속
나름 오래된 검증된 방식인데 보잉이 찐빠낸 거
어떤 병신이 떼오공 문제있냐고 한거냐ㅋㅋㅋㅋ
톡투미 구즈
예전 인터뷰 들어보니까 T-50A도 tx사업할때 그쪽 체격에 맞게 시트랑 계기쪽 개량했다고 함
사진으로 보니...더 명확히 실감되네.....미공군 입장에 저런 사출방식이 영 못 미더울 수 밖에 없겠네...더구나 신뢰성, 안전성 높은 다른 사출시스템이 있기에 더욱...입문기급이나 초음속 이하 기체라면 그냥저냥 넘어갈 수 있겠지만... 그래도 초음속 고속 기동 요하는 기체에 저 사출좌석이면 미공군 입장에서는 "씨발" 소리 저절로 나올듯...자기들이 어디 개도국 공군도 아니고 ㅋㅋ
위키 스펙상 마하 1.05인가 초음속이라기엔 그렇고 천음속 기체
저런 사출방식은 F-35B도 쓰는거임. 저 보잉게 문제
f35도 저거임
도폭선으로 캐노피 쪼개는건 F35도 그럼. 그냥 보잉이 병신인거야
F-35는 F-16처럼 캐노피 날리는 방식임
라이트닝 도폭선 들어갈걸 - dc App
b형한정해서 들어갈껄
누가 올린 글 보니까 F-35도 도폭선인듯? 헤깔리네
35도 A, B, C모두 깨는 방식 맞음. 캐노피 열리는 방향이 16하고 반대라서 16처럼 캐노피를 프레임째로 날리질 못함.
라팔이랑 그리펜도 캐노피 옆으로 열리는데 캐노피에 도파선이 없음. 굳이 열리는 방식은 상관없어뵈는데 - dc App
도파선은 없는데 이젝션 영상 보니 한번에 와장창 깨지더라 t-7a처럼 일부만 깨지는게 아니라
아니 난 저 전투기 이 글로 처음 접했는데 사진처럼 조종사 뚝배기로 콕핏 깨고 탈출하는거임? ㅋㅋㅋ 낙하산 펼칠때쯤이면 뇌출혈로 벌써 죽었겠다
의자 머리 받이 부분에 뾰족한거 있음 그걸로 먼저 깸
사출좌석으로 ACES 쓰는게 공군 요구사항이 아니라고? ㅋㅋㅋㅋ 이러면 보잉 ㄹㅇ로 개병신인건데
사출좌석이 하루 이틀 나온 기술도 아닌데 왜 저 모양임.;;;
일단 미 공군이 요구사항 범위(더 작은사람, 가벼운사람, 여성까지)를 넓힌 건 팩트임. 근데 업계변명(아마 보잉이나 하청쪽이겠지) 내용이 "그거 미 공군이 실험인형 똑바로 안 놓고해서 그래" 여서 ㄹㅇ 뭔가뭔가하던데... ㅋㅋㅋ
https://www.airandspaceforces.com/new-t-7-trainer-wont-start-production-2-more-years/
Industry sources suggest, however, that USAF’s crash dummies were improperly instrumented, suggesting inaccurate results. The sources said USAF is revisiting some of those data.
그거 까는 gao 보고서가 엊그제 나온거라
당연한 결과지 ㅋㅋ... 미 공군이 ㅂㅅ도 아니고 실험에서 찐빠낼 건덕지가 대체 뭐가있누 ㅋㅋㅋ
글만 보면 도파선으로 캐노피 부수고 탈출하는 방식 자체가 문제가 있다는 식으로 보임 ㅋㅋ T-7A거만 특별히 문제라는 설명이 필요할듯
T-7 볼때마다 싼게 비지떡이란 말이 계속 생각남
기술자들이 어련히 잘했겠냐만은 도폭선 터뜨릴때 내 고막도 같이 나갈거 같아 불안해보이긴 함 ㅋㅋㅋㅋㅋ
라팔이랑 F-35도 옆이나 앞으로 캐노피가 열려서 도폭선 쓰는데 지금까지 문제 없는 마당에 T-7은 대체 왜저러냐ㅋㅋㅋㅋ
도폭선이 머리 바로 위로 지나가는게 문제 아님? Kt-1만 해도 사이드 쪽에 도폭선이 있잖아
ㅇㅇ 도폭선 라인을 머리 위로 지나게 만들어서 저럼 다른 기종 찾아 보면 다들 사이드쪽 아니면 어깨쪽에서 터지게 만들었는데
35도 머리위로 지나가긴 함. 가늘게 1줄이지만.
웅비 걸 쓰려고하니까 그렇구나 엌 - dc App
f14도 후자인데 그거 생각나네 탑건에서 실속상황에서 비상탈출했다가 구스가 캐노피 대가리박고 죽은거
영화 탑건1 생각남. 캐노피 때문에 목이 꺾여 사망했던 구스...