우리에게 익숙한 방식의 캐노피는 조개껍데기 방식으로 열리는 캐노피임. 경첩(힌지)가 뒤쪽에 있고 캐노피가 앞쪽이 위로 들리는 구조임.
이 방식은 비상탈출시 캐노피를 프레임째로 뜯어내 버릴 수 있음.
이건 지상에서 조종사의 긴급탈출을 돕기 위해 사출좌석을 작동시키지 않고, 대신 외부인원이 캐노피만 날려버리는 시범임. 앞서의 F-16 사진보면 'RESCUE'라고 적힌 화살표가 있는데 그 화살표 가리는 곳의 뚜껑을 열먼 저 비상시 캐노피 날려버리는 줄이 숨겨져있음.
KT-1, 라팔 등의 항공기는 캐노피를 측면으로 여는 방식을 택함.
AV-8 해리어는 단좌기는 뒤로 여는 방식을, 복좌기는 캐노피를 둘 다 뒤로 열면 후방 조종사가 빠져 나올 수 없으니 그냥 옆으로 여는 방식을 택함.
이 방식들은 캐노피를 통째로 뜯어내는 방식을 쓰기 어려움. 경첩(힌지)가 뒤쪽에 달려 있으면 캐노피를 확실히 뒤로 날려버릴 수 있는데(특히 비행중일 때는 맞바람 힘에 의해 더 확실하게 캐노피가 뒤로 날아감), 이렇게 측면으로 열거나 슬라이딩 방식으로 여는건 폭발물을 이용해서 캐노피를 날려도 측면으로 날아가거나 해서 애매하게 날아가다보니 조종사의 탈출을 방해할 수 있음.
그래서 공통적으로 캐노피를 프레임째로 날리는 방식 대신 아크릴이나 폴리카보네이트 재질등 일종의 플라스틱인 캐노피를 폭약으로 깨는 방식을 택함. 라팔은 도폭선이 가운데로 가로지르지 않고 테두리쪽에 있어서 잘 보이진 않음.
F-35의 캐노피는 좀 더 특이해서 경첩이 있긴 한데 뒤가 아니라 앞쪽에 있음.
그래서 보면 도폭선(Explosive Shaped Charge Cord, 이름에서 알 수 있듯 띄 형태의 성형작약임)가 있음. 다만 기존 해리어나 KT-1 등이 쓰던 구불구불한 방식 대신 조종사 시야 가리는걸 최소화 하기 위해 테두리쪽에 주로 배치되어있고 투명창 가운데는 얇게 선 1개만 지나감.
이건 F-35의 사출좌석 드러내는(혹은 집어 넣는) 장면. 보면 캐노피를 열기만 했을 뿐, 드러내지 않았음.
이건 A-10의 정비작업 모습. 보면 캐노피를 열어둔게 아니라 아예 떼어냈음. 기존의 경첩이 뒤에 있는 방식은 캐노피를 열어도 사출좌석 집어 넣는데 방해가 되기 때문에 일반적으로 저렇게 떼어내야 함.
항공기의 경우 조종석 내부는 사출좌석을 드러내야 정비가 가능한 장비도 많고, 또 사출좌석 자체도 일종의 폭발물을 탑재한 복잡한 시스템이어서 주기적인 정비나 교체가 필요함.
앞서 예시로 들었던 라팔의 경우에도 함재형의 요구 때문에 육상형도 캐노피를 옆으로 여는 방식을 택했던 셈.
물론 함재형이라고 무조건 캐노피 탈거 없이 사출좌석 장/탈착을 해야 한다는 규정이나 요구가 있는건 아님. EA-6 프라울러 정비모습인데 이쪽도 구조상 캐노피를 완전히 탈거한 상태에서 사출좌석을 집어 넣고 있음.
함재기인 호넷, 수퍼호넷도 비교적 흔한 뒤에 경첩이 있는 조개 껍데기형 캐노피를 사용중이고.
결국 선택의 문제이지 뭐가 꼭 좋거나 나쁜 방식은 아님.
근데 J-20은 특이하게 캐노피 경첩이 뒤에 있음에도 불구하고 도폭선이 있음. 뭔가 이유야 있을텐데, 그게 뭔지 아직 찾진 못함.
걍 보수적으로 탈출계획짠거같기도 하고
j-20은 그냥 반드시 조종사를 탈출시키기 위해서 이중화 한거 아닐까? 일종의 기능안전같은 개념으로
짱깨들 은근히 이런거 여유있게 만드는 경향이 있는거같음 사이즈라던지
알아보니까 F16 F22만 프레임리스 캐노피라는데 이거 단점이라도 있는건가 저 방식이 가장 좋은것 같은데 사출하기도 좋고
유로파이터나 F-15는 프레임이 있긴 하지만 사출좌석은 대각선 뒤로 빠져나가는 구조라서 전방의 프레임이 조종사에 걸리적 거리는 구조는 아님. 보통 프레임을 없애는건 시야문제가 큰데, 프레임을 없애면 시야가 좋긴 하지만 버드스트라이크에 상대적으로 취약해지는 문제가 있음. 일본의 F-2는 F-16 기반이면서도 굳이 프레임을 추가한 것도 해상작전이 주가 되다보니 버드스트라이크 규정을 좀 더 엄격히 적용한 결과임.
F-35는 투명부 자체는 통짜인 일체형인데 프레임을 안쪽에서 받친 구조이고, 이쪽도 버드스트라이크 요구조건 때문에 굳이 프레임을 넣었던걸로 기억...
글쿠만
근데 캐노피도 고분자플라스틱인데 그냥 프레임부분을 두껍게 처리해서 보강하는 방식은 안됨? 시야왜곡조금 있어도 아에 가리는것 보다는 나을것같은데
제조 난이도 때문인지, 원하는 강도를 못 얻어서인지는 몰?루
버드 스트라이크 대비라면 캐노피 제작을 좀 더 번거롭게 하는 것보다 프레임을 넣는게 더 단순하고 더 안전할 수 밖에 없지 싶음 - dc App
F-5 캐노피 수동이긴한데 힘 별로 안들어감! 락부터 릴리즈까지 몇번 해봤는데 연약한 사람도 할수있음 F-4는 공압으로 여는데 공압이 0 되면 사람 힘으로 들어야하는데 허리 다 망가짐.. 힘들었다
F-4 겨울에 공압 떨어지면 후....
캐노피째로 날리도록 처음에 설계했다가 후방동체에 충돌하는 문제가 발견되어 도폭선으로 바꾼것 아닐까.
비행기는 추락하는 중인데 떨어진 캐노피가 후방동체에 부딪히는게 뭔 상관임?
J-20은 그냥 지들이 알거나 확보한 기술 적용한거 같은
그래서 T-7이 저 난리 나는게 신기하더라 탈출 캡슐이나 COFFIN처럼 잘 안쓴거나 완전히 새로운거를 도입한거면 왜 도입했냐랑 별개로 데이터가 부족하니 트러블 발생할 수도 있다는거는 이해하겠는데 저 흔한 측면개방&도폭선 캐노피 쓰면서 저 꼬라지가 날 수 있다는게 참 뭐라고 해야하나
유익한 내용 추! 한가지만 이야기하자면 이 용례에서는 드러내는 -> 들어내는 입니당
나도 이 얘기하려고 했었는데ㅋㅋㅋ 꺼내는 것이기 때문에 말 그대로 들어내는게 맞는레후 - dc App
마춤뻡요정추
얘기하는 김에 띄 얘기도 해줘 ㅋㅋㅋ
아...ㅋㅋ 쓰고나서 다시 안 읽어보니 오탈자 많긴 하네. 넘어가 주시구랴 ㅋㅋ
F111그건 캐노피째로 통째로 날아가는 형식은 비싼건가