간혹 "군이 고체연료 로켓을 개발해서 누리호 입지가 위험하다."
"우리도 고체연료 로켓 사거리 제한이 풀려서 우주 개발에 숨통이 트인다!"
라고 하는 군붕이들이 일부 있는데
둘은 너무나 명확한 차이가 있기 때문에 위 이야기는 아주 약간만 정답임
고체연료 로켓은 추력이 굉장히 뛰어나고 제작이 '비교적' 간단하고
장기간 보관에도 유리하고 발사도 수시로 할 수 있어서
무기로 활용하거나 소형 위성들을 신속하게 높은 빈도로 궤도에 올리는 데에는 유리하지만
한번 연소 되면 추력을 조절하기 힘들고 무한정 크게 만드는 거에도 한계가 있음ㅇㅇ
그래서 대부분의 로켓 개발국들은 아주 당연하게도 주력 발사체를 액체연료 로켓으로 만들고 있음.
왜냐면 액체연료 로켓은 발사 과정에서 추력을 제어할 수도 있고
심지어는 엔진을 껐다가 다시 켜는 거도 가능함(스페이스X 처럼)
또 연소 효율도 좋아서 오랜 시간 엔진을 가동할 수 있다 보니
결국 우주 개발을 위한 탐사선을 쏘아 올리거나 무겁고 중요한 위성을 쏘는거 모두
액체연료 로켓을 사용하는 방법이 현재까지는 최선이고 다 그러고 있음.
다만 고체연료 로켓을 액체연료 로켓에 서브로 붙여서 부스터로 쓰고 이런 경우도 많음(우주 왕복선, SLS 같이)
요약
1. 고체연료 로켓 좋은거 맞는데 세밀하게 조절하기 지랄맞음
2. 그래서 전세계 과학기술 개발 목적 주력 발사체는 다 액체연료 로켓임
3. 고체연료 로켓은 제한적인 신속한 위성 발사에 쓰거나 액체연료 로켓에 부스터로 쓰는 정도로 활용 가능
군용은 고체가 낫고 상업용은 액체가 낫나? 아니면 케바케?
미국도 고중량 정찰위성이나 군용 기밀 위성 발사 대부분 액체로켓 (델타나 팰컨) 사용하고 있음
탑재체 중량이나 투입 궤도에 따라서 케바케이긴 할텐데 고성능의 정찰위성을 띄울 목적이라면 액체로켓이 나음 왜냐면 굉장히 무겁고 복잡한 탑재물을 정확한 궤도에 안착시켜야 하니까
좀만 알아보면 고체연료와 액체연료 로켓은 장단점이 확실하단걸 알수있더라
KSP 해보면 확실하게 알 수 있음 고체연료 로켓으로 한번 궤도 올려봐야 아 액체로켓이 최고구나 하지
그 실제 로켓의 성능지표인 비추력은 고체로켓이 낮음. 즉 성능도 액체가 좋음