이게 F414를 채택할 수 있는 최고의 기회임.
F404에서 F414로 세대가 업글되었음에도 기존 기체와의 호환성을 최대한 유지하고자 엔진 최대지름이나 길이는 최대한 같게 맞춰놓은 상태임.
하지만 F414가 흡기유량이 20% 정도 더 커서 인렛 부분만은 F404대비 직경이 더 커짐.
그래서 F414엔진을 제대로 넣으려면 기본적으로 덕트 지름이 증가해야 하고 어쩌면 공기흡입구 형상까지도 변경되어야함. (F414를 최초로 채택한 슈퍼호넷은 둘 다 변경됨)
따라서 FA-50에 F414를 넣으려면 덕트가 지나는 중앙동체와 공기흡입구가 있는 전방동체가 엔진에 맞게 재설계가 들어가야 하고...
재설계에 따른 공력해석과 풍동시험 시험비행등을 다시 수행해아함.
그게 현 FA-50에 F414를 선뜻 채택하기 어려운 기술적인 이유로 추정. 의외로 손댈곳이 많아지기 때문에 가성비 컨셉의 파오공이 안고 갈만한 추가개발소요가 아니기 때문임.
그런데 단좌형 F-50 개발이 가시화되면...
단좌화를 위해서는 전방동체의 대규모 설계변경과 어쩌면 중앙동체의 설계까지도 변경되어야함.
그리고 전방과 중앙동체의 공력형상 변경에 따른 여러 해석과 테스트도 불가피하고...
즉 F414 도입에 의한 변경 및 추가개발 및 테스트 포인트와 단좌 F-50에서의 추가개발 및 테스트 포인트가 중복되면서 상대적으로 개발비 부담이 줄어들게됨.
게다가 F-50은 성격상 본격 전투기 지망 기체이기 때문에 강력한 엔진을 사용할만한 당위성이 훨씬 높음. 엔진추력 29% 증대는 바로 가속성 상승력 지속선회율 등의 비행성능을 크게 상승시켜 줄것이기 때문.
결론적으로 F-50개발이 현실화되면 F414의 채택 또한 현실화될 가능성이 매우 높음.
하지만....
한정된 카이 개발인력풀에서 아무리 시장이 호황이라고 이것저것 다 해보겠다고 덤벼들다가는 개발리소스 부족으로 모두가 평등하게 망하는 사태가 벌어질 우려가 큼.
따라서 현재 추진중인 여러 개발떡밥들에 대한 교통정리가 필수적일 거라고 본다. 예를들어 MC-X를 한참 뒤로 미룬다든가. 어차피 F-50 단좌화 프로젝트도 10여년을 묵혀놓은 아이디어였기 때문에 딱히 이상할 것도 아님.
과연 어떨지 . F-50은 내가 볼때는 별 메리트가 없는데. 단좌 요구 한다고 하는데 글쎄.
414는 오히려 현실성이 없다고 보고 단좌는 도입국 입장에선 이익이 있음. 단좌가 복죄보다 운용효율이 10~15% 저렴함. 단순 기체 가격도 저렴하고.
슈퍼소닉에서 계속 그걸로 물고 늘어지는데 참 밀리터리 유튜버들의 선동은 대단함
말레이 들어가는 파오공이 호크 훈련기 대체인데 말레이 호크 중에서는 단좌형도 있거든. 그리고 호크 단좌형이 바로 2인승 훈련기였다가 단좌전투기의 추가개발의 원조격 사례임. 그리고... 그 제안의 말레이 채택 여부는 아마도 견적서의 가격표시에 달려있지 않을까 싶다. 가격이 영 안좋으면 그냥 후방석 연료 더넣은 단좌형으로 갈거 같고.
어차피 영업 단계에서는 이런저런 아이디어가 다 나오기 마련임. 그러다가 흐지부지 되는 아이디어도 많고... 사장되는듯 하다가 십여년후 재발굴되는 아이디어도 있기 마련이고. 어차피 군용기 사업이라는게 수십년짜리 롱텀 사업이라 지금은 각이 안나오는 아이디어 같아도 10년후에도 똑같이 안되리라는 법도 없음.
그냥 그리펜 사례를 생각하면 본래 용도에 맞게 소폭 개량으로 그치는게 낫다고 봄. 이것저것 너무 손대다가 가성비 폭망하면 이도저도 아님.
그런것도 있고 개발비용도 있지.
얼마나 더나올까는 카이가 계산해서 견적낼거고 감내할만한 가격인가는 말레이가 판단하겠지.
굳이 지금 K 그리펜을 만들 이유가 별로 없는거같음 파오공이야 틈새시장 잘 찔렀지만 그리펜체급 물건이 잘 팔리던가 생각해보면 영 아닌듯
Kfx 양산 얼마안남은 시점에서 그렇게까지 만들 이유가 있나
그말대로 양산이 얼마 안남은 시점이 되면서 할일이 줄어든 기존 설계 개발인력들에게 새로운 개발건을 먹여줘야 하는 상황이라고...
시장에서 원하는 단좌기 파오공은 F-16의 대체재로서의 성격이 강함. 근데 또 그리펜 처럼 가격만 폭등하면 메리트 사라짐. - dc App