[일반] 왜 학살이 전략적으로 우수한 선택이라고 생각하는거지?

[익명(14.56)]

진짜 모든 인구를 수레바퀴 할 자신 있는거 아님 상대방 빡돌게 해서 사기는 사기대로 올려주고 점령지 민심은 민심대로 조져버리는 씹악수인데

뭐 "나는 이상적인 남들과 달리 학살도 냉정하게 바라보는 이성적인 차가운 도시 남자야" 그런거임? 그거 병이야

[밀리터리이야기만함(jinpingsissy)]

진지하게 돌리자는 애들은 중국인만도 못한애들임

[익명(180.150)]

뒷통수 맞을일이 없어서 미군이 베트남 아프간에서 진이유는 후방에 뭔가를 남겨뒀기 때문임

[익명(14.56)]

어차피 100퍼 죽인다는건 이론적으로나 가능한 이야기고 결국 학살하면 어중간하게 죽이는 결과가 나오는데 그럼 뒤통수 맞는건 똑같은데 더 쎄게 맞는다니까

[익명(14.56)]

그래서 근시안적인 병신짓이라고 하는거임

[익명(180.150)]

몽골이 세계 제패한이유이기도함 완전한항복아니고 어설프게 하면 멸종시켜서 뒤통수 맞을일 없어서 앞으로의 전진에 집중할수있었으니까

[익명(118.43)]

애초에 미 육군이 북베트남으로 들어간 일 자체가 없는데 뭔 후방 타령 -_-

[익명(106.250)]

아니지 명분도 부족한 전쟁을 민심 곱창난 부패 무능한 현지정권을 지원해가면서 하니까 전투에선 이겨도 뒤에서 총맞을 수밖에 없음. 그게 무서워서 다 죽이겠다면 국내외로 정치적인 문제가 되는거고, 민주적 정부라면 그렇게 되기 전에 군을 통제하는게 맞음

[익명(106.250)]

전근대 정복전쟁때의 학살을 현대전, 그것도 미국쯤 되는 민주주의 국가의 전쟁에서 같다붙이노

[으라차차차차(itemfree)]

현대사회에서 특정 인종, 민족, 종교에 해당하는 사람들을 일방적으로 학살한다면 단순히 해당 대상뿐만 아니라 전세계인들의 공분을 사게 되어 살아남을 수가 없음. 그 악독한 히틀러도 외부세계에는 유대인을 학살한다는 이야기를 철저하게 숨김.