[일반] csis 보고서 뒤적거리다 본건데

[미군이주도하는..(h93evhmyu39d)]

'Shift to smaller, more survivable ships'

더 작고 더 생존성 있는 배들로 바꾸십시오. 라는데 더 작으면서 생존성이 더 높다는게 실현 가능한 요구사항인가? 배는 보통 출력 올라갈수록 생존성도 같이 올라가지 않음?

- dc official App

[도끼선생(cardinals11)]

그 아마 RCS이런거 아니냐 스텔스? - dc App

[미군이주도하는질서(h93evhmyu39d)]

소형함일수록 RCS가 작아진다? 이런 말씀? - dc App

[도끼선생(cardinals11)]

몰루 일단 레이더 면적이 작아지니깐 그렇지 않을까 하는데 원리를 몰루 - dc App

[익명(0fjaxvsthu80)]

무조건 크다고 생존성 좋으면 모스크바함은 왜 터졌겠노

[미군이주도하는질서(h93evhmyu39d)]

생존성 높다=무조건 산다 이게 아니라고 생각하긴 하는데. - dc App

[미군이주도하는질서(h93evhmyu39d)]

그래서 슬라바급이 우달로이급보다 생존성 낮다고는 장담 가능함? - dc App

[익명(0fjaxvsthu80)]

저기서 말하는 것도 결국엔 분산이고 비교 대상이 한척대 여러척이면 한척이 더 불리할 것은 자명하제

[미군이주도하는질서(h93evhmyu39d)]

음... 저 문단에선 비교대상을 한척대 여러척으로 했단 언급은 제가 번역한 바론 없었는 데스 - dc App

[익명(0fjaxvsthu80)]

그럼 저기서 제안하는게 대형함과 동수의 소형함이겠노?

[미군이주도하는질서(h93evhmyu39d)]

아니란 근거는 뭐고? - dc App

[익명(0fjaxvsthu80)]

smaller ships에 붙는 상투적인 문구가 larger number , greater number인데 일일히 설명해야 하노? 여기서 묻지말고 csis 볼 겨를 있으면 Surface Ship Survivability나 distributed lethality 찾아봐라

[콩빛이(sakamoto96)]

청년학파 붐은 온다...!

[익명(220.126)]

크기가 생존성과 직관적으로 연결되진 않음

[미군이주도하는질서(h93evhmyu39d)]

'크기'랑 '출력'은 좀 다르다 생각하긴 합니다마는... - dc App

[익명(220.126)]

"더 작고"때문에 쓴글 아님?

[미군이주도하는질서(h93evhmyu39d)]

생각해 보니까 그건 그렇네. 근데 님은 왜 그렇게 생각하는거? - dc App

[익명(aaabbbzzz)]

비스비학파 멸종한줄알았는데

[익명(darwin30)]

걔네가 말하는건 비스비급같은 고속정이 아니라 만톤짜리를 7천톤짜리로 바꾸자는거일껄

[익명(0fjaxvsthu80)]

애초에 미 해군이 주도하는거라 뒤질일 없다. 저기서 말하는건 비스비도 아니고

[미군이주도하는질서(h93evhmyu39d)]

근데 컨스텔레이션이 알레이버크보다 생존성이 높다고 할수 있나? 그 반대 아님? - dc App

[익명(darwin30)]

근데 또 그러기엔 ddgx를 따로 뽑아서

[익명(0fjaxvsthu80)]

알레이버크로는 500척 계획 달성을 못하니까 컨스텔레이션이 나온거여

[미군이주도하는질서(h93evhmyu39d)]

ㅇㅇ//내말은 그래서 DDG(X)가 저기서 언급하는 것에 부합하는 함선이냐? 이거임. DDG(X) 알레이버크보다 배수량 높지 않음? 당장 컨스텔레이션도 밑댓 말대로 500척 채울려고 뽑는거라 가정하면 저기 나온 'shift to smaller, more surviable ships.'랑은 안맞지 않을까 싶은데. - dc App

[익명(0fjaxvsthu80)]

그렇게 건조하는 신형함 다 합해봐야 350척 언저리인데 나머지 150척은 뭘로 채울거라고 생각하냐

[익명(0fjaxvsthu80)]

그리고 ddgx가 크다고? 원래 그 포지션에 있어야 할 놈은 줌왈트급이었어