[일반] 근데 포탑 크기를 더 줄여서 폭로면적을 줄여야 되는거 아님?

[_.___,...(ugauga2018)]

이렇게 포탑을 최대한 줄이는게 더 좋지않음?

[HeavyD!(seung5248)]

아예 포탑이 없는 전차는 어떨까

[ㅇㅇ.(bbb56c9cyplv)]

그러면 휴행탄수가 한 20발도 안될것같은데...

[_.___,.__(ugauga2018)]

어차피 자동장전기로 케로젤을 쓰기 때문에 충분함

[익명(katxcnuk8gny)]

일단 포탑을 저렇게 줄이고 나서 거기다 각종 조준경 미사일 전자장비들 붙이면 다시 원래 크기대로 돌아감

[익명(49.169)]

지금같이 타격수단 다양해진 시점에서 피격면적 줄이는 게 딱히 의미있는 수준이 아니라며 이야기 오고가던 거 본 기억이 있음. 저걸 줄여서 기동성이 좋아지면 모르겠는데. 장갑 좀 낭낭하게 붙여도 충분히 기동성 확보가능하니 붙이는게 옳다던가?

[_.___,.__(ugauga2018)]

그 기동성을 레이저무기 같은데 발전기동력으로 할당해야 하는거 아님?

[익명(49.169)]

전차에 백화점 차리는 건 글쎄.. 지금도 이것저것 붙이면 누덕누덕한데.

[_.___,.__(ugauga2018)]

오히려 백화점이던걸 레이저 하나로 통합하는거 아님?

[익명(49.169)]

아예 포탄에서 레이저로 넘어가자는 거임...? 근데 레이저 암만 대출력해봐야 연막에 흙먼지에 우천 등 환경요소 극복하는게 너무 빡세고, 그걸 넘어갈 정도의 레이저 포탑이 많이 연구되었나? 당장 플렛폼 널널한 해군쪽에서도 본격적인 도입은 아직인 거 같은데.

[_.___,.__(ugauga2018)]

아니 APS랑 중기관총, 미래 드론대응까지 레이저로 하자는거지 포탄대체는 전차급의 크기로는 무리라고 생각해

[익명(49.169)]

레이저 장비들 정비성 지랄맞다는 이야기도 들어본 거 같아서 그게 될진 모르겠음. 전차가 지속적으로 크고 작은 충격에 온갖 오염에 노출되기 좋은 플렛폼인지라 기계적 신뢰성이 아직까지는 우위라 봐서.

[_.___,.__(ugauga2018)]

흠... 그냥 그런오염은 미니미니한 와이퍼와 워셔분무기 달아주면 되는거고 충격은 뭔가 방법이 있겠지

[인켈(inkel001)]

130미리 포탄이면 크기가 커서 포탑도 커야 130미리를 단 판터도 무인포탑인데 포탑 업청 큼

[_.___,.__(ugauga2018)]

흐음....

[익명(kalmast1)]

어딘가에 전자장비를 붙여야 하니까 그거 붙으면 무인이어도 다시 포탑이 커지더라