[일반] 근데 여객기도 엔진 나갔을때 활공이 가능함?

[익명(61.102)]

추중비 0.2~0.4 수준이라서 그냥 실속하고 자유낙하하는거 아님?

[익명(jkljklj)]

영화에보면 강에 떨굴정도는 되던데 ㅎㅎ

[Fire.(pkwpkw)]

바람 잘타기가 쉽지 않아서 거의 대부분 자유낙하이긴 하지

[밀리터리이야기만함(jinpingsissy)]

상황 진짜 좋을때빼곤 걍 죽믄거지머

[익명(14.56)]

에어 캐나다 143편이랑 US 에어웨이즈 1549편이라는 활강으로 착륙한 실례가 있음

[익명(2dkrzaznbkum)]

허드슨같은 사례가 특수한거고 자유낙하가 맞긴 하지

[익명(116.47)]

허드슨 강의 기적 검색해 보셈. 이룩한 지 2분 만에 버드스트라이크 나서 추력 없이 추락하는데 강 위에 착수할 정도는 됨. 물론 기종마다 다르겠지만 아예 실속하고 꼬라박는 건 아님.

[systemd(omyhh)]

ㅇㅇ 불시착을 어디다 하냐가 운빨을 가르지 - dc App

[익명(220.95)]

연료 넣을떄 파운드/리터 혼동해서 난리났던 김리 글라이더 사건도 유명하잖아

[익명(59.27)]

가능하게 설계함, 엔진 나가도 램 터빈이 작동해서 최소 전력은 생산되고 그거로 타면 제어는 어떻게든 됨. 애초에 연비때문에 양항비 최대한 뽑아내는데 안될리가 다만 엔진 파워가 없으면 착륙때 조금만 실수해도 골로가고, 활주로까지 가지 못하기도 하고, 이런 이유로 ㅈ된 상황인건 맞음. 그리고 속도 고도 확보 안되면 활공이고 나발이고 그냥 골로 가는거지 뭐..