[일반] VLS 다수론자들이 착각하는 거

[익명(aman11)]

VLS 다수를 가지면 방어 국면에서 더 유리하다, 라고 착각하곤 함.

어떤 면에선 맞음. 다만 방공 미사일을 방어에서 특정한 영역을 담당할 뿐이지, 결코 만능이 아님.

호위함의 방어 영역을 얼추 나누면

탐지
피탐거부
교전회피
전자전
1차방공
2차방공
기타교란
회피기동
데미지 컨트롤

등등으로 나눌 수 있을 거임.
그런데 VLS 증설은 1,2차 방공을 담당할 수 있을 뿐임.

VLS를 증설하면 함체가 커지고
피탐거부는 까다로워지며
기동력도 저하됨.
밸런스가 깨진단 말임.


VLS 16기는 다수 함정에서 최적이라 판단되는 수량이고
나 역시 그렇다고 봄.

대공 미사일은 결코 만능이 아니며 방공의 한 영역일뿐임.

[익명(14.56)]

데미지 컨트롤이라는 개념이 머리에 없는데 뭘 바람

[익명(14.56)]

아무튼 VLS 많이 달면 해결된다잖아

[만력제_mk.2(jrms107)]

방어? 공격을 하면 방어가 되니까 300번 박읍시다 - dc App

[쌉쌉s(ssapssap)]

대신 체급증량없는 VLS설치(FFG2)를 드리겠읍니다

[익명(210.107)]

그것도 정도가 있는거지 8셀 더 단다고 갑자기 배수량이 1000톤 2000톤 늘어나냐? RCS가 두배가 돼? 이런새끼들 특이 극단적인 예시로밖에 상대주장을 반박못함 그래서 정량적인 근거도 제시못하지

[익명(14.56)]

배수량이 확 늘어나진 않는데 내부 공간 활용이나 데미지 컨트롤에는 영향을 주니까

[익명(aman11)]

그건 vls 다수론자들이 먼저 제시하는 게 어떨까요? 예산 증가는 불과 얼마에 불과하다고 말이죠.

[익명(1.226)]

1셀에 미슬 4발을 우겨 넣으면 된당

[익명(darwin30)]

해궁, essm이 되긴하는데

[밀리터리이야기만함(jinpingsissy)]