※이 글은 월탱에서 치프틴 엔진에 관한 대화문을 바탕으로 만든글 입니다.※ 이 글 작성자는 번역기에 많은 의존하는 편이니 뜻이 잘못된 경우가 있으니 참고해주시길 바랍니다.

  • 이글은 Beta Testers 월탱 유저분께서 작성하신 대화문입니다.아마도 상황은 L60엔진과 AVDS-1790을 비교한것 때문에 한바탕 설전을 하는 모양으로 보고 있습니다.


++치프틴 엔진 L60 엔진

그러나 L60 엔진이  아주 좋은 능력을 가졌다는 것은 사실입니다. 

AVDS가 IIRC를 비추 지 않는 한 영역에서는 AVDS-1790 시리즈는 무게 대비 중량비가 우수합니다. 

물론, 그것은 당신이 말하는 버전에 달려 있습니다만 또한 공냉식인 AVDS-1790과 수냉식 경쟁 제품을 비교하기가 힘듭니다.

이것은 수냉식 엔진의 무게 대비 동력비가 냉각 시스템의 무게를 고려하지 않고 계산되기 때문입니다. 

사람들이 AVDS-1790 엔진을 좋지 않게 보이게 만드는 쉬운 방법입니다.


++AVDS-1790엔진

Ogorkiewicz (1990 년경)의 인용문 :


 


++AVCR-1360 엔진

두 시스템에서(공랭식엔진,수냉식엔진) 요구되는 냉각 공기량의 차이가 무엇이든 공냉식 엔진은 고온에서 직접 냉각수가 흐르지 않으므로 완전히 냉각하기가 더 어렵습니다. 따라서 공랭식 엔진은 수냉식 엔진만큼 높은 출력을 낼 수있는 것으로 간주되지 않습니다. 

그럼에도 불구하고 지금까지 생산할 수있는 최고 출력의 탱크 디젤 중 하나 인 Teledyne AVCR-1360은 공냉식으로 사용되었습니다. (AVCR-1360은 실패한 General Motors XM1 프로토 타입의 엔진으로 MTU883 떡 발라버린 물건입니다. 단지 오버쿨러가 1800마력 밖에 안되고 160마력이나 쿨링을 걸고 미군 기준에서만 볼때 정비성이 귀찮다보니 탈락한 아쉬운 엔진입니다.)


 


공랭식 엔진은 의심 할 여지없이 냉각 때문에 실린더가 더 멀리 떨어져 있어야하기 때문에 비슷한 액체 냉각 엔진보다 다소 길이가 깁니다. 

그러나 라디에이터와 냉각수가 엔진에 추가되고 두 가지 유형이 냉각 시스템까지 장착된 무게가 비교 될 때 무게 간에는 비교적 작은 차이가 있습니다. 

엄격하게 비교 가능한 데이터가 부족하여서 정확히 얼마나 많은 무게가 다른지를 밝혀 내기가 어렵습니다. 

공랭식 엔진 전체가 가벼운 것처럼 보일지라도 두 가지 유형의 엔진의 전체 중량에도 똑같이 적용됩니다. 반면에 수냉식 엔진은 일반적으로 생산 비용이 비싸다고 여겨집니다.


특정 비교와 관련하여 다음은 일부 데이터입니다.(이 표는 엔진 자체만의 무게이며 냉각수및 라디에이터는 하나도 포함시키지 않았습니다.)


 


AVDS-1790-2 (750HP) 2313 KG - M48 / M60 패튼


Leyland L60 - (750HP) 1400 KG - 치프틴


MB-837 (819HP) 1920 KG - 레오파르트1

 


제공된 모든 가중치는 그 엔진 자체만 입니다. 보시다시피, L60은 AVDS-1790 또는 MB-837보다 훨씬 가볍습니다. 

L60은 대칭 피스톤 2 행정 설계로 인해 실린더 수의 절반밖에 차지하기 때문에 이것은 놀라운 일이 아닙니다. 또한 L60 및 MB-837의 무게에는 냉각 시스템의 무게를 포함하지 않지만 AVDS-1790은 공랭식 엔진 자체에 탑재된 냉각장치가 실린 무게가 포함됩니다.


그러나, L60는 궁극적으로 버려졌으며, 영국의 경우 훨씬 더 재빠른 CV12 수냉식 디젤엔진을 챌린저 에 사용했습니다. 한편 AVDS-1790은 지속적으로 개선되어 체중이 크게 증가하지 않으면서 더 많은 마력을 생산합니다.


통계는 다음과 같습니다.


 


AVDS-1790  -  9 (1200HP) 2358KG - 메르크바 3,나메르 중장갑차 


CV12 (1200HP) 1888KG - 챌린저 1,2




 


콘도르가 아직 체중 조절 능력이 뛰어나고있는 것 같습니다만 글쎄, 제인의 탱크 개조 시스템 1992-93에서 영국인들이 정직하다는것에 축복을 전합니다. 엔진 무게 (1888KG)뿐 아니라 "라디에이터, 냉각수 및 충전 및 흡기엔진 냉각기 도 제공합니다. 이 무게는 2638KG입니다. AVDS-1790의 수치는 각종 액세서리가 포함 된 것이므로 18 갤런의 오일 (약 60KG)의 중량을 기준으로 비교할 수있는 무게를 얻으십시오. 


수정된 결과

 

AVDS-1 7 9 0- 9 (1200HP) 2358KG - 메르크바 3,나메르 중장갑차 


CV - 12  (1200HP) 2638 KG - 챌린저 1,2


갑자기 오래된 AVDS-1790이 너무 무거워 보이지 않습니다! 또한 AVDS-1790은 현재까지 고객이 없었지만 1500HP로 제공됩니다. 1950 년대에 설계된 엔진인데도 나쁘지 않습니다.


 


나는 영국 엔지니어링에 대해 Xlucine에게(이 양반은 월탱 유저로 전에 파이어플라이에 관한 정보 관통력이나 자세한 정보를 얻기위해 영국 국립 보관소를 모조리 뒤져서 찾은 용자입니다.동시에 치프틴의 프로토타입인 P6 장갑에 대해서 일일 측정해서 월탱에게 정보를 준적이 있습니다. ) 놀리는 것을 즐기지만 그러나 그것은 모두 즐거운 시간이다. 


++영국의 대기업으로 열차나 자동차 엔진등 다양한 분야에 걸쳐있는 대기업이다.

영국은 매우 훌륭한 엔지니어이며 가장 권위있는 엔진 컨설팅 및 디자인 회사 중 하나가 Ricardo plc에서 약 10 년 전 Ricardo는 AVDS-1790 - 9 분석을 위해 고용되었습니다. 그들의 결론은 기존 기술 개선만으로 1800마력 생산이 가능하다는 것이었다.



나는 부피가 아마 중량보다 더 중요하다는 점에서 나는 동의 했을것이다. 

하치프틴 (Chieftain)을 사용하면 L60 엔진의 컴팩트 한 크기를 활용하여 (소련이 T-64에서했던 것처럼) 아 주 작은 엔진 컴 파트먼트를 만들어 그것을 통해 마련된 보조 공간을 사용하여 여분의 공간을 사용하는 것으로 나타났습니다.



++주노 204엔진은 Ju-52에 쓰였다.


 


내가 아는 한, T-64와 치프틴 전차 이후 탱크에서 "주노 (Juno)"스타일 그러니까 대향피스톤 엔진을 시도한 사람은 아무도 없습니다. 대향 피스톤 엔진의 다른 스타일 인 "박서"또는 플렛 스타일에 대해서는 디젤 탱크 버전을 만들려고 시도한 사람이 없다고 생각합니다. 


대향피스톤 엔진에 대한 설명:http://wizardiron.tistory.com/1033


박서엔진과 플렛엔진의 차이점: https://blog.naver.com/frostnoboo/220199056198



++T-95 탱크 님들이 생각하는 그 월탱의 통곡의 벽 아님 통곡의 벽은 1945년대 개발했고 이넘은 50년경 계획된 물건임

50 년대에 미군은 T-95 용 고출력 수평 가솔린 엔진을 개발하려고 시도했었습니다. (제너럴 모터스는 이미 M41 워커 불독에 수평대향엔진을 장착한적이 있습니다.) 전에 제네럴 모터스 친구 의 친구가 그 회사의 수평대향엔진의 디젤 판을 만듭니다. 그는 1960 년대에 이 질문을(대향피스톤의 파생형인 디젤 수평대향엔진을 왜 전차에 쓰지 않느냐고)엔지니어링 부서장에게 물어봤는데 수평 대향 엔진은 디젤 엔진의 스트레스 증가에 견딜 수 있다고 생각하지 않는다고 말했다.


결론

1. AVDS-1790은 보기와는 다르게 매우 훌륭한 엔진이다.

2. AVDS-1.7.9.0 - 9 엔진은 유사시에 1800마력까지 올릴수 있고 영국의 자랑인 CV-12엔진하고 무게차이가 별로 많이 나지 않는다.

3.1950년대의 엔진을 설계를 기반으로 했는데 이 정도다.

4.영국은 치프틴 전차의 탄약 공간 확보를 위해 엔진을 컴백트하게 하면서 큰 출력을 내게하려고 L60 엔진 그러니까 대향피스톤 엔진으로 시도했고 고쳤기는 했지만 나중에는 CV-12로 갈아탔다.

5.그런데 지금은 대향 피스톤엔진중에 우크라이나 파워팩 6TD-2가 만들어진것 보면 내가 어디 번역을 잘못했는가 싶기도 하다.아니면 화자가 모르든가.

6.참고로 애기하자면 공냉식은 엔진 하나가 몽땅 다한다면 수냉식은 엔진 자체의 무게만 가볍지 라디에이터와 냉각수를 포함시키면 둘다 별 차이가 없다.  

그 예로 CV-12와 AVDS-1790 - 9 표를 보면 알수 있습니다.