[📺뉴스] 우크라이나가 이기려면 나토가 참전해야 할 것

https://www.newsweek.com/ukraine-win-nato-would-have-join-fight-opinion-1812290

For Ukraine to Win, NATO Would Have to Join the FightAs the permanent partition of Ukraine becomes ever more likely, the question before us becomes whether NATO will go to war with Russia to prevent that outcome.www.newsweek.com

해설자들은 우크라이나를 방어하는 것이 러시아와의 전쟁을 감수할 가치가 있다는 것을 서방 청중들에게 확신시키기 위해 몇 달 동안 노력해 왔습니다. 우리는 러시아의 우크라이나 침공이 "도발되지 않은" 일이고, 분쟁이 적어도 부분적으로는 러시아를 약화시키기 위해 고안된 대리전이 아니며, 우크라이나는 민주주의 국가이며, 우크라이나가 어떻게든 훨씬 더 큰 세력을 물리칠 수 있다고 가장하라는 요청을 받았습니다. 러시아. 모든 토론이 권장되지 않습니다. 어떤 협상 제안도 유화책으로 비난받았다.

우크라이나의 영구적인 분할 가능성이 높아짐에 따라 NATO가 그러한 결과를 막기 위해 러시아와 전쟁을 벌일 것인지가 우리 앞에 놓인 질문입니다. 그러한 전쟁의 비용과 이점에 대해 진지한 논쟁을 벌이는 것은 이미 오래 전의 일입니다. 그 논쟁은 다가오는 빌니우스에서 열리는 NATO 정상회담에서 시작되어야 합니다.

NATO 확장이 러시아를 자극했는지 아니면 우크라이나가 러시아어를 사용하는 시민들을 학대했는지에 대해서는 논쟁의 여지가 없습니다. NATO는 15개의 새로운 회원국을 추가하고 동쪽으로 수천 마일을 전진했으며 폴란드와 루마니아의 러시아 국경에 핵 미사일을 배치했습니다. 중국이 멕시코군을 무장시키고 훈련시키기 시작한다면 미국은 어떻게 대응할 것인가? 키예프의 우크라이나 민족주의 정부는 우크라이나의 러시아어를 사용하는 소수 민족을 차별하는 수많은 법률을 통과시켰습니다. 캐나다 정부가 몬트리올에서 프랑스어 사용을 금지한다면 퀘벡 사람들은 어떻게 반응할까요?

우크라이나가 러시아를 이길 수 있는지 여부에 대한 논쟁도 아닙니다. 그 결과는 결코 가능성이 없었습니다. 바흐무트 요새는 우크라이나의 전문 군대와 러시아의 수감자들을 고갈시킨 전투에서 함락되었습니다. 많이 예고된 우크라이나의 봄철 공세는 실망스러운 불발이었다. 어떤 객관적인 분석가도 우크라이나가 러시아를 스스로 크리미아에서 몰아낼 수 있다고 믿지 않습니다.

빌니우스에서의 논쟁은 사실 서구가 러시아와 어떤 관계를 맺기를 원하는지에 관한 것입니다. NATO는 단순히 우크라이나를 파괴하는 잔인한 전쟁을 지속할 것입니까? NATO는 잃어버린 우크라이나 영토를 되찾기 위해 공개적으로 러시아와 대결할 것인가, 아니면 NATO가 러시아가 정당한 안보 문제가 있는 강대국임을 인정할 것인가. 요컨대, NATO 지도자들은 미루거나, 확대하거나, 협상할 것인가?

지연은 NATO에 유리하게 문제를 해결할 것 같지 않습니다. 서방은 계속해서 전쟁을 사회적 또는 경제적 조정이 필요하지 않은 사치로 여기는 반면, 모스크바는 이미 예비군을 소집하고 경제를 전쟁 기반으로 삼았습니다. 러시아의 GDP는 유럽의 대부분보다 빠르게 성장하고 있습니다. 러시아의 탱크, 미사일, 탄약 생산량이 크게 증가했습니다. 러시아의 군대는 1년 전보다 더 크고 더 경험이 많습니다.

분열되기는커녕 러시아의 정치 엘리트, 군사 지도부, 일반 대중은 짧은 바그너 반란 기간 동안 모두 정부에 집결했습니다. 한편 파리는 불타고 있고 포퓰리스트 민족주의 정당이 유럽 전역에서 선거에서 승리하고 있습니다. 서구의 탈산업화와 내부 분열의 효과가 더욱 분명해지는 동안 미루는 것은 러시아가 더 강하게 성장하도록 허용할 뿐입니다.

지연은 또한 우크라이나의 파괴를 계속할 수 있게 합니다. 유럽에서 가장 가난한 나라 중 하나는 영토의 20퍼센트를 잃었습니다. 인프라의 대부분은 폐허가 되어 재건하는 데 몇 년이 걸릴 것입니다. 인구의 거의 3분의 1이 도피했거나 집을 잃었습니다. 이 상황은 공산주의자들로부터 마을을 "구하기" 위해 마을을 불태워야 했던 베트남을 떠올리게 합니다. 진정으로 우크라이나 국민을 염려하는 사람은 누구나 이 전쟁이 가능한 한 빨리 끝나기를 원해야 합니다.

그렇다면 NATO군을 우크라이나에 배치하는 것은 어떻습니까? 에스컬레이션은 확실히 우크라이나가 크리미아를 회복할 수 있는 유일한 방법입니다. 우크라이나가 Kharkov와 Odessa를 붙잡을 수 있는 유일한 방법일 것입니다. 그리고 그것은 아마도 다음 세계 대전으로 가는 우리 자신의 길일 것입니다. 조 바이든 대통령과 도널드 트럼프 전 대통령이 동의 하는 극소수 포인트 중 하나는 우크라이나 전쟁이 이미 재앙적인 핵전쟁의 위험을 증가시켰다는 점이다.

러시아어 미디어를 따르려고 애쓰는 사람은 누구나 러시아 국민이 부패하고 경건하지 않으며 무자비한 서구에 맞서 생존을 위해 전쟁을 벌이고 있다고 믿는다는 것을 이해합니다. 한편 서방 엘리트들은 중무장한 핵무장 러시아가 안전하게 괴롭힘을 당할 수 있는 약한 국가로 남아 있다고 계속 믿고 있습니다. 이러한 상황에서 추가 확대는 오판과 재앙의 비결인 것 같습니다.

이럴 필요는 없었습니다. 소련이 붕괴된 후 몇 년 동안 신생 러시아 연방 국민들은 서방을 감탄과 희망으로 바라보았습니다. 공산주의 소련과 달리 러시아는 자본주의 서방과 끊임없는 투쟁을 벌이지 않았습니다. 많은 러시아인들은 민주주의를 받아들이고 시장 경제를 확립하기를 열망했습니다. 그 당시 그곳에 있었던 우리들에게는 러시아의 슬라브주의자들과 서구주의자들 사이의 수 세기에 걸친 논쟁이 끝났고 서구주의자들이 승리한 것처럼 보였습니다.

그 기회를 놓쳤습니다. 서방은 러시아의 정치 및 경제 기관을 재건하기 위한 새로운 원수 계획을 제공하지 않았습니다. 대신 서방은 베르사유 조약의 가혹한 정책을 반복했습니다. 여러 가지 방법으로 미국은 러시아를 군사적으로 견제하고 러시아의 성장을 경제적으로 제한하려고 했습니다. 대부분의 동유럽이 상당한 경제적 지원과 유럽 연합 가입 초대를 받았지만 러시아는 외면당했습니다.

따라서 NATO의 지연은 전쟁을 종식시킬 가능성이 낮고 단계적 확대는 상황을 더욱 악화시킬 가능성이 매우 높습니다. 확실히 우크라이나 국민과 아마도 지구 전체에 대한 것입니다. 유럽의 지속적인 평화로 가는 길은 여전히 가파르지만 지혜와 용기가 있다면 통과할 수 없습니다.

나폴레옹 전쟁이 끝날 무렵, 유럽의 정치가들은 비엔나 의회 에 모여 타협을 통해 성공적으로 혁명 이후의 프랑스를 국가 공동체로 되돌렸습니다. 아마도 빌니우스 의회는 마침내 탈공산주의 러시아를 위해 같은 일을 하려고 할 것입니다. 전쟁은 항상 충성심과 증오를 증폭시킵니다. 빌뉴스에 모인 사람들이 상상력 없는 정치인이 아니라 현명하고 용감한 정치가임을 증명한다면 그들은 이 전쟁이 다시 불붙은 증오를 풀기 시작할 것입니다.

[📺뉴스] 우크라이나가 이기려면 나토가 참전해야 할 것

댓글 3

다른 게시글