[📺뉴스] 트럼프와 바이든이 일치, 우크라이나를 NATO에 가입하고 싶지 않다.

[익명(220.76)]

https://news.yahoo.co.jp/articles/ab19027db8acd1b9fb35303d2bb01e56fec818d1

トランプとバイデンが一致、ウクライナをNATOに加盟させたくない（JBpress） - Yahoo!ニュース

일부 국가에는 미국이 살상성이 강한 클러스터탄을 우크라이나에 공여하는 것조차 반대하는 나라가 있었다. 우크라이나의 가맹에 대해서 NATO 가맹국 전원이 동의하는 것(필수 조건이다) 등, 있을 수 없고, 정돈해야 하는 조건이란 무엇인가의 언급은 없다(전쟁이 종결해 평시를 의미할 것이다). 로스앤젤레스 타임즈는 7월 11일 사설에서 이렇게 썼다. "우크라이나는 스웨덴의 가맹이 허용되고 있는 것을 보고, 왜 우리는 가맹할 수 없는지 슬퍼하고 있다" "우크라이나가 그렇게 생각하는 것은 이해할 수있다." 어쩔 수 있을지도 모른다」 어금니에 물건이 끼인 말투이지만, 우크라이나의 NATO 가맹은 장래적으로도 없다, 라고 단정하고 있다. 왜?

행 사이에는 이런 본심이 보이고 숨어 있다. “지금 러시아와 싸우고 있는 우크라이나를 NATO에 가맹시키면, 미국은 방위 의무를 완수해야 한다” “미국은 러시아와 일전 교제하는 것은 피하고 싶다” “미국의 젊은이를 먼 땅에서 싸우게 는 피하고 싶다" 년 9월 30일)은 우크라이나의 월로디밀 젤렌스키 대통령에게 정상회의의 성과에 대해 이렇게 말하고 있다. 첫째, 우크라이나가 NATO 회원국과의 군사적 상호운용을 진행하기 위한 다년간의 지원을 계속한다. 둘째, 나토 회원을 향한 과제 등을 양자가 대등한 입장에서 토론하는 ‘나토 우크라이나 이사회’를 시작한다. 셋째, 가입 절차를 기존의 2단계 프로세스에서 1단계 프로세스로 간략화한다. 의문은 몇 가지 남아있다.

대만에 있어서도 「대안의 불」이 아니게 된다 이것은 우크라이나만의 이야기는 아니다. 만일 중국이 대만에 무력 침공해 온 유사하게 미국은 군대를 출동시킬 것인지, 크게 의문이 솟아온다. 대만 미디어 워싱턴 주재 저널리스트 H씨는 이렇게 본다. "대만은 NATO와 같은 집단적 자위권이 확보되는 군사동맹기구에는 가입하지 않았다. 미국의 동맹국도 아니다" "미국내법의 대만관계법*1에 따라 미국은 중국의 무력에 대만 병합을 저지하겠다는 공약이 있는 것에 불과하다” “미국 여론조사에서는 중국이 대만 침공했을 경우 미군을 파견해 대만을 돕겠다고 대답한 사람은 46% 있지만, 이것은 어디까지나 현시점 에서의 여론에 지나지 않는다 "(2021 Taiwan Brief. pdf) 「하지만, 실제로는 우크라이나에 미군을 출동시키는 것은 싫다, 그래서 그 의무가 생기는 NATO에는 가맹시키고 싶지 않다, 라고 말하고 있다. 그렇게 되는 공산대다. 멀리 떨어진 땅에서 미국의 젊은이들이 싸우는 것은 반대하는 것은 당연하다. 는 없었을 것이다」 「대만도 유사 이전에 미국과 정식의 동맹 관계를 맺어야 할 것이겠지만, 「하나의 중국」이라고 하는 원칙으로부터는 할 수 없다」

*1=대만 관계법(Taiwan Relations Act=TRA)은 , 카터 정권에 의한 대만과의 미화 상호 방위 조약 종료에 따라 1979 년에 제정되었다. 대만을 방어하기 위한 군사행동의 선택사항을 미국 대통령에게 인정한다. 미군의 개입은 의무가 아니라 옵션이기 때문에, 이 법은 미국에 의한 대만의 방위를 보장하는 것은 아니다. 대만 관계법에 근거한 대만 유사에 대한 군사 개입을 확약하지 않는 미국의 전통적인 외,교 안보 전략은 '전략적 모호성'(Strategic Ambiguity)이라고 불린다.