2대전전 서구 선진국들은 똑같이 자본주의였지만 그 생활상은 지금과 비교도 못되게 빈촐했음.
당시 중산층이던 슈바이처가 일주일에 고기수프를 두번 먹는 수준이었는데 그조차 그 동네에선 자기정도만 그랬다고 하지
지금처럼 마트에 물건을 대량으로 쌓아놓고 원하는건 마음껏 살수 있었던건 미국밖에 없었음
그 미국이 공산주의 확산을 막겠다는 생각으로 달러를 뿌려대면서 국제 무'역시장을 만들어 낸 결과 서구가 미국의 풍요를 공유할수 있게 된거임.
이런점에서 본다면 소련의 경제발전도 미국의 지원이 없는 상태에서 그만한 수준을 이뤄냈다는건 대단한 거라고 할수있음.
이런저런 부족한게 많았다고는 하지만 분명 2대전 전 기준으로 보자면 소련의 생활상은 상당히 이상적인 수준이었음.
인민모두가 질은 둘째치더라도 고기를 포함해 식료품을 양껏 먹을수 있단건 전전 기준으론 상상도 못할 생활임
물론 그래봐야 동시기 서구보다 못살았고 어쨋든 미국에 개발린거 아니냐고 깔수는 있겠지. 그게 틀린말도 아니고.
문제는 이제 미국이 더이상 세계와 풍요를 공유하길 거부하기 시작했다는거임. 트럼프를 기점으로 민'주당도 상당부분 그런 방향으로 정책을 이어가고 있음.
미국이 더이상 풍요를 공유하질 않는 상황에서 과연 서구 국가들이 지금껏 누리던 풍요를 유지할 수 있을까?
과거 전전 세계가 그랬던것처럼 미국만 풍요를 지속하고 나머지 세계의 서민생활은 다시 빈촐한 수준으로 떨어지지 않을까?
사회의 개입 없는 자본주의의 말로는 공산주의만큼 비참하지.
놀고있네.. 자본주의가 20세기 중반에 생겼냐?
난독들은 유난히 공격적이더라 ㅉㅉ
조또 앞뒤맥락 다 짤라내고 슈바이처 고기스프 던져놓고 미국빼곤 자본주의해도 다 못살았다 드립치며 자본주의가 안 우월하다??
서구가 풍요를 누리던 시기 똑같은 자본주의였던 남미가 동구권보다 뭐 얼마나 나았는데?
동구권보다 기술력과 인프라 건설이 늦었으니까 그렇지 ㅋㅋㅋ 자본주의만 하면 일이년만에 뿅 기술과 인프라가 생기냐
동구권보다 늦지도 않았는데? 중남미 경제개발은 오히려 한국보다 빨랐을 정도구만
60년대 한국이 60년대 동독보다 못살면 자본주의가 열등한거냐.. 선동질을 해도 좀 설득력 있는 논리를 들고 오던가 ㅋㅋ 어디 80년대 운.동권도 못할 소리를 하고 있어 ㅋㅋㅋ
남미보다 앞서던 동구권이 20세기 중후반 사회주의 때문에 씹창나서 이제는 한국에 손발리는 수준인데 .. 이걸 자본주의의 열등함의 사례라고 들고와??
60년대 한국은 동시기 동독과 비교할수 없지만 중남미는 가능하지.
한국은 미국의 지원을 받은 국가니까.
그리고 본문과 댓글 어디에도 자본주의가 "열등"하다는 내용은 없는데 어디서 뭘 보고 소설쓰고 있음?
동구권도 20세기 중반 이전까지 자본주의 하던 나라들이었지.. 사회주의 된지 십년도 안된 50~60년대 동구권이랑 남미를 비교하냐
그럼 남미는 20세기 중반까지 봉건제라도 돌림?
남미는 20세기 초까지는 봉건제스러운 체제 잔재도 남아있었지.. 1920~30년대 동구권이랑 남미를 비교하면 동구권이 더 자본주의화가 더 많이 되어있었는데
20세기초에 봉건잔재 없던나라 찾는게 더 빠를텐데 소련조차 독소전 코앞까지 잔재청산 못해서 대숙청 굴렸구만
ㅂㅅ. 주식회사가 얼마나 큰 역할을 했는지 찾아봐라. 소련은 그걸 국가단위로 한 것임.
논리전개에 비약이 너무 많아. "어찌하다" 라고 확실히 말 할 수 없는 부분을 논증과 근거도 없이 퉁치고 넘어가냐?
미국의 지원을 받지않고 현대의 풍요를 누리는 국가는 아예 없다는 점에서 q.e.d
귀납적인 논증법이 의미가 아예 없는 것은 아니지만 그나마 귀납논증의 의미가 있으려몀 "모든 요인의 소스가 미국이었다" 라는 것 정도는 근거가 있어야겠지. 상호 영향을 주면서 시너지 효과가 있었을 수 있지 그 가능성은 왜 마음대로 배제하냐는 얘기임. qed 마음대로 쓰지마라. 븅신같음.
상호 영향을 통한 시너지를 논하기엔 미국이 퍼주고 퍼주다 70년대에 퍼진 이유를 말할수 없고 그 미국이 80년대 수금하겠다고 나서면서 독,일 죄다 나락가며 미국만 회복한걸 설명할 수 없음.
그 미국이 달러를 뿌려대면서 세계적인 부의 원천이 될 수 있었던 이유가 자본주의 국가라서 그랬다는 생각은 안드냐?