[📺뉴스] 미국의 멕시코 침공 떡밥

[익명(121.65)]

https://www.crisisgroup.org/united-states/dangerous-words-risky-rhetoric-us-war-mexican-cartels

마크 에스퍼 전 미국 국방장관이 회고록에서 도널드 트럼프 대통령이 공개적으로는 책임을 부인하면서도 미국이 멕시코의 마약 연구실에 대한 미사일 공격을 제안했다고 밝혔을 때 그 소식은 놀라움과 조롱, 불안을 불러 일으켰 습니다 . 그러나 에스퍼가 이 이야기를 전달한 이후 미국의 마약과의 전쟁을 실제 총격전으로 전환한다는 기이한 생각이 미국 정치인, 특히 공,화당에서 주목을 받고 있습니다. 

멕시코의 마약 카르텔에 대한 점점 더 군국주의적인 수사를 허풍으로 치부하고 싶은 유혹이 들지만, 그 가식은 실제 위험을 수반합니다. 수십 년간의 "영원한 전쟁"으로 인한 대중의 피로 속에서도 미국 정책 입안자들은 다루기 힘든 외,교 정책 도전에 직면했을 때 무력 사용을 트럼프 카드로 보는 습관을 완전히 버리지 못했습니다. 미국으로 유입되는 약물, 특히 강력한 합성 오피오이드인 펜타닐은 그러한 도전의 특징을 가지고 있습니다. 2016년에서 2021년 사이에 미국에서 약물 과다 복용이 3 배 이상 증가했습니다 . 펜타닐과 결합된 다른 약물도 사망을 유발할 수 있기 때문에 펜타닐로 얼마나 많은 사람이 사망했는지 정확히 알기는 어렵지만 2022년에만 미국에서 약 83,000명이 오피오이드 과다복용으로 사망했습니다.

이러한 배경에서 미국이 멕시코 또는 심지어 멕시코 주에 있는 범죄 집단에 대해 군사력을 사용할 수 있다는 생각 뒤에 추진력을 만드는 것은 기껏해야 비생산적이며 최악의 경우 진정으로 위험합니다. 주로 정책입안자들이 그러한 군사적 옵션에 습관이 되도록 위험을 가하기 위한 목적으로 도입된 법안입니다. 의회에서의 이러한 스턴트와 선거 유세에서의 호전성은 미래의 대통령이 그러한 공격을 실제 옵션으로 간주할 가능성을 높입니다. 현실적으로 대통령의 일방적 무력 사용에 대한 제약이 빈약하다는 점에서 특히 위험하다 .. 그 동안 전쟁 대화는 미국-멕시코 관계를 긴장시키는 역할을 할 뿐이며, 잠재적으로 두 이웃의 경제 관계와 안전하고 질서 있는 이주를 촉진하고 초국가적 범죄와 싸우는 데 협력할 수 있는 능력을 복잡하게 만들 것입니다. 미국 정치인들은 무책임한 구호를 삼가야 하며, 이를 무시할 정치 지도자들과 평론가들은 대신 격렬하게 반발해야 합니다. 상상할 수 있는.

무술 포즈

의회의 군사적 태세의 중심에는 미국 하원에 상정된 법률 초안이 있습니다. 2023년 초, 각각 텍사스와 플로리다 출신의 의원인 댄 크렌쇼(Dan Crenshaw) 하원의원과 플로리다 출신의 마이크 왈츠(Mike Waltz) 하원의원은 “AUMF [군사력 사용 승인] 카르텔 영향력 결의안 ”을 도입했다. 2001년 9월 11일 공격에 대응하여 군사력 사용에 대한 2001년의 광범위한 승인을 반영하는 언어로 이 법안은 대통령이 "외국, 외국 조직 또는 외국과 관련된 외국인"에 대해 "필요하고 적절한 모든 무력"을 사용할 수 있는 권한을 부여 합니다 . 특정 마약 관련 범죄를 저질렀거나 불법적인 수단으로 영토를 통제하기 위해 폭력을 사용했다고 대통령이 판단하는 조직”. 

이 법이 제정되면 대통령은 시날로아 및 걸프 카르텔과 같은 멕시코 범죄 네트워크와 새로운 일련의 전쟁을 시작할 수 있는 광범위한 권한을 갖게 될 것입니다. 둘 다 대통령이 어떤 그룹이 승인 범위에 속하는지 판단할 수 있게 하고 위의 두 그룹을 포함하여 처음부터 9개의 기존 그룹을 열거합니다. 비록 공식적인 선전포고는 아니지만, 그것은 하나일 수도 있습니다. 결의안은 의회의 추가 승인을 구하지 않고(심지어 통보조차 하지 않고), 그 사양을 충족하는 어떤 단체나 개인에 대해 전쟁을 벌이는 행정부에 대한 백지 수표가 될 것입니다. 

이후 Crenshaw는 자신의 결의안이 미국으로 하여금 카르텔과 관련된 목표물을 폭파할 수 있다는 비판을 "히스테리"라고 일축하려 했지만, 적벽돌은 충분한 자격이 있었습니다 . 초안 승인의 범위는 아슬 아슬합니다. 법으로 제정되는 경우, 특히 멕시코가 해당 조직과 "관련된" 국가를 구성한다는 결정(대통령의 단독 재량에 있음)과 함께 "필요하고 적절한 무력"이라는 광범위한 표현은 다음과 같은 권한을 제공할 뿐만 아니라 트럼프가 생각했던 종류의 카르텔에 대한 미사일 공격을 수행할 뿐만 아니라 멕시코를 침공하고 점령하기 위해. 

논증을 위해 법안의 발의자가 실제로 법안이 제정되기를 원했다고 가정하면(매우 큰 경우), 그들은 법안이 미국이 얼마나 진지한지를 상징하기 위해 사용되지 않은 채 선반에 놓이도록 의도했을 가능성이 있습니다. 대마약 정책을 취합니다. 그것은 위험한 도박이 될 것입니다. 1955 년 대만을 보호하기 위해 군사력을 승인한 포모사 AUMF 와 같이 제2차 세계대전 이후 제정된 후 먼지가 쌓인 무력 사용 법령이 소수 있지만 그 선례는 적절하지 않으며 거의 안심할 수 없습니다. 이 경우 중국과의 명백한 전쟁 비용은 이 조치를 사용하는 데 강력한 억지력이 되었습니다. 승인은 1974년 에 취소되었으며 고용된 적이 없습니다. 더 적절하고 걱정스러운 선례는 의회의2002년 이라크에서 무력 사용 허가 . 일부 민,주당 의원들은무기 사찰에 관한 사담 후세인과의 협상에서 유엔에 더 큰 지렛대를 제공하기 위해 이 법안에 투표했다고 말했습니다 . 법령이 비참한 전쟁의 법적 근거가 되었을 때 그들의 의도는 별로 중요하지 않았습니다. 

Waltz 하원의원의 뒷걸음질 에도 불구하고 저명한 정치인들은 법 초안이나 그것이 예상하는 바에 따라 무력 사용을 적극적으로 수용했습니다. 빌 바(Bill Barr) 전 법무장관은 이 조치를 "필요한 조치"로 승인했으며 몇몇 주요 공,화당 대선 후보들은 멕시코 카르텔에 대한 군사적 행동에 찬성했습니다. 그리고 전 UN 대사 니키 헤일리. 트럼프의 가장 강력한 적수인 론 드샌티스 플로리다 주지사는 "카르텔 활동에 대응하기 위해 필요에 따라 직접 조치"를 취하겠다고 맹세했으며 멕시코 항구에 대한 해상 봉쇄를 가할 용의가 있음을 시사했습니다  .

걱정스러운 몸짓

제안된 강제 승인 사용은 무모한 자세와 관련하여 자체 클래스에 속하지만, 최근의 다른 근육 굴곡은 유사한 줄무늬에 대한 우려를 제기합니다.

예를 들어, 지난 5월 하원 외,교위원회는 펜타닐을 화학무기로 지정하기 위해 국무장관이 화학무기금지협약을 개정하도록 요구하는 프로젝트 선구자법(Project Precursor Act)을 음성 투표로 통과시켰습니다. 텍사스 출신의 공,화당원이기도 한 Michael McCaul 위원장은 위원회에 대한 발언에서 "불법 펜타닐을 화학무기로 분류할 때입니다. 중국 공산당은 의도적으로 이를 눈감아 주고 마약 카르텔은 이를 자행하기 위해 사용합니다. 미국인의 대량 학살”. 

현재의 형태로 제정될 법안의 전망은 불확실합니다. 백악관은 화학무기금지협약 개정에 관한 강행명령을 위헌으로 간주하고 의회를 통과할 경우 거부권을 행사하거나 해당 조항을 무시할 수 있습니다. 더욱이 그 조치가 법이 되어 국무부가 협약을 변경하기 위해 외,교적 캠페인을 벌인다 해도 성공하지 못할 수도 있습니다. 

그러나 법안이나 협약에 어떤 일이 일어나든 멕시코 카르텔이 미국 시민에 대해 화학 무기를 사용하고 있다는 프로젝트 선구자법의 전제는 잠재적으로 위험한 반향을 불러일으킵니다. 미국이 국내법이나 국제법에 따라 승인하는 법령이 없는 경우에도 멕시코 마약 밀매 조직을 공격할 수 있는 자기 방어 기반을 가지고 있다는 느낌을 불러일으킬 수 있습니다. 어떤 사람들은 정당방위 주장이 필요하지 않다고 주장할 수도 있습니다. 시리아에서 미국은 화학무기 사용이 미국인에 대한 것이 아님에도 불구하고 트럼프 대통령이 그곳을 폭파하기에 충분한 국익을 창출했다고 주장했습니다. 국제법 전문가들은 2017년과 2018년 미국의 공습을 국제법 위반 으로 폭넓게 간주했지만(미국 정부가 부인하지 않은 것) 미국 정부 변호사들은 "국익" 논리가 국내법 에 따라 파업을 정당화하기에 충분하다고 간주했습니다 . 

최근 18명의 주 법무장관이 조 바이든 대통령에게 펜타닐을 "대량 살상 무기"로 지정해 줄 것을 요청하는 서신을 보낸 것도 비슷한 우려를 제기하고 있습니다 . 서명국들은 그들의 목적이 펜타닐에 대응하기 위해 미국 정부 내 부처간 협력을 활성화하고 펜타닐을 약물 남용 문제가 아니라 국가 안보에 대한 위협으로 규정하는 것이라고 주장합니다. 그러나 이 편지는 조지 W. 부시 행정부가 이라크에 무력을 사용하기 위해 사용했던 명분을 불편하게 떠올리게 합니다. 게다가 부시 시대의 법적 견해가 있다., 법무부 법률고문실에서 작성하여 대통령이 대량 살상 무기에 대응하기 위해 무력을 사용할 수 있는 헌법상의 권한(의회 승인이 없는 경우에도)이 있다고 결론을 내렸습니다.

마지막으로, 상원에서 사우스 캐롤라이나 출신의 의원인 Lindsey Graham은 9개의 멕시코 카르텔을 외국 테러 조직으로 지정하는 2023년 NARCOS 종식법을 도입했습니다. 외국 테러 조직(FTO)으로 지정되면 재정적 제재를 가하고 FTO에 대한 "물질적 지원"을 범죄화하는 등 여러 가지 결과가 수반됩니다. . 이러한 지정은 지정된 마약 밀매 조직이 통제하는 지역에 거주하는 멕시코 민간인에게 중대한 결과를 초래할 수 있습니다. 즉, 시민 사회 조직 및 기타 서비스 제공자가 이들 과 상호 작용하기가 더 어려워집니다 . 

더욱이 FTO 지정이 군사력 사용을 허가하는 것은 아니지만 군사적 교전이 임박했다는 신호로 읽을 수 있습니다. FTO 지정은 미국 정부가 조직이 한계를 넘어선 것으로 간주한다는 신호를 보내는 가장 강력한 도구입니다. 더욱이 워싱턴이 FTO로 지정한 그룹(예: 알카에다 및 알샤바브와 같은 계열사)과 소위 테러와의 전쟁이라는 틀 내에서 싸우고 있는 그룹 사이에는 눈에 띄는 중복이 있습니다. 이러한 배경에서 카르텔을 "테러 조직"으로 지정하는 것은 정치 지도자들이 카르텔을 화학 무기 또는 대량 살상 무기를 판매하는 것으로 간주하는 동시에 군사력의 적절한 목표라는 느낌을 줄 수 있습니다. 

이 입법적 자세와 호전적인 수사법의 가장 큰 위험은 그것이 멕시코 마약 밀매 조직에 대한 새로운 전쟁 승인을 제정하는 결과를 낳는다는 것이 아닙니다. 카르텔 AUMF 또는 이와 유사한 법안이 단기적으로 양원에서 다수의 지지를 받는 전망은 어둡고 백악관은 이러한 조치에 관심을 보이지 않았습니다. 그러나 그러한 전쟁 이야기가 정치 지도자들로 하여금 아래에서 논의되는 바와 같이 엄청난 비생산적일 일련의 아이디어를 진지하게 받아들이도록 부추길 것이라는 점에서 약간의 위험이 있습니다. 이러한 일련의 생각이 정상화될수록 펜타닐 위기의 미래 버전으로 고군분투하는 미래의 미국 대통령이 일방적인 군사 행동을 취한다는 생각에 끌릴 위험이 커집니다. 있을 법하지 않지만 상상할 수 없는 사건에서,미국 대통령이 국익에 부합하는 것으로 간주되는 제한적인 무력 사용을 지시하는 능력에 대한 약한 제약은 적대 행위를 시작할 수 있는 상당한 자유를 제공할 것입니다.

다마스쿠스의 화학무기 사용에 대응하여 2017년과 2018년 시리아에 대한 미국의 미사일 공격은 다시 한 번 교훈을 줍니다. 버락 오바마 대통령이 2012년 그들의 사용이 "레드 라인"을 넘을 것이라고 즉석에서 위협한 것은 미국 정부와 국가 안보 기관이 그러한 상황에서 무력이 실행 가능한 도구가 될 수 있다는 생각에 익숙해지는 데 도움이 되었습니다 . 이러한 인상은 의회가 시리아의 화학무기에 대응하기 위한 무력 사용 승인을 제정하지 못했음에도 불구하고 지속되었습니다. 오바마의 후계자 트럼프가 이 도구를 이용했을 때 정부는 조치를 취하고 법적 정당성을 입증할 준비가 되었습니다(2018년 파업 당시 그의 국가안보보좌관에 따르면 존 볼튼은 ) 나중에 생각했다. 미국의 마약과의 전쟁을 은유적 전쟁이 아니라 실제 전쟁으로 보는 것도 비슷한 효과를 낼 수 있습니다. 

잘못된 도구 

멕시코에 대한 미국의 군사 개입은 여러 수준에서 실수가 될 것이며 미국과 지역의 이익을 모두 손상시키고 두 정부가 안전과 보안의 공통 문제를 해결하는 데 협력하는 능력을 방해할 것입니다. 

첫째, 미국의 어떠한 개입도 멕시코의 협조 없이 진행되어야 할 것입니다. 후자는 카르텔에 대한 미국의 군사 행동에 반대한다고 밝혔는데, 이는 카르텔 작전이 국제법에 따라 불법이며(멕시코 외무부가 지적한 바와 같이) 조정되지 않을 것임을 의미합니다. 운영 성공.

둘째, 미국의 개입이 트럼프가 즐겼던 종류의 상징적 공격으로 구성되더라도(대규모 전쟁의 비용과 시각을 고려할 때) 역효과를 낼 위험은 엄청납니다. Andrés Manuel López Obrador 멕시코 대통령은 이미 제안된 카르텔 전쟁 허가를 " 무책임 "하고 "멕시코 국민에 대한 모욕"이라고 설명했습니다. 그나 다른 멕시코 지도자가 상당한 대가를 치르지 않고 일방적인 개입을 받아들이는 것은 상상하기 어렵습니다. 워싱턴의 일방적인 조치는 멕시코가 미국과의 다른 마약 퇴치 협력을 중단하거나 미국으로 향하는 이민자들의 이동을 관리하기 위해 워싱턴과 협력하려는 노력을 줄이도록 촉구할 수 있습니다. 멕시코는 경제적으로도 대응할 수 있습니다. 중국에 대한 미국의 경제 의존도를 줄이기 위한 전략으로 "니어쇼어링( nearshoring )" 을 추진하는 특징인 멕시코 제조업에 점점 더 의존하게 되었습니다 . 멕시코에 대한 미국의 에너지 투자도 위험에 처할 수 있습니다. 

셋째, 미국이 멕시코에서 조직범죄와 싸우기 위해 일방적으로 무력을 사용하는 것은 과거로부터 배우지 못한 것을 반영할 것입니다. 1970년대에 닉슨 행정부가 멕시코 정부에 양귀비 재배에 대한 보다 엄격한 접근 방식을 채택할 것을 요구하자 미국과 멕시코는 문제의 작물을 근절하기 위해 콘도르 작전이라는 야심찬 캠페인에 착수 했습니다 . 농작물을 재배한 농부들을 검거하기 위한 작전이었지만, 수확비를 지불하고 미국으로 보낸 마약 밀매범들을 잡는 데는 실패했습니다. -시날로아, 두랑고, 치와와 지방의 멕시코 골든 트라이앵글(멕시코 골든 트라이앵글)당시 미국에서 소비된 헤로인의 87% ), 재배는 다른 멕시코 주로 퍼졌습니다. 여기에는 군사 작전이 덜 강렬했던 Nayarit, Michoacán, Guerrero, Oaxaca 및 Chiapas와 같은 장소가 포함되었습니다정부 고위 관리들의 부패로 인해 인신매매범 중 일부는 과달라하라와 같은 도시로 사업을 이전할 수 있었으며, 그곳에서 그들은 경쟁자뿐만 아니라 국가 공무원과 언론인에 대해서도 공개적으로 폭력을 사용하는 최초의 그룹을 만들었습니다. 

더 최근에는 2008년에서 2012년 사이에 시행된 미국, 멕시코 및 중앙 아메리카 국가들이 참여하는 안보 협력 협정인 메리다 이니셔티브( Mérida Initiative)가 지속적인 마약 퇴치 성과를 확보하는 데 실패했습니다. 이니셔티브에 따라 멕시코는 군대를 사용하여 범죄 집단의 지도자를 죽이거나 체포하고 작전 능력을 억제했습니다. 그러나 이니셔티브는 거의 성공이라고 할 수 없습니다. 군사적 노력으로 범죄 보스가 자리에서 제거되었을 수 있지만, 그들이 이끄는 조직이 더 작은 그룹으로 쪼개지는 동안 그들은 쉽게 교체되었습니다. 지난 15년 동안 멕시코의 범죄 집단 수는 두 배 이상 증가했습니다.2006년부터 2022년까지 멕시코의 살인율은 3배 이상 증가한 반면, 미국으로 유입되는 마약은 감소하지 않았습니다. Sinaloa와 Jalisco New Generation 카르텔이 이미 활동하고 있는 라틴 아메리카의 많은 국가에서 마약 생산 및 밀매의 확장은 기존 마약 통제 체제의 한계를 보여주고 많은 분석가들이 마약과의 전쟁을 실패로 선언하도록 이끌었 습니다 . 

무엇을 해야 합니까?

멕시코 국가는 자국 영토의 무자비한 범죄를 저지하기 위해 얼마 동안 무력을 계속 사용해야 할 것이 거의 확실하지만 위기 그룹이 다른 곳에서 주장한 것처럼 조정된 전략 의 일부로 그렇게 해야 합니다.. 범죄 네트워크, 특히 국경 양쪽에서 물류 및 돈세탁 서비스를 제공하고 종종 불량 국가 관리에게 중요한 접근을 제공하여 범죄 사업이 수익성을 유지하십시오. 그들의 면책을 깨는 것은 범죄 집단을 약화시키는 데 필수적입니다. 이는 군사력만으로는 달성할 수 없는 일입니다. 범죄조직이 신입사원을 쉽게 찾을 수 있는 조건을 바꾸는 것도 빼놓을 수 없다. 범죄 대열에 합류하기 쉬운 사람들(주로 교육 및 법적 직업 기회가 없는 젊은이들)에게 대체 경로를 제공하려면 멕시코와 국제 파트너의 공동 노력이 필요합니다.

멕시코는 이러한 많은 노력에 미국의 지원을 사용할 수 있습니다. 미국 정치 지도자들은 펜타닐 전구체의 주요 공급원인 중국을 포함한 다자간 노력 뿐만 아니라 멕시코와의 양자 협력 개선을 모색할 수 있고 또 모색해야 합니다 . 미국 정책입안자들은 또한 국내 피해 감소 서비스를 확대하고 강화하는 방안을 모색해야 합니다. 그들이 해서는 안 되는 것은 미국과 멕시코의 관계를 악화시키면서 전쟁을 위협하거나 전쟁의 발판을 마련하는 데 도움이 될 수 있는 제스처를 취하는 것입니다. 카르텔에 반대하는 강인한 태도는 좋은 정치처럼 보일 수 있지만 정책적으로는 심각하지 않고 경솔합니다. 국회의원, 정책입안자, 오피니언 리더들은 이러한 무책임한 제안이 과분하고 위험한 합법성을 얻지 않도록 반대해야 합니다.

[두창보빔은사회악(m2dlrg2m9dq3)]

푸틴 천재라고 치켜세우던게 지도 똑같은짓 하려고 해서 그런듯