[일반] 나토가 공군 원툴로 간 방향이 궁금함

[므랍1(sundryh1)]

뭐 미국 따라하겠지만 유럽은 몆십대 날리다 보면 그새 플라잉 항모급 유지비를 드는게 아닌 물건이 아님?

근데 그보다 명중률이나 항폭이 포격보다 더 좆사기라 나토가 항공력 원툴로 갔던거?

아니면 21세기에도 걸프전의 신화가 여전히 이어지고 있어서 그런거냐

[H-Staion(water0mir)]

뇌피셜이긴 한데 유럽 내 나토 국가들이 주변에 문제 국가들 손 볼 때 코소보 사태 때 사용한 방식을 하나의 프로토콜로 받아들인 게 아닌가 싶음.

[므랍1(sundryh1)]

근데 코소보도 반은 미국이 f117 날리면서 소모한거고 제대로 섬멸도 못했는데 굳이? 항공력으로 압박주면 후세인마냥 엘랑이 가능했단건가

[H-Staion(water0mir)]

그러니까 소련 붕괴 후에 어차피 문제 일으킬 나라들은 정해져 있는데 국력은 고만고만하니 유엔을 등에 업고 폭격으로 한번 때리고 평화유지군 명목으로 연합군 진주시키면 된다고 생각하지 않았을까 하는 거임.

[익명(ervevz3q5oiq)]

폴란드같은 동유럽 몸빵국가들이 많아졌으니까 후방 서유럽얘들은 공군지원을 하는게 효율적이지

[므랍1(sundryh1)]

아니 근데 그건 아는데 그러면서 무지막지한 유지비랑 항공유는 어디 땅파서 나오냐고. 공군 좋지 근데 이게 유럽은 한번 제대로 수십 수백대 띄우면 리비아꼴 나는데

[익명(eltlf)]

님생각은 뭐임? - dc App

[므랍1(sundryh1)]

너무 항공력에 몰빵한거 아닌가 싶긴 함. 그돈으로 육군이나 방공군 장비 붙으면 몆대는 나올걸

[o o(180.65)]

어느정도 국력있는 국가는 즉응성과 기동성에서 압도할수 있는 공군이 최고거든.. 고전식 육군으로 인력 갈아넣는 시기도 지냤고....예를 들어 북한과 싸울때 똑같이 육군으로 대응할래 아니면 공군으로 북한군을 묶어놓고 전쟁할래? 너의 선택은?