[📺뉴스] 키예프가 평화를 위해 땅을 바꾸도록 압력을 가해야 합니까?

[익명(220.76)]

https://kyivindependent.com/andreas-umland-should-kyiv-be-pressured-to-exchange-land-for-peace/

키이우 인디펜던트 기재된 기사

키예프와 서방은 조만간 모스크바와의 완전하고 안정적인 휴전을 원합니다.

현재 우크라이나의 국익이 러시아와의 휴전과 충돌하는 이유와 방법은 분명합니다. 키예프가 모스크바와 협상할 때 문제가 되는 것은 이제 크렘린과의 합의가 우크라이나 영토 보전의 완전한 회복으로 이어지지 않을 것이라는 점입니다. 그것은 또한 계속되는 러시아 제국주의와 반우크라이나주의로부터 우크라이나를 보호하지 못할 것입니다.

대부분의 우크라이나인과 다른 동유럽인에 따르면 현재 러시아 정부와 숙박에 대해 이야기하는 것은 시간 낭비입니다. 러시아가 압도적으로 패배한 후에야 모스크바와 키예프 사이에 지속적인 콘도미니엄이 실현 가능합니다. 짜르와 소비에트 역사의 초기 시기와 마찬가지로 군사적 재난은 러시아의 근본적인 국내 변화를 촉발할 수 있습니다.

서구 국가와 전 세계의 다른 국가는 다른 딜레마에 직면해 있습니다.

그들은 푸틴의 특이성, 러시아의 미래, 우크라이나의 주권에 대해 더 모호할 수 있습니다. 서구 수도는 휴전이나 평화 협정의 장기 전망에 대해 키예프보다 훨씬 덜 걱정할 수 있습니다. 민주주의 국가의 선거 주기는 공직을 추구하는 정치인들에게 다년간의 대립에 관여하기보다는 오늘 빠른 해결책을 찾도록 제안합니다.

아시아, 아프리카, 라틴 아메리카의 수도는 말할 것도 없고 워싱턴, 브뤼셀, 파리, 베를린의 많은 사람들은 우크라이나에 대한 러시아의 전쟁을 멀리 떨어진 지역, 소비에트 이후 및/또는 슬라브 분쟁으로 볼 수 있습니다. 일부 정치인들은 계속해서 공개적으로 이 동유럽의 대결이 그들에게 별 관심이 없다고 주장합니다.

우크라이나는 지리적으로, 문화적으로, 역사적으로, 정치적으로 대부분의 서구 배우들의 고향에서 멀리 떨어져 있습니다. 이는 그들의 정부가 우크라이나의 방어, 안보 및 복구에 대한 재정적, 군사적, 정치적 투자를 제한하거나 심지어 중단해야 함을 의미하는 것으로 볼 수 있습니다. 그것은 또한 숭고하지만 긴 군사적 대결보다 지금의 나쁘지만 곧 있을 평화가 더 낫다는 의미로 볼 수도 있습니다.

그러나 소위 실용주의자들은 평화주의적 계획의 모든 결과를 고려하려는 의지가 없거나 고려하지 못하는 것 같습니다.

첫째, 모스크바와의 토지 대 평화 협정은 이것이 우크라이나 동부와 남부에서 어떤 종류의 휴전으로 이어질 수 있는지에 대한 질문을 던집니다. 우크라이나의 러시아 점령 지역 주민들은 추방, 고문, 처형, 수용 및 기타 인권 침해에 노출되어 있습니다. 많은 휴전 옹호자들은 도덕적 논쟁에 빠지기 쉽습니다. 그러나 그들은 일반적으로 우크라이나 일부에서 러시아의 테러리스트 점령 체제를 연장하는 근본적인 윤리적 문제를 피합니다.

둘째, 다양한 평화 계획은 우크라이나의 영토 보전 및/또는 정치적 주권의 일시적 또는 영구적인 제한을 명시적 또는 암묵적으로 예견합니다. 가장 인기 있는 제안 중에는 크리미아를 모스크바의 통제하에 두거나 우크라이나의 NATO 가입을 배제하는 것입니다. 그러나 이것은 우크라이나에만 문제가 되는 것이 아닙니다. 또한 모호한 전역 신호를 보냅니다.

그러한 평화의 길을 따른다는 것은 유엔 정식 회원국의 영토, 자유, 독립이 러시아에 의해서만 제약을 받는 것이 아님을 의미합니다. 국제적으로 추진되는 타협은 다른 국가들도 국제 질서를 전복시키는 일에 연루된다는 것을 의미합니다.

이 행동 방침은 2014-21년의 악명 높은 "노르망디 형식" 내에서 우크라이나에 대한 프랑스와 독일의 모호한 압력을 반복할 것입니다. 대규모 군사 폭력과 핵 공갈을 사용한 후 러시아는 공식적으로 다자간 그룹의 침략의 결실을 수확하도록 허용되고 지원될 것입니다.

러시아가 다양한 국제 조약 및 조직에서 취한 수십 개의 양자 및 다자간 약속을 위반하고도 유엔 시스템과 유럽 안보 질서는 어떤 권한과 정당성을 갖게 될까요?

더 큰 국가 공동체가 러시아에 순이익을 가져다주는 거래를 추진하고 수락한다면 이는 우크라이나의 정치적 주권과 영토 보전을 존중하지 못할 뿐만 아니라 실패할 것입니다. 또한 군사적 정복의 전리품을 합법화하지 않는 것은 국제법에 따라 이들 국가의 의무에 위배됩니다.

모스크바의 정치적, 영토적 요구에 대한 부분적인 만족조차도 러시아만큼 "현명"해지려고 노력할 수 있는 전 세계 특정 국가에 메시지를 보낼 수 있습니다. 러시아가 남서부의 "형제 국가"에 한 일과 유사한 일을 세계 각지의 다른 상대적으로 강력한 국가들이 반쯤 그럴듯한 사과와 함께 이웃 국가들에게 시도하지 않는 이유는 무엇입니까? 전 세계의 다른 영토는 소위 "Novorossiia" 또는 "New Russia"(즉, 우크라이나의 동부 및 남부)만큼 분쟁이 없고 귀국을 기다리고 있지 않습니까?

설상가상으로, 전 세계의 몇몇 또는 훨씬 더 작은 국가들이 우크라이나의 입장이 되지 않도록 하기를 원할 수도 있습니다. 상대적으로 약한 전 세계 국가의 정부가 국경, 영토 및 독립을 보호하기 위해 국제법과 조직에 계속 의존하는 이유는 무엇입니까?

서방 정부와 다른 영향력 있는 국가들이 국제질서의 수호자로 믿을 수 없다는 신호를 보낸다면 아마도 핵무기와 같은 다른 수단이 자위를 위해 필요할 수 있습니까?

2014년 러시아의 불법 크림반도 합병, 2014~2021년 돈바스 혼성전, 2022년 2월 24일 이후 대규모 침공에 대한 국제사회의 느리고 냉정한 반응은 이미 국제체제에 피해를 주고 있다. . 잘 들리는 평화 계획의 실행은 오늘 우크라이나에서의 전투를 일시적으로 끝낼 수 있습니다. 그러나 그것은 세계 질서의 이미 우려스러운 균열을 더욱 심화시킬 것입니다.

러시아와 우크라이나 사이의 다자간 지원을 받는 평화를 위한 토지 거래는 힘이 옳다는 것을 인정할 것입니다. 이러한 인정은 국제 자유 질서뿐만 아니라 일반적으로 세계 안보와 안정을 탈선시킬 것입니다. 그것은 핵 및 기타 대량 살상 무기의 비확산을 위해 전 세계 체제에 지속적인 피해를 줄 것입니다.

우크라이나 국가에 대한 러시아의 무장 침략과 대량 학살 캠페인은 비군사적 수단으로 완전히 되돌릴 수 없습니다. 따라서 힘으로 힘으로 맞서는 것 외에는 다른 방법이 없습니다. 이는 일반적으로 국제법, 특히 UN 헌장 제51조에 완전히 부합합니다.

침략 국가에 대한 타협, 양보 및 기타 허용은 동유럽 및 기타 지역의 지속적인 평화를 향한 방법이 아닙니다. Land-for-Peace 거래는 규칙 기반 국제 질서와 미래의 국제법 규칙에 지속적인 피해를 줄 것입니다.

[도끼선생(cardinals11)]

알았으니깐 얼른 이겨봐요