[일반] 4세대 기체들이 암람 쏠때 레이더 모드를 STT 로 하고 쏘나??

[익명(qast69)]

스패로우는 당연히 STT 로 쏴야하고 암람도 STT가 가쟁 정밀하게 유도해주는 거 까지는 알겠는데 요즘은 TWS 에서 쏴도 잘 유도되는거 아니었어?(RWS에서 쏘지는 않을거 같고)

- dc official App

[John_Sun(scv74502)]

레이더 모드에 기체 세대 구분은 왜? tws로도 정밀한 사격 제원은 뽑잖음 - dc App

[익명(qast69)]

아니 암람을 STT 로 쏜다 해서....내 기억으론 해리어인가 TWS 로 사격하기 시작한건 그게 첨이라 해서 - dc App

[익명(143.248)]

STT->DTT->TWS로 갈수록 갱신주기가 떨어지고 표적 기동에 따른 추적상실 가능성이 높아짐

[John_Sun(scv74502)]

해리어 레이더가 블루 빅센이었을 텐데 기계식 레이더 중에선 평가 괜찮은 모델로 기억함 밑글에서 시해리어의 tws로 암람 퍼붓는 교리를 언급한거 보면 그거랑 연관 있겠다 싶음 - dc App

[xwing(xwing)]

동시 다표적 공격하려면 TWS에서 해야 함

[xwing(xwing)]

물론 전투기가 동시 다 표적 처리능력 있어야 하지만.

[익명(qast69)]

서방 전투기면 16 부터는 다목표 교전능력 있지 않남? - dc App

[John_Sun(scv74502)]

톰캣도 있었던 걸로 기억함 - dc App

[익명(qast69)]

오그나인은 TWS 로 놓고 쏘면 그렇게 빔기동에 취약했다던데 - dc App

[xwing(xwing)]

미군거야 14, 15, 16, 18다 있긴 한데 14, 15는 동시 최대교전 6기고(14는 암람 안썼으니 페닉스로) 16은 동시교전 2기고 그랬을거임. 18은 안찾아봐서 몰?루

[익명(qast69)]

뭐야 16 은 끽해야 두개 교전이었어? 레이더 출력하고 안테나 면적땜에 긍가? - dc App

[익명(143.248)]

APG-66v2/68v 장착기들은 동시다목표 교전능력 4기 이상이었던걸로 암

[익명(143.248)]

4세대 중에서도 꽤 후기 MSA(APG-70, CAPTOR) 오기 전까지는 TWS 별로 믿을만하지 않다고 하는 사람도 있었고, 반면 무조건 TWS에서 암람 퍼붓는게 교리인 시해리어도 있었음.

[익명(qast69)]

63 65 66 68 까지는 TWS 가 그렇게 신뢰성이 없었나? 모든 방향에서 추적 잘하는 레이더가 최초로 나온게 63으로 알고 있어서 P.S 해리어는 걍 싸고 튀는 게 교리라 긍가? - dc App

[익명(143.248)]

1. 펄스-도플러 레이더는 생각보다 기동표적 특히 도플러-노치를 활용한 회피기동에 약점이 있고, STT->DTT->TWS로 갈수록 트랙 갱신주기가 떨어지므로 적 위협에 따라 가장 신뢰성있는 모드를 선택해야함 2. 해리어가 그런 교리를 택한 이유는 아마 AB가 없는 아음속 전투기라 선공을 날리지 않으면 순식간에 에너지 우위를 잃게되는걸 우려한거 같음.

[익명(qast69)]

펄스 도플러 레이더의 태생적인 약점이긴 하지. 근데 70은 와서야 TWS 가 신뢰할 만해졌다는건 좀 의외네? 오그나인 이후 63 부터 괜찮아진걸로 아는데 - dc App

[익명(143.248)]

디지털 컴퓨터도 아니라 빔기동만 하면 상실하는 AWG-9에 비교하는건 실례고 ㅋㅋ 63의 "쓸만함"이란 것은 70년대 컴퓨터의 쓸만함과 80년대 컴퓨터의 쓸만함과 비슷하다고 생각함. 애플II도 당대에는 쓸만했다구

[익명(qast69)]

오그나인이 아마 TWS 때 아지무스하고 엘레베이션이 되게 협소했던걸로 아는데 맞나? 엘레베이션 2바에 좌우로 몇도였더라?? - dc App

[익명(qast69)]

오그나인이 출력이 모자란 샠기는 아니었던 걸로 아는데 컴퓨터 연산능력이 안되서 저런 범위로 제한되었었나? 기억이 안나네 - dc App

[익명(143.248)]

APG-70도 당장 TWS 모드부터가 NTWS(Normal datarate TWS)랑 HDTWS(High Datarate)로 나눠져있는데 뭘. 그리고 전투기 레이더의 El은 원래 좁아터져서 그런가 APG-70도 TWS 켜는 순간 Az/El 중에 택일해야함.

[익명(143.248)]

번쓰루 레인지가 아닌 이상 레이더의 추적능력은 출력보다는 연산능력 혹은 파형에 좌우되고, AWG-9은 APG-63/66의 전세대라서 후자만큼 성능이 뛰어난 디지털 컴퓨터를 탑재하지 못했지

[익명(qast69)]

파형? 전투기 주파수 대역이야 X-KU 밴드일거고 안테나 모양도 다 비슷비슷하지 않남? - dc App

[익명(143.248)]

당장 추적거리와 접근/후퇴표적에 영향을 끼치는 PRF부터 선택해줘야합니다.

[익명(qast69)]

PRF 가 아마 하이 미들 로우 셋으로 나뉘었지? 그래도 대강 레이더가 모드 중 알아서 택하게 하는건 있던걸로 기억하는데 사람이 하는것만 못했남? - dc App

[익명(layersmoth74)]

옛날 팰콘 4.0 강의 보면 RWS 모드에서 걍 락온하고 쏘던데

[xwing(xwing)]

RWS에서 락온하면 자동으로 STT로 넘어감.

[익명(qast69)]

RWS 가 가장 탐지거리 긴걸로 아는데 STT 로 넘어가면 거리 짧아지고.. - dc App

[xwing(xwing)]

단순 탐지면 VS 모드가 젤 탐지거리가 길긴 함. 저기 뭐가 있다 수준의 탐지지만.

[익명(qast69)]

실질적으로 VS 는 잘 안쓴다는 말을 들어서 - dc App

[xwing(xwing)]

ㅇㅇ 정말 뭐가 있다 수준의 탐지라 지상이나 공중통제 못 받는 경우 아니면 쓸엘 없다는 듯.

[익명(143.248)]

우리가 쓸만하다고 생각했던 스마트폰이 몇년 지나서 보면 구데기가 되듯이 MSA의 TWS가 쓸만하다는 소리도 그런 맥락에서 이해할 수 있을거 같고(AWG-9이나 소련제 레이더들은 진짜 구데기고), 실제론 상대의 추적회피기동 여부나 상호간 숫적 우열, 그리고 최근까지도(아마 지금도) 해결하기 어려운 표적분배 문제같은걸 고려해야지.

[익명(qast69)]

근데 오그나인은 좀 억울하지 않냐 그래도 안되는 기술력으로 그렇게 뽑아낸건데 ㅋㅋ 무게와 가격 찐빠야 뭐... - dc App

[익명(143.248)]

F-14가 상정한 TWS대상인 폭격기들 상대로야 크게 문제될거 없는데, 가끔 전투기 상대로도 재현가능할거라고 믿는 사람들이 많아서. 시드라만 사건 같은거 보면 전투기 상대할땐 F-14도 스패로우들고 출격함...

[익명(qast69)]

가장 신경쓴게 원거리에서 폭격기 차단이었으니 어쩔 수 없기는 하지. 요즘도 그러는지 모르겠는데 당시 전투기 RWR 들은 통상 STT에 반응해서 울렸다던데 그럼 걍 TWS 로 놓고 피닉스 갈기면....아 후연 땜에 빔기동 쳐서 안맞으려나? - dc App

[익명(143.248)]

어차피 Track경보가 안울려도 Search 단계에서 RWR은 점등되니까 상대도 생각이 있으면 Crank하지 않을까. 실제 F-14랑 DACT해본 F-15/18 조종사들 평가도 노치기동했다가 공격하면 됨~ 이었고, F-14/15 비교시승하러온 이스라엘 평가단도 비슷했었고.

[익명(qast69)]

어디 잡지 기고문 에선 일본 자위대 15가 14하고 DACT 한거 실었는데 근접전에선 몇번을 하던 15가 이겼지만 BVR 에서 번번히 TWS 모드로 유도되는 피닉스에 쳐맞았다더라고 그러면 서치에서 점등된걸 크게 신경 안쓴거 같아서 - dc App

[익명(143.248)]

F-14D였을수도 있고, 자위대 F-15들이 F-14 특성에 대해 크게 고려안하고 DACT에 참가했을수도 있지

[익명(qast69)]

델타는 확실히 아니었다고 하니 자위대가 14 특성에 익숙하지 않은게 맞는거 같음(스패로우만 쏴서 STT 모드에 익숙했다고 하니) 그러면 다른 나라 조종사들은 14하고 DACT 할때 크랭크 하면서 접근하여 교전하는 식으로 한건가 특성 고려해서? - dc App