그러신 여러분들께 추천
사골처럼 우려먹은 보고서입니다만
그만큼 읽을 가치가 있다고 봅니다.
군붕이들이 자꾸 휴전에 찬성하든 아니든
휴전 = 항복인것마냥 다루는경향이 있는거같아서
좀더 깊게 파고들 필요가 있다고 봅니다.
특히 보고서에서는
협정에서 정치적 요소(영토, 주권 등)를 다루지 않는 휴전협정(armistice agreement = lasting cease-fire)과
정치적 요소에서 실제 합의를 보는 평화협정(Peace Treaty)를 구분해서 서술하고 있으므로
한번쯤 읽어보시길 권합니다.
아울러 휴전협정 하면 양측에 뭐가 좋은지,
그럼에도 불구하고 휴전협상 자체가 어렵다는 점은 인정하면서
무엇이 양측을 막고 있는지 분석합니다.
결론에 동의를 하시건 안하시건 읽어보시길 추천합니다.
- dc official App
이런 접근은 좋다
원조맛집사골추
반사적으로 비추 박을뻔;
읽음 근데 지금 영토상태로 휴전하면 우크라가 얼마나 손해 보는거지
그 부분에 대한 답은 아마 보고서 말대로라면 우크라가 영토 (사실상)내줘서 입은 손해 < 우크라가 계속 싸워서 입을 손해 이거때문에 체결하는 것이므로 의미가 없삼 - dc App
푸좆이 있는한 죽어도 협상의 ㅎ자도 못 나올거 같은데 그렇게 국가 캐삭빵이 무섭나;;
보통 서방권에서 루시랑 캐삭빵 = 핵전쟁으로 받아들이기 때문에 저런얘기도 나오는거라봄
낙지나 일제 수준이 아니니까.
근데 그렇게 MRIV가 우크라 전 도시를 동시 타격해서 핵찜질이 키이우에 닫는 순간 전쟁 목적을 심연 해구에 쳐박아버린거 아님?
곡틴이 핵쏘는 순간을 정말 그렇게 전쟁 목적 생각할 정신이 있을 정도로 여유로운 상황이라고 생각함? 난 곡틴이 지 목숨 경각에 달렸다 생각할때 돼서야 그버튼 누를거같은데
하긴 그렇겠구만 근데 뭐 지들이 시작한거 지들이 더 확대 시키면 지들이 더 쫄리지 않던가 암튼 뭔뜻인지 알겠음 ㄱㅅ
스트롱맨 호소인이 대외적으로 휴전(항복) 외치는데 가능성이 있나
유익한 정보맨추
에스토니아쪽에서 한국 일본도 이제 바짝 긴장하란 식으로 이야기 나온것과 어느정도 관련이 있겠지
글쎄 모르겠는데 영토를 내줘서 입은 손해는 시간이 가면갈수록 그냥 시간에 비례해서 커지는데 뭘어떻게 측정해서 비교한다는 뜻인지
그리고 내용자체가 미국의 이익에 관한 촛점인데 우크라에 뭐가좋은지를 뭘 보고 판단 하라는 건지..
마즘 미국의 이익에 초점을 둔거 근데 군붕이가 한가지 고려해볼수 있는게 수많은 서방측 싱크탱크가 일관되게 지적한바가 있음. "우크라이나의 전쟁수행능력은 외생적이다, 즉 외부에 의존하고 있다" 그러니 서방측 이익을 배제하고 싶어도 그럴수 없다는게 휴전얘기를 꺼내는 사람들의 일반적인 의견이지 - dc App
논점 흐리지마
저위에 누가 이대로 우크라가 휴전하면 우크라는 얼마나 손해를 보는 건지 라고 썼고 넌 보고서 말대로라면 "우크라가 영토 (사실상)내줘서 입은 손해 < 우크라가 계속 싸워서 입을 손해" 라고 대답했는데 보고서엔 우크라 영토를 내줘서 입는 손해따위도 언급된게 없고 우크라가 계속 싸워서 입을 우크라의 손해따위도 언급된게 없어
보고서에 언급되지 않은 점은 인정함 내가 잘못 언급한거같음 - dc App
더크게 우려 되는 문제는 나토가 우크라에 약속한 것은 전쟁이 '끝나면' 우크라의 나토가입인데 러시아에 무릎 꿇은 유럽의 다음행보는 '종전'이 아니라 '휴전' 이므로 우크라의 나토가입은 당분간 보류가 될 가능성도 상당히 있음. 그럼 우크라는 그냥 패전 그자체임 심지어 나토에 버려진체로 시간이 지나면 러시아의 괴뢰국이 될 가능성 마저 존재함
왜냐면 어찌보면 당연한건데 '휴전' 했는데 나토가입? 이건 엄청난 논란거리라고 봄
당연 '미국의 이익' 관점에선 그딴거 알빠 아님 저 보고서의 무서운 부분은 그런부분이라고 봄
자 그럼 한 4~5년뒤 T.S.M.C 의 생산 공장이 미국에 세워져서 반도체 찍어내고 언제든 공장을 감찰할수 있고 꽤많은 인재를 미국으로 빼돌리며 인텔의 기술력이 최신반도체를 생산 가능한 수준까지 올라온다면? 과연 미국은 대만을 어느정도 손해를 계산하며 보호할 생각을 할까? '미국의 이익' 관점에서 말이야
랜드 보고서 다른 보고서 보니 이미 대만의 군사력에관한 불만을 토로한 보고서도 잇더만 대만은 군사비 더써야한다면서
일단 의견 잘 봤음. 하지만 군붕이도 어느정도 논점을 놓치고 있다고 생각되는 부분이 있는데, 나는 이 보고서를 추천할때 보고서가 제시하는 "그래서 장기전을 피하기 위해서 휴전을 논의해야 한다"라는 의견에 동의하라는 의미에서 이 보고서를 권하는 것이 아님. 그게 아니라 보고서에서 언급하는 여러 부문을 다 같이 고려해야 한다는 점에서 가치가 있다고 생각하는 것임.
군붕이 말대로 저 사람이 평가하는 "미국의 이익"이 평가하기 나름이고 시간에 따라서 달라질 수 있다는 점에는 나도 동의하는 바임. 러시아가 핵을 쏠수 있다 아니다? 그건 아무도 모르지. 논리적인 비약일 수도, 비약이 아닐수도 있음. 곡틴 대가리 속으로 들어가봐야 아는 문제를 누가 제대로 재단할 수 있겠음? 내 기억이 틀린게 아니라면 보고서에서 NPT 같은 문제에 대해서 다 언급한걸로 아는데. 군붕이가 그것에 동의하냐 마냐는 내 알바 아님. 그게 아니라 이 보고서가 단순히 "영토 문제만 1차원적으로 다루지 말고 여러 문제에 대해서 다 같이 고려해보자"라는 보고서라 생각했기에 가치가 있다고 권한 것임.
다시 말하지만 나는 군붕이한테 저 보고서의 의견에 동의하라고 한 적이 없음. 나도 저 보고서에 다 동의하는 바가 아니고. 특히 영토보전 규범이나 NPT, 대중국 대비 기회비용 같은 문제(특히나 우크라전에 쓰이는 무기와 대중국전 쓰일 무기의 성격에 차이가 있을 수 있으므로)에는 동의하기 어렵다는 점에 동의함.
군붕이 말에 힘을 실어주는 글로는 ISW가 있음
https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=war&no=3304711
정,외는 감정으로 바라보면 안되는데도 불구하고 저보고서가 열받는건 한국 핵우산 발동해야 할때도 저딴보고서 쓸거같아서 빡침
그 어떤 고닉게이가 랜드 보고서 자체가 입맛에 맞는 청중이 있다고 하면서 그점은 고려하라고 함. 보고서에는 우크라 맘엔 안들거라고 언급하긴 했는데 충분히 한국인 입장에서도 비슷한 생각 가질만한듯 - dc App
오랜만에 회로 굴리는 좋은 글 읽었다 땡ㅋㅍ
러시아 대학(상트페테르부르크대, 모스크바국제관계대) 정치학 교수들은 러시아군 인명 손실이 너무 커서 이건 휴전으로 매몰비용 처리할 수 있는 영역이 아니라고보고 끝을 봐야하는 전쟁으로 봄. 이게 러시아내 석학들 압도적 컨센서스. - dc App
러시아는 지금 획득한 우크라 영토로 만족못함 - dc App