소련 멸망하고 독립한 우크라에게 핵포기 대가로 안전 보장 약속했더니 정작 돈바스 사태 때는 나몰라라 하고 우러전 터지고 나서는 그냥 무기 지원 땡처리로 끝내버린 판국에 휴전까지 하라고?
안보 위협이 확실한 비핵보유국들 입장에선 이게 어떻게 보이겠음?
핵이라는 확실한 안전장치만 있으면 나라가 개씹창이 나도 불법적으로 영토 점거하고 당당히 소리칠 수 있는 세상이라고 증명이 되어버렸고 특히 동아시아 국가들 입장에선 그보다 더한 씹새끼가 이웃으로 존재하는 판국인데 남의 일은 전혀 아니지?
지금 우러전이 확실하게 결말짓지 못하고 저런 상태에서 끝난다는 건 더 이상 미국의 안전 보장을 신뢰할 수 없으며 준핵보유국들의 핵도미노로 이어지는 좆같은 상황으로 이어질 수도 있음.
해당 댓글은 삭제되었습니다.
그게 무쓸모라고. 안전보장 자체가 이미 무효화되어버렸다는 걸 앞전에 증명해버렸는데.
애초에 안전보장 자체가 단순 각서일 뿐 구속력을 갖춘 조약이 아니었음 - dc App
서방 안전보장 없는 휴전은 일주일도 못감 ㅇㅇ 민스크 협정때 진작 입증된거
서방 안전보장 들어오면 뭐 키이우까지 전선이 밀려난 수준 아니면 러시아는 그냥 끝장이고
fact) 부다페스트 각서에 딱히 나서서 도와준다는 내용은 1도 없다
1. 미국, 러시아, 영국은 우크라이나의 독립, 주권, 국경선을 존중한다. 2. 미국, 러시아, 영국은 우크라이나에 대한 무력사용을 자제한다. 3. 미국, 러시아, 영국은 우크라이나에 대한 경제위협을 자제한다. 4. 미국, 러시아, 영국은 우크라이나가 핵공격을 받으면 UN 안보리에서 논의후 우크라이나를 지원한다. 5. 미국, 러시아, 영국은 우크라이나에게 핵공격을 하지 않는다. 그냥 나서기 싫으니까 말 돌려서 구속력 없다고 책임 회피하는거지. 이럴거면 국가 간 조약은 왜 있음?
아니 저기 어디에 미국이 나서서 군대 파견 혹은 지원을 해줘야 된다는 내용이 있는거냐?
미국 영국은 우크라이나 독립, 주권, 국경선을 존중하고 무력사용도 안하고 경제 위협도 안하고 핵위협도 안하는데?
자기가 쓴 댓글로 자기말이 반박된다는걸 모르는건가 조약은 단어 하나하나 뜻이 정말 중요한데 뜻에서 벗어나는 해석으로 보호해줘야 한다고 정리한뒤 대충 말 돌린다고 넘겨버리냐
그거 국가 간 조약이 아님 - dc App
미국과 중국의 악몽이 시작되는거지
핵무기를 가지려고했을때 생기는 부담은 생각 안함?
파키스탄?
개내는 잃을게 별로 없었지만 우리나라나 일본 같은 나라가 핵무장을 한다면 잃을게 많겠지?
네, 중국하고 전쟁 발발해서 영토 상실해도 그런 소리 하세요.
남베트남을 보아라
여기까지 왔는데 민스크 협정 시즌2면 동아시아 + 중동 핵도미노 시작임. 그 어떤 국가도 안전보장협정같은건 믿지 않겠지
ㄹㅇ로 그 순간 그렇지.
꺼무위키 보니까 안전보장과 안전보증이 다른개념이라고 하던데 이상태로 휴전하려면 나토에 들어가거나 우리나라처럼 미국이나 폴란드같은 나토국가 -우크라 상호방위조약같은게 따로 있어야할것같음.