[일반] 탄의 기술수준만 같다면 티거1,티거2로도 t-54 잡지 않냐?

[익명(3gjvdgpy9n7f)]

88mm/56구경장 88mm/71구경장이면 m48의 90mm/53구경장보다 나으면 나았지 못할것 같지는 않다.

[밀리터리이야기만함(jinpingsissy)]

개량했으면 어캐 시도는 해볼수있겠지

[익명(3gjvdgpy9n7f)]

티거2 주포는 개압살할듯 105mm하고 거의 맞먹는수준이 아니냐?

[익명(4ebboy1406zx)]

어차피 두쪽 다 대전차고폭탄 쏘는거라 별 상관없음

[T-80U(t80um)]

걍 철갑탄으론 T-54 못뚫음

[18(uprkdok098)]

유고슬라비아에서 정면 못뚫었다는건 차체 정면이고 포탑은 일반 철갑탄 기준으로 600mm, 고속철갑으로 800m에서 뚫을수 있었다고 함

[18(uprkdok098)]

무슨 근거로 M48의 M41 90mm가 티거의 55구경/71구경 88mm 보다 못하다고 생각 하는거임?

[익명(3gjvdgpy9n7f)]

구경장을 생각하라고 시대차이가 엄청 큰것도 아니고

[18(uprkdok098)]

글쌔다 내생각엔 그냥 어떤 기술이 들어 갔냐에 따라 달라질것 같은데? 그리고 M48의 90mm 주포도 M26의 90mm 포 보다 발전된 물건임 근데 어차피 88mm는 전쟁 끝나고 결국 버려졌으니 그런식의 비교는 아이고 의미없다

[익명(3gjvdgpy9n7f)]

그러니까 탄의 기술수준을 동일하게 맞추면 승산이 있다는거지 90mm도 결국 날탄개발했잖아

[익명(3gjvdgpy9n7f)]

티거1은 그렇다치고 티거2는 물리적인 화력의 차이가 있는데 탄이 동급이면 압살하지

[18(uprkdok098)]

M48의 90mm M41이 티거2의 88mm 보다 뭐가 물리적인 화력이 딸린다는 건지 설명좀

[익명(3gjvdgpy9n7f)]

구경장이 크잖아 kar98의 마우저탄환하고 stg44의 크루츠탄환하고 화력이 같냐?

[익명(3gjvdgpy9n7f)]

ak47의 탄환하고 모신나강의 탄환하고 비교해봐라

[18(uprkdok098)]

단순 구경만으로 따지는건 좀....그렇게 따지면 러시아제 125mm포도 에이브람스의 120mm구경 보다 높은데? 물론 구경도 중요하다고 볼순 없긴 하지만 탄에 대한 관통 기술을 포함한 종합적인 것도 따져야지

[익명(3gjvdgpy9n7f)]

125mm 분리형 장탄이니까 120mm 날탄보다 취약해졌고 티거2의 주포는 m48에 비해 그다지 기술적으로 열등하지 않음 단지 사격통제의 차이가 클뿐

[18(uprkdok098)]

내가 2차대전 독일제 전차에 대해 알아본지 오래되서 기억이 잘안나긴 한데 티거2의 88mm 주포가 90mm 주포보다 낫다는건 M26 퍼싱의 주포랑 비교했을때지 M47의 90mm M36 주포 부터는 M26의 90mm랑 비교해 배연기 설계는 물론이고 포구 압력, 초속이 더 증가 했기 때문에 M26이 쓰던 2차대전 물건 90mm랑 차원이 다름 M48의 M41 90mm는 뭐 말할것도 없고

[익명(3gjvdgpy9n7f)]

압도적인 구경장을 극복할 수준은 아니라고 본다. 지금기술로 90mm/53구경장을 만든다면 압도하겠지 그러나 겨우 10년전정도 가지고는 어림도 없다

[18(uprkdok098)]

그건 모르지 하지만 88mm는 후속작품도 못나오고 뒤졌고

[익명(3gjvdgpy9n7f)]

중전차는 사장되었으니까 71구경장은 너무 길어