[📺뉴스] 우크라이나는 F-16없이도 반격에 성공 가능

[KC-46A(tpwhd224648)]

https://t.me/censor_net/35211

우크라이나의 반격은 F-16 없이 성공할 수 있다 - The New York Times

간행물에 따르면 조 바이든 행정부는 나토 국가들이 우크라이나에 F-16 전투기를 보내는 것을 허용하기까지 1년 이상을 기다렸다. 조종사가 이 항공기에서 훈련을 받을 때쯤이면 전투의 이 단계를 통과하는 지상군을 지원하고 보호하기에는 너무 늦을 것입니다.

"이와 관련하여 다음과 같은 질문이 생깁니다. 서방이 우크라이나를 촉구하는 전쟁 전술의 기초인 상당한 공군력 없이 반격이 승리할 수 있습니까? 지난 인터뷰에서 현직 및 전직 관리들이 말했듯이 대답은 '예'인 것 같습니다. 우크라이나, 미국, 유럽에 있는 개인들과 서방 국방 분석가들"이라고 간행물은 말합니다.

@censor_net| 우리는 페이스북과 트위터에 있습니다

[이소프로페인(otry12321)]

언론에서도 견해가 갈리나 - dc App

[도끼선생(cardinals11)]

그냥 기본적으로 F-16이 전쟁기간 내에 대량으로 갈수 없는 현실하에서 나오는 논쟁이라고봄

[도끼선생(cardinals11)]

프십육이 막상 60대씩 갈수있는 환경이었으면 "프십육을 어떻게 써야 돌파가 가능할까" 이거였을걸

[이소프로페인(otry12321)]

[후지토라(hiruman123)]

견해 엄청 갈리고 서방언론은 부정적인 관점이 대세임. 군붕이들이 나토 교리로 싸우는 것처럼 ㅋㅋ

[후지토라(hiruman123)]

펜타곤이 맞냐? 서방 언론이 맞냐? 흥미진지한 대결이라고 보면 됨. 이번에도 언론이 틀렸나? 이번에는 언론이 맞추나? 흥미롭지.

[ㅇㅇ 1(222.238)]

둘중 하나가 죽기 전에 f-16 훈련시켜서 배달해줄 가능성은 걍 없는거 같은데

[익명(gungelcode)]

뭐 한 5,6년쯤 뒤에 승?리 하는거 보고선 거 봐라 우리가 맞지 않냐고 무덤속 우크라인들에게 똑같이 말 할 수 있을지 궁금하네