[📺뉴스] 우크라의 열세에 대해 서방의 책임을 정당히 말하는 언론기사들

[헬멧사무소(dcinside38)]

https://foreignpolicy.com/2023/02/21/west-united-states-europe-ukraine-war-afraid-revolution/?tpcc=recirc_latest062921

Why the West Is Afraid of Ukraine’s Victory

서방이 우크라이나의 승리를 두려워하는 이유

우크라이나에 대한 러시아의 대량 학살 전쟁에 대한 불편한 진실은 일반적으로 간과되는 것이 너무나 명백하지만 침략자에 의해 계획되고 수행되었을 뿐만 아니라 구경꾼에 의해 허용되었기 때문에 가능해졌다는 것입니다. 세계적 규모에서 민주주의에 대한 가장 큰 타격은 전쟁 그 자체가 아니라 "다시는 안 된다"는 모든 주장에도 불구하고 유럽과 서방 국가들이 일반적으로 다른 유럽 국가가 주권, 자유, 그리고 독립적인 기관들, 그리고 그것은 군사적으로 점령당하고 있음을 알게 될 것입니다. (그들이 그렇게 느끼지 않았다면 그들은 키예프에 있는 대사관을 대피시키지 않았을 것입니다.)

지금까지 서방은 우크라이나에서 좋은 전쟁을 벌여왔습니다. 확대 금지와 도발 금지라는 상아탑 언어로 합리화된 서방의 정치적 담론은 여전히 기본적으로 군사적 공격과 죽음의 지속적인 위험에 노출되는 것을 우크라이나인들에게 제한하는 최선의 방법에 관한 것입니다. 기본적인 의미에서 서방은 항상 우크라이나의 승리를 두려워했습니다.

그 두려움에는 세 가지 중심적인 이유가 있습니다. 첫 번째는 서구의 심오한 비혁명주의입니다.

이 용어는 공산권 붕괴 이후 동유럽의 역할에 대한 서구의 기본적인 이해를 징후적으로 드러내는 용어입니다. 이 지역에 할당된 유일한 임무는 실제 역사적 경험과 상관없이 서구를 따라잡는 것뿐이었습니다. 현재 진행 중인 전쟁은 이 추격 혁명이 안일함으로의 추격 퇴행이 되었음을 보여주며, "역사의 끝 .”

두 번째 이유는 서방의 식민 유산과 현재 탈식민지적 위치 때문입니다. 서구는 식민주의에 대한 경험을 과거로 효과적으로 이동시켰고 유럽 대륙의 다른 지역에서의 식민 경험에 대해서는 눈을 감았습니다. 이것은 부분적으로 양심의 가책뿐만 아니라 서구 자신의 자기 인식과 계속되는 억압의 경험에 직접적으로 연루된 데서 비롯됩니다. 유럽의 동부는 서구 탈식민 담론에서 보이지 않습니다.

오랫동안 서구와 러시아 대도시 사이의 주변부로 여겨졌던 동유럽은 적어도 수십 년 동안, 어떤 경우에는 수세기 동안 러시아 제국주의와 투쟁해 왔습니다. 그러나 제2차 세계대전 이후 동유럽에 대한 서방의 우세한 접근은 독일의 잘못된 명칭인 동방정치(Ostpolitik)를 통해 가장 잘 표현되었다. 그리고 EU가 동부 파트너십이라고 하는 동유럽 정책을 수립했을 때, 그것은 외딴 "이웃"에 대한 정책으로 묘사되었습니다. 유럽의 구소련 이후 동부 국가들은 다양한 공급과 자원 측면에서 유럽연합에 막대한 이익을 제공하는 동시에 이들 국가를 러시아의 반격에 노출시키는 국경지대 또는 완충지대의 기능적 역할을 할당받았습니다.

그러나 유럽은 이상한 곳입니다. 유럽의 중심은 동부에 있으며, 바로 그곳에서 전체 대륙과 훨씬 더 먼 곳의 운명이 현재 전장에서 결정되고 있습니다. 이전 서구 대도시, 특히 베를린과 파리가 일반적인 탈식민지 습관에 의해 결정된 소비에트 이후 유럽 국가의 본격적인 기관을 인정하고 받아들이지 않으려는 것은 실제로 우크라이나에 대한 끊임없는 발 끌기와 무기 배달 지연을 설명합니다. . 여기에서 중심적인 문제는 폭력에 대한 권리와 폭력을 받을 자격이 있는 사람이며, 이는 식민주의의 역사에서 항상 결정적이었습니다. 헤게모니적 관점에서 볼 때 폭력을 가할 준비가 되어 있지 않은 사람은 식민자들입니다. 자신의 재량에 따라 폭력에 대한 권리를 완전히 소유하고 처분할 수 있는 것은 식민주의자들뿐입니다.

서방이 우크라이나의 승리가 의미하는 바를 두려워하는 세 번째 이유는 시간과 전쟁 자체와 관련이 있습니다. 유럽연합(EU)의 공통 이념적 분모인 '다시는 없다' 슬로건은 왜곡된 의미에서 자기실현적 예언이 됐다. 실제로 "다시는 일어나지 않아야 한다"는 원칙을 문자 그대로 받아들인다면, 전쟁은 지상의 현실에도 불구하고 상상할 수 없기 때문에 단순히 불가능한 것으로 생각됩니다. EU는 전쟁의 현실을 완전히 억압할 정도로 평화의 개념을 물신화했습니다.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/jun/27/ukraine-west-vladimir-putin-russia-kyiv-volodymyr-zelenskiy

Ukraine’s biggest enemy is the western belief that it cannot beat Putin. Now is the time to rethink that | Keir Giles

우크라이나의 가장 큰 적은 푸틴을 이길 수 없다는 서방의 믿음이다.

분쟁이 진행되는 동안 우리는 서방 정치인들로부터 이유 없는 침략이 마땅히 받아야 할 종류의 패배를 가함으로써 " 우리는 러시아를 모욕해서는 안 된다 "는 말을 들었습니다.

이 주장은 공개 토론에서 광범위한 지지를 얻었습니다. 전면적인 침공 기념일에 캔터베리 대주교는 정의와 평화를 촉구하는 글을 썼고 러시아가 1918년 이후 독일이 그랬던 것처럼 다시는 공격을 허용해서는 안 된다고 설명했습니다. 같은 신문이 그의 발언을 완전히 잘못 해석하고 베르사유 조약 의 반복에 대한 또 다른 경고로 왜곡했습니다 .

그 주장은 조약이 독일에 굴욕적인 조건을 부과하여 10년 후 히틀러의 등장과 2차 세계 대전으로 이어졌고 러시아의 패배는 같은 궤적을 위험에 빠뜨릴 것이라는 것입니다. 

그리고 우크라이나가 본질적인 유익한 패배를 제공하는 데 제약을 받는다면 그것은 결코 달성할 수 없을 것입니다. 우크라이나에 의한 실패에 대한 서구의 계획은 키예프의 최악의 적입니다. 이것은 순환적인 주장입니다. 러시아가 무적이라고 가정한다면 러시아를 이길 수 있는 무기를 우크라이나에 공급하지 않는 것입니다. 일부 분석가들은 우크라이나가 실제로 군사적 승리를 거둘 가능성이 없다는 확인을 기대하고 있는 것으로 보입니다. 그러나 이것은 성공이나 실패가 상당 부분 서구의 원조와 지원에 달려 있다는 사실을 간과한 것입니다.

지금까지 서구 후원자들은 우크라이나가 살아남기에 충분 하지만 이기지는 못했습니다 . 따라서 채텀 하우스 보고서는 이제 우크라이나에 공급되는 무기 시스템에 대한 제한을 해제하고 우크라이나가 이를 통해 할 수 있는 일을 해제하여 키예프가 우리의 모든 안전에 필수적인 러시아의 패배를 달성할 때라고 결론지었습니다.

https://neweasterneurope.eu/2022/10/10/why-the-west-is-still-not-yet-helping-ukraine-as-much-as-possible/

지난 7개월 동안 러시아의 침략에 대한 우크라이나의 방어에 대한 서방의 지원은 상당했지만 불충분했습니다. 우크라이나에 대한 군사적 지원과 러시아에 대한 제재의 규모와 영향은 여전히 부족합니다. 그 결과 우크라이나에서 모스크바의 테러 전쟁은 수그러들지 않고 지속되고 있습니다. 러시아 경제는 문제에 봉착했지만 계속 기능하고 있습니다. 지금까지 러시아 국가 기구와 정치 엘리트들은 그다지 인상적이지 않은 것으로 보입니다.

사이비 리얼리즘의 매력

서방이 우크라이나에 대한 더 많은 지원을 동원하지 못한 이유 중 하나는 일부 서유럽 대중이 러시아-우크라이나 전쟁의 중요성을 잘못 인식하고 있기 때문입니다. 지금까지 전쟁은 범유럽적 안보 도전이 아니라 동유럽 문제로 많은 관찰자들에게 인식되고 있습니다. 우크라이나에 대한 공감과 러시아의 공격에 대한 반대는 중부 및 동부 유럽에서만 높은 것이 아닙니다. 서방 대중 역시 우크라이나에 대한 놀라운 관심과 연민을 갖게 되었습니다.

그러나 대부분의 서유럽인의 마음에는 우크라이나에서 일어난 일이 우크라이나에 남아 있습니다. 전쟁은 서방인들에게도 영향을 미치는 것으로 인식될 수 있지만, 그 가능한 결과에 대한 그러한 인정이 우크라이나에 대한 지원과 러시아에 대한 제재에 대한 요구를 증가시키지는 않았습니다.

이 담론적 틀은 모스크바의 침략을 억제할 수 있는 가능한 방법에 관한 유럽 및 국가적 논쟁을 잘못 인도합니다. 국제적 연대에 대한 겉보기에 감정적인 충동이 국가 안보에 대한 아마도 합리적인 고려와 병치됩니다. 서구의 전략과 안전에 대한 "현실주의자"의 주장은 더 많은 보살핌과 원조에 대한 "이상주의자"의 요구를 약화시킵니다. 전쟁에 대한 많은 서구적 사고의 요지는 “우리는 물론 자유와 독립을 위한 투쟁에서 우크라이나인을 지지합니다. 그러나 결국 모든 정치는 지역적이다. 우리는 우크라이나의 고통에 공감하지만 그것은 우리의 고통이 아닙니다.”

우크라이나 방어와 서방 안보 사이에 그러한 정신적 선을 긋는 것은 신중한 조치로 보입니다. 그러나 실용주의적 세계관보다는 도피주의적 세계관을 표현한다. 서구의 사이비 리얼리즘에 대한 계속되는 순진함은 서구 국가들의 국내 합의와 국제적 협력이 구축된 규범적 토대를 약화시킬 뿐만 아니라 명백한 지리적 현실과 유럽과 세계에서 우크라이나의 지정학적 역할을 잘못 표현합니다. 우크라이나 국가와 그 시민들의 운명은 유럽 대륙과 국제 체제에 더 큰 영향을 미칩니다.

러시아가 몇 달 또는 몇 년 동안 우크라이나 국가에 대한 군사적 공격을 계속한다면 세계 안보는 어떻게 될까요? 현실주의자들도 이것이 일반적으로 국제법, 특히 유럽 안보 질서의 불행한 평가 절하를 의미한다는 것을 인정합니다. 그러나 그러한 부정적인 영향은 종종 러시아의 부분적인 유화책에서 견딜 수 있는 부수적 피해로 간주됩니다. 전형적인 배경 추론처럼 러시아와 서방 사이의 긴장 고조는 훨씬 더 나쁠 것입니다.

핵전쟁의 유령을 키우는 것은 일반적인 "살인자 논쟁"입니다. 종말을 피하기 위해 일반적인 주장은 모든 비용이 정당하다는 것입니다. 우크라이나에서 러시아의 성공이 국제 시스템에 끼칠 피해는 확실히 유감스럽습니다. 그러나 계속되는 군사적 대결과 원자폭탄 위험의 대안보다는 여전히 선호된다. 전반적으로 이것은 일부 서구 현실주의자들의 논리로 보인다. 자국이 아닌 다른 국가가 크렘린을 달래기 위해 필요한 희생을 치러야 한다는 것은 도움이 됩니다. 우크라이나인들은 제한된 서방의 지원으로 살아남아야 하고 전쟁의 결과를 계속해서 견뎌야 할 것입니다. 그들에게는 너무 나쁘다!

https://news.yahoo.co.jp/articles/938553a2af664d227b48df55696c824a4fb3f14b

アメリカの“弱腰"を懸念し始めたウクライナ（東洋経済オンライン） - Yahoo!ニュース

전 우크라이나 청와대 장관 고문인 안보문제 전문가 오렉시 아레스트비치 씨가 2023년 7월 중반에 인터넷에서 한 발언이 계기다. 조금 길어지지만, 억울한 생각의 죽음을 뿌린 그의 발언 내용을 아래에 소개한다. “(전 점령지의 탈환을 의미한다) 1991년의 국경선까지 되돌리는 것이 우리의 헌법상의 의무이며, 그 목표는 변하지 않았다. 그러나, 전장에서 우리가 결정적 우위를 얻기 위한 무기가 공여되지 않는다. 왜냐?

　이 '작은 냄새' 발언에 담긴 것은 미국에 대한 강한 분개다. 우크라이나측이 강하게 요청하고 있는, 미국제 F16 전투기나, 장사정지 대지 미사일 「ATACMS」의 공여가 아직 실현되지 않은 것은, 미국의 바이덴 정권의 의향을 반영한 것으로, 그것 때문에 반공 작전 이 예상대로 진행되지 않는다는 불만이다. F16에 관해서 바이덴 정권은 2023년 5월 유럽의 동맹국이 공여하는 것을 용인하는 방침으로 바뀌었지만, 공여의 전 단계인 우크라이나군 파일럿의 훈련조차 시작되지 않았다.

　이에 대해 미국은 공식적으로는 다양한 기술적 이유를 꼽고 있지만, 아레스트비치 씨는 실제로는 기술적인 사정이 아니라 러시아에 대한 군사적인 '결정적 우위성'을 우크라이나군에 주고 싶지 않다는 바이덴 정권의 전략이 숨겨져 있다고 지적한 것이다. "우리의 외,교상의 목표는 우리의 주요 스폰서와는 다른 것이다." 즉, 바이덴 정권은 침공해 온 러시아군에 대해, 우크라이나군이 지지 않도록 군사 지원은 하지만, 압도적으로 이기는 것 같은 군사적 우위성은 주지 않는다고 하는 전략적 목표를 가지고 있다는 견해를 아레스트 비치씨는 보여준 것이다.

게다가 아레스트비치 씨는 향후 영토탈환의 템포가 크게 오르지 않고 반공작전이 교착상태에 빠진 시기를 예측해 바이덴 정권이 우크라이나와 러시아에 대해 전쟁을 동결하고 정전협의를 할 것을 제안 할 것이라고 의견을 보였다. 이 견해를 전제로 아레스트비치 씨는 “우크라이나 전 영토를 키우 측과 러시아 사이에서 각각의 실효 지배 지역별로 분할한다”는 내용의 정전 협정을 받아들이겠다는 개인적 입장을 나타냈다.바이덴 정권이 우크라이나와 러시아에 전쟁을 동결하고 정전 협의를 할 것을 제안할 것이라는 전망을 제시했다. 이 견해를 전제로 아레스트비치 씨는 “우크라이나 전 영토를 키우 측과 러시아 사이에서 각각의 실효 지배 지역별로 분할한다”는 내용의 정전 협정을 받아들이겠다는 개인적 입장을 나타냈다.

젤렌스키 정권은, 회의에서 NATO 즉각 가맹이 정해지는 것이 무리인 것은 사전에 인지하고 있었지만, 「우크라이나 전쟁 종료 후」등의 형태로 구체적인 가맹의 시기나 도근이 명시될 것을 기대 했다. 사실 유럽 각국과 터키는 길거리 명시를 지지하고 있었지만 결국 미국과 독일이 이에 반대했다. NATO 가맹에 관해서는 전혀 구체적인 경로가 전혀 포함되지 않는 사실상 제로 답변의 공동 성명이 발표되었다. 이에 따라 젤렌스키 정권은 미국이 러시아와의 대결 회피를 위해 정전 협상에 의한 분쟁 동결에 기울고 있어, NATO 가맹이 약속된 것이 아니라는 것을 알게 된 것이다.젤렌스키 정권은, 회의에서 NATO 즉각 가맹이 정해지는 것이 무리인 것은 사전에 인지하고 있었지만, 「우크라이나 전쟁 종료 후」등의 형태로 구체적인 가맹의 시기나 도근이 명시될 것을 기대 했다. 사실 유럽 각국과 터키는 길거리 명시를 지지하고 있었지만 결국 미국과 독일이 이에 반대했다. NATO 가맹에 관해서는 전혀 구체적인 경로가 전혀 포함되지 않는 사실상 제로 답변의 공동 성명이 발표되었다. 이에 따라 젤렌스키 정권은 미국이 러시아와의 대결 회피를 위해 정전 협상에 의한 분쟁 동결에 기울고 있어, NATO 가맹이 약속된 것이 아니라는 것을 알게 된 것이다.

https://thehill.com/opinion/national-security/4148753-ukraines-offensive-is-stalling-and-the-west-owns-a-portion-of-the-blame/

Ukraine’s offensive is stalling and the West owns a portion of the blame

바이든 대통령을 포함한 정치인들이 기대치를 관리하지 못하고 이 전쟁이 미국에 중요한 이유 와 이 전쟁이 단 한 번의 반격으로 해결되지 않을 것이라는 점을 미국인들에게 알리지 못한  것은 우크라이나의 미래 성공에 필요한 바로 그 지원을 위험에 빠뜨립니다. .

이것은 전쟁이 계속되고 미국의 2024년 대통령 선거가 가까워짐에 따라 더 시급한 문제가 될 것입니다. 우크라이나는 이미 정치적으로 논쟁의 여지가 있는 문제가  되고 있습니다. 고립주의 포퓰리스트  들과 우크라이나에 대한 지원이 중국과 인도-태평양의 더 시급한 문제를 손상시키는 것으로 보는 중도에 더 가까운 더 분별 있는 전문가들에게 쉬운 결과입니다.

러시아의 경우 미국과 유럽 내에서 이러한 정치적 역학은 매우 중요합니다. 그것은 우크라이나를 지원하기 위해 분열을 심고 분열을 악용할 수 있는 기회를 열어줍니다. 거의 확실하게 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이  분쟁을 종식시키기 위해 활용하기를 희망하고 있습니다 . 워싱턴 자신의 분석적 약점과 끊임없는 뉴스 주기는 러시아가 크렘린 자신의 이점을 위해 활용하고 활용할 관성을 만들고 있습니다. 이 단계에서 서구의 정치적 분열이 나타날 때까지 선을 유지하고 시간을 버는 것은 푸틴의 마음에 성공으로 간주될 수 있습니다.

서방이 우크라이나가 최대한의 성공을 거두기를 원했다면 키예프를 훨씬 더 빨리, 훨씬 더 많이 무장시키기 시작했을 것입니다. 현 상태로는 약속된 많은 무기가 우크라이나에 도착하기 시작하지 않았습니다. M1A1 주력 탱크는   배송이 몇 주 남았고 F-16 훈련은  아직 예비 단계에 있습니다. 러시아의 확대를 경계하는 미국은 장거리 ATACMS 미사일  과 다른 더 유능한 시스템을 제공하는 것을 꺼려했고 지금도 마찬가지입니다.

우크라이나가 앞으로 성공을 거두려면 서방이 기대치를 관리하고 우크라이나가 지속적으로 발전하도록 설정하는 것이 중요합니다. 전자의 경우 서방은 이 전쟁이 단기간에 해결되지 않을 것이며 키예프에 대한 지속적인 지원만이 장기적인 성공을 달성할 수 있는 유일한 방법임을 국내 청중에게 분명히 해야 합니다. 동시에 서방은 장단기적인 성공이 무엇인지 정의해야 합니다. " 필요한 만큼 " 우크라이나를 지원하는 것은 전략적으로 달성할 수 있고 정의된 정치적/군사적 목표가 아닙니다. 그것은 의미가 있지만 궁극적으로 공허한 진부함입니다.

이 전략적 목표를 정의하면 우크라이나가 그 결과를 달성하기 위해 어떤 지원이 필요한지 알 수 있습니다. 소셜 미디어 분석가들이 제안하는 것에도 불구하고 전쟁의 흐름을 바꿀 묘책이나 단일 무기는 없습니다. 주요 전투 탱크와 F-16 전투기의 붉은 청어에 대한 집착은 단기적으로 우크라이나의 진정한 필요를 가립니다. 그중에는 위반 능력, 지뢰 제거 자산 및 장거리 정밀 사격이 있습니다. 

소신: 나는 서방의 힘을 믿음. 하지만 서방은 이 힘을 너무나도 안 쓰고 있음.

나는 우크라이나가 이기기를 기원함. 푸틴 일당을 전범재판에 세우기를 기원함.

[익명(125.141)]

정의 말고 각자의 당위에서 생각하면 서방이 자기 안위, 전후 세계의 구도 이런 요소 다 무시하고 우크라이나의 통쾌한 승리만을 위해 빤쓰까지 벗어줘야 할 이유도 없는 거라

[헬멧사무소(dcinside38)]

그렇긴 함. 그런 측면은 있음.

[DotaBlue(355z472dlgb5)]

우크라이나전에 대한 서방의 태도를 보면 마치 월남전 시절의 미국 정부 스멜이 느껴짐. 전쟁을 적당한 수준으로 유지하려다 군인들의 피해만 점점 키웠던 거