[📺뉴스] 러시아가 핵 공격을 시작하면 미국은 러시아에 핵보복 안 할 수 있다.

[헬멧사무소(dcinside38)]

러시아가 핵 공격을 시작하면 미국은 어디에서 보복 할 것인가? 미국 행정부에서 실시 된 탁상 운동의 충격적인 내용 | 47NEWS (nordot.app)

러시아의 우크라이나 침공 이후 러시아의 핵무기와 재래식 무기 사용에 대한 우려가 커지고 있습니다. 러시아가 핵무력을 사용한다면 미국은 무엇을 할 것인가?

라트비아 리가에 본사를 둔 독립 뉴스 사이트인 인사이더(Insider)는 최근 저명한 미국 언론인들의 탐사 보도를 인용해 미국의 보복 시나리오에 대한 특집 기사를 실었다. 핵무기를 보유한 동맹국에 대한 핵 공격에 대응하지 않는 옵션이 제시되었으며, 러시아의 침공 이후 일본에서 시작된 "핵우산"을 통한 안보 논쟁에도 소동을 일으켰습니다. (교도통신=오타 키요시)

핵 보복 없음

2016년에는 미국 국가 안보에 관한 최고 의사 결정 기구 중 하나이자 대통령 자문기구인 국가안전보장회의(NSC)가 개최되었습니다. 기밀 회의의 논의 내용은 미국 온라인 잡지 슬레이트의 프레드 카플란 (Fred Kaplan)의 조사 보도에 의해 밝혀졌다.

NSC는 2014년 크림반도 합병 이후 우크라이나 동부 돈바스 지역에 계속 개입한 러시아가 이웃 발트해 연안 3개국(리투아니아, 라트비아, 에스토니아) 중 하나를 침공할 경우 미국이 어떻게 대응할 것인지에 대해 논의했습니다.

회의 참석자들은 국방부와 정보기관을 포함한 정부 부처의 차관급 대표들이었다. 시나리오는 재래식 전력에서 우세한 NATO가 러시아의 침공을 막고 우위를 점하는 동안 러시아는 제한된 규모의 핵 공격을 시작하고 적에게 전투를 중단하도록 강요하는 "확대 억지력"개념에 따라 NATO 군대 또는 독일 군사 기지에 대해 "저전력"전술 핵무기를 사용할 것입니다.

어떤 종류의 무기를 사용해야하며 미국은 어디에서 보복해야합니까? 다양한 의견이 표명되었지만 당시 바이든 부통령의 국가 안보 보좌관을 지낸 콜린 칼 (Colin Carl) = 현 국방부 차관 (정책) =이 토론을 주도했습니다. 칼 차관은 1945년 히로시마와 나가사키 이후 처음으로 역사적인 사건이자 러시아가 핵무기를 사용한 것은 이번이 처음이라며 러시아를 고립시키고 정치적, 경제적 피해를 입히기 위해 국제사회를 단결시킬 절호의 기회라고 말했다. 그는 핵무기로 보복하는 것은 "관점이 부족한" 행동이며 핵 사용의 문턱을 낮출 뿐만 아니라 강력한 제재보다 덜 효과적일 것이라고 주장했습니다.

논의는 계속됐지만 결국 북대서양조약기구(NATO) 제복을 입은 유럽연합군 총사령관을 포함한 '선제대응'은 핵보복이 아닌 재래식 전력이 될 것이라는 결론이 내려졌다.

목표는 동맹입니다

한 달 뒤 장관급 NSC 회의가 열렸는데, 이번에는 참여 수준이 높아져 비슷한 주제가 논의됐다. 앞의 경우와 마찬가지로 핵무기로 보복하지 않는 것이 현명하다는 주장도 있었지만, 적국이 원자력을 공격하면 미국이 즉각 핵무기로 보복할 것이라는 동맹국들의 신뢰가 무너지면 미국을 중심으로 한 세계안보체제가 무너질 것이라는 애쉬튼 카터 국방장관의 주장이 우세했다. 현재 국무 장관 인 Blinken은 자신의 입장을 분명히 하지 않았습니다.

다음 논의 주제는 미국이 정확히 어디에 보복할 것인가였다. 첫 번째 후보는 발트해를 마주보고있는 군사 항구가있는 러시아 서부의 영토 인 칼리닌그라드 였지만 러시아 영토에 핵 미사일을 떨어 뜨리면 본격적인 핵전쟁으로 이어질 수 있다는 생각을 거부했습니다. 발트해 연안 국가를 침공하는 러시아 군에 대한 공격도 고려되었지만 동맹국 민간인의 피해로 인해 부적절한 것으로 간주되었습니다.

결국 러시아에 인접한 동맹국 인 벨로루시가 궁극적으로 선택되었습니다. 이 탁상 훈련에서는 발트해 연안 국가의 침공과 아무 관련이 없지만 단순히 러시아의 동맹국이기 때문에 핵 공격의 대상이 될 것이라고 결정되었습니다.

저전력 원자력 사용의 장단점

트럼프 행정부 시절 국방부는 러시아가 유럽의 미군 시설에 전술적 핵 공격을 감행했다는 가정하에 유사한 탁상 훈련을 실시했으며, 핵무기를 운용하는 전략 사령부는 제한된 핵무기로 보복하기로 결정했습니다. 공격 수단으로 당시 배치하기로 결정된 저전력 잠수함 발사 탄도 미사일 인 트라이던트를 사용하기로 결정했습니다. 카플란 씨는 미국의 핵잠수함에서 러시아를 향해 미사일을 발사할 때 그것이 저위력 전술핵무기인지 훨씬 더 파괴적인 전략핵무기인지 판단할 수 없으며 러시아가 대륙간탄도미사일로 보복할 수 있으며 반대로 이러한 저출력 미사일의 배치는 핵 사용의 문턱을 낮추고 세계 안보 시스템을 약화시킨다고 주장했다. 전문가들 사이에 신중한 의견이 강하다는 점을 지적한다.

논의를 통해 미국은 러시아의 '확대 억제' 개념에 대해 강한 우려를 표명하고 대응책을 검토하고 있으며, '핵우산'의 전제조건을 부분적으로 위반하여 핵무기로 보복하지 않을 수 있는 선택권이 있으며, 강대국 간의 핵 교환을 피하기 위해 한 동맹국이 보복 대상으로 핵 공격의 대상이 될 수 있음이 분명해졌다. 그리고 이러한 군사적 가정은 미국 행정부 내에서 비밀리에 이루어졌으며 언론인의 조사 보도가 없었다면 일본은 무지했을 것입니다.

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[헬멧사무소(dcinside38)]

북한같이 악당국가에게는 이런 게 효과 없고, 남한같이 정상국가에게는 이런 게 효과 있지.

[헬멧사무소(dcinside38)]

북한은 김정은 하나가 다 결정하는 방식이지. 그래서 국가의 움직임 기준대로면 내 말이 맞음.

[삼류유모(baskabil123)]

사실상 우크라전이 분수령이지. 이거 국토수복 없이 협상으로 끝나버리면 ㄹㅇ 핵도미노 확정수준

[헬멧사무소(dcinside38)]

문제는 모스크바 진격하고 시베리아 횡단하지 않는 이상 러시아와 협상해야 하고, 그 협상에서 러시아는 우크라이나를 나토에게서 때어내는 건 필수로 요구하고 있음. 그러면 뭐 휴전 어기고 무조건 다시 침공하지.

[ㅇㅇ 1(116.39)]

이거 그 인사이더 아님. 이름만 같은 듣보 인사이더임 낚이지 말자 ㅋ