[일반] 군용차량 방탄에 관해서 궁금한게 있는데

[므랍1(sundryh1)]

그 장갑없는 험비땐 방탄복 달고 다녔고 나중에 가서야 ied 재머까지 달리고 방탄포탑도 달린 험비로 발전 되었잖아

그 원래 군용차량에 방탄은 필수 아님? 아니면 오히려 파편만 방어 가능하게 설계 하는게 더 실용적인건가

[ㅇㅇ 1(49.169)]

그 차량을 어느 용도와 목적에 쓰일 것이냐에 따라 차별화를 할 수는 있는거지. 후방에서 사람이나 긴급한 물자 호송하는데에 떡장 둘러봐야 비효율이기도 하고. 그런데 사실 용도와 목적에 맞게 사용하는 경우보다 그렇지 않고 그냥 있는대로 쓰는 경우도 왕왕 있어서 케바케?

[_.___,.__(ugauga2018)]

100% 방탄화는 비효율적임 분명히 후방에서만 움직이는 차량들도 많기 때문에...

[므랍1(sundryh1)]

땡큐

[ㅇㅇ 2(122.47)]

돈

[ㅇㅇ 3(119.149)]

방어력은 기동력과 반비례하니까 저울질 해봐야지

[익명(spainclass)]

방탄화는 무게 증가로 인한 부담과 비용 증가를 초래하기 때문에 상대적으로 위협이 덜한 후방에서 작전하는 차량의 경우 장갑을 적게 두르거나 안두름

[익명(spainclass)]

하지만 중동에서 미군은 게릴라 등에 의한 전방위적인 위협에 시달렸고 후방의 구분이 무의미해짐에 따라 전부 방탄 두르는 방향으로 선회하게된거임

[므랍1(sundryh1)]

글쿠만 유동 반고닉 땡큐

[익명(chacha4513)]

후방이나 전투지역 아닌곳, 평시에도 굴리니까 그리고 포탄파편이면 방탄 빡세게 들어감

[냐하하(bluegazer)]

그런 논리대로라면 급수차도 나메르처럼 복합장갑 둘러야 됨 전차조차도 전방향에 균일하게 장갑 두르면 ㅄ 소리 들음