[📺뉴스] 반격실패 예측 보고서에 대한 우크라 국방부의 반응

[야생레서팬더(6p982seqwgxv)]

미국의 반격실패 정보 보고서에 대한 우크라의 반응

https://english.nv.ua/nation/ukraine-s-mod-skeptical-about-gloomy-us-intelligence-report-on-failure-of-counter-offensive-50347391.html

우크라이나 국방부의 반응

1. 저 보고서는 키이우가 3일안에 함락당한다는 보고서를 쓴 저자가 썼다

2. 그럼 바흐무트 말고 어디서 방어를 했어야 했나? 바흐무트가 아니었다면 드니프로강 너머로 후퇴했어야 했을 것이다

3. 익명의 관리나 정보원이 유출하는 정보나 보고서는 러시아 프로파간다의 영향을 강하게 받은 것이기에 신경쓰지 말아야 한다

4. 우크라이나 반격 목표 달성을 방해하는 단 한가지는 무기의 부족이다

5. 미국 정보부의 논리대로라면 미국은 멜리토폴을 해방시키지 못할 것이라는 것을 예측했음에도 무기를 줬고 멜리토폴을 해방시키지 못했다고 비난하게 되는 셈이다.

원인과 결과가 뒤바뀌었다

[익명(hongyks1)]

이게 맞지

[ㅇㅇ 1(106.247)]

아니 그럼 반격이 이렇게 지지부지한데 비관적 전망이 안나올리가 있나? 물주들 대가리가 꽃밭이라 무기대주는거임?

[ㅇㅇ 2(211.231)]

근데, 실제로 반격이 지지부진하잖아. 결과가 증명하고 있는데, 부정적인 평가가 점차 증가할 수 밖에 었겠지.

[ㅇㅇ 3(218.234)]

위에 두놈은 난독인가

[익명(222.100)]

논리적 콘

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(npe1tqy8nha3)]

과장이라고 하기도 뭐한게 바흐무트 뒤에 바흐무트보다 더 나은 방어거점이 없다는 이야기는 이 주제로 불탈때마다 질리도록 나왔거든

[ㅇㅇ 4(1.225)]

과장은 아님. 바흐무트 절정기 때도 여기서 못막으면 어디서 막는거지 라는 주제로 다들 시끄러웠거든.

[익명(gungelcode)]

1번과 3번은 모순 아님? 누군지 특정 가능하다면서 익명이란건 뭐임?

[hbr(hbrc119)]

같은 보고서 얘기가 아님

[hbr(hbrc119)]

보고서와 소스 얘기

[ㅇㅇ 4(1.225)]

ㄹㅇ 바흐무트 그대로 내줬으면 서부 돈바스 전부 넘어가도 이상하지 않았음.

[ㅇㅇ 5(121.186)]

5번은 논리적으로 안맞는데. 애초에 개전 초기에는 우크라이나가 이기지 못할거라고 생각했는데 무기주기도했고 애초에 무기주는 자체가 그방면에서 이길거라고 생각하고 주는것도 아니고

[ㅇㅇ 6(222.106)]

비관적인 보고서에 성내는 것은 이해하겠는데, 글쎄...?

[Curtis_LeMay(lgw0617)]

그놈의 무기탓은 안주면 어쩔건데 - dc App

[ㅇㅇ 7(122.36)]

미국 아니였으면 이정도로 전쟁하지도 못했을거면서 그놈의 무기를 안 줘서 ㅋㅋㅋ 언제까지 저러나 보자

[ㅇㅇ 7(122.36)]

영국 장관이 10몇시간 비행기타고 우크라 갔더니 무기목록 부터 내밀더라 부터 우크라 얘넨 지원은 당연한거라 생각 한다는게 팍 느껴짐

[익명(222.100)]

당연히 무기를 안줘서 못미는거지 미국이 무기 안주면 이정도로 전쟁 못했지 ㅇㅇ 그럼 여기서 미국이 무기를 더 줘야 전쟁을 더 잘하는거지 간단한 논리 아님? ㅋㅋㅋㅋ

[ㅇㅇ 8(218.237)]

난 바흐무트에서 막았기때문에 전선이 더이상 뒤로 안밀리고 다시 바흐무트로 공세 들어갈 수 있었다고 본다. 거기서 후퇴했으면 슬로뱐스크까지 쭉 밀렸을지도 모르는일인데

[ㅁㄴㅇㄹ(msi69)]

역시 또 그 유명한 48시간컷게이가 쓴 보고서호소인이었노ㅋㅋㅋㅋㅋ 3일컷은 러시아 국영방송이 예상한거고 당시 미 정보부는 48시간컷 예상했었음

[이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.]

이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.