[일반] 전쟁사는 역사학자와 군사학자 중 누구를 신뢰해야 함?

[익명(1.250)]

둘다 해당분야에서 학위를 받지않아도 전문가로 대우받을 정도의 권위자일 경우 누구를 신뢰해야함?

[익명(124.111)]

그렇게 의견이 갈리는 문제는 증거가 없는거니 둘다 확신하지 않는게 정상임

[익명(parkjun27)]

너 자신을 신뢰하셈

[ㅇㅇ 1(112.173)]

두개 다 전공한놈

[익명(cjstmfdk)]

적어도 현대사회에서 역사학 군사학 학위가없는데 전문가라는부분부터 신뢰도가 떨어짐 이력을 봐야알듯 그 이력이란게 기자 이딴거면 난 신뢰하지말라고 하겠네

[익명(cjstmfdk)]

군사학 학위가 없다고 전공이나 과도 없는게 아니라서. 그냥 다른과 다른전공해놓고 학위없는데요? 이런애들은 피하셈

[ㅇㅇ 2(14.39)]

사학자나 군사학자나 결론 똑같이 나오니까 질문 자체가 무의미함

[이소프로페인(otry12321)]

팝콘뜯어라 - dc App

[후일(showe92)]

[익명(121.170)]

군사학이야 실용학문이라 학위가 없기야 한데, 그 대신 현역 경력이라는 좋은 대체제가 있잖아. 그리고 역사학은 엄연한 학문이라 멀쩡히 석박사 존재하는데 학위 없으면 그냥 사이비지.

[익명(121.170)]

그리고 학위도 만능열쇠는 아닌데, 학문 안에서도 또 다시 세부적인 전공 분야가 존재하기 때문. 그걸 벗어나면 전공만큼의 신뢰성은 없음.

[익명(14.52)]

사람보다는 개인적인 평가 가 가장 없는 사료 교차검증하는게 제일좋음 당연히 읽는거 귀찮은사람 많지만 어느역사든 이게 제일 좋음

[익명(2dkrzaznbkum)]

그게 누군데? 거의 140% 약장수 블로거들 아가리 딱딱대는거 들고와서 전문가타령하는걸텐데

[리카도마일로스(davidrmilos)]

사람이 아니라 주장 기반이 돼는 논문들 피인용수를 보던가 해야지

[익명(jean57783)]

전쟁사면 당연 역사학자지. 전쟁사라는건 전쟁의 역사란건데 역사학은 목적 그 자체가 역사지만 군사학은 목적이 현재임