[📺뉴스] 미국은 장기전 대비를 당장 시작해야 한다

[도끼선생(cardinals11)]

우리는 스스로가 희망하는 산업기반이 아닌, 가지고 있는 산업기반으로 전쟁을 치를 것

by 존 배럿

2023년 8월 16일

https://warontherocks.com/2023/08/you-go-to-war-with-the-industrial-base-you-have-not-the-industrial-base-you-want/

You Go to War With the Industrial Base You Have, Not the Industrial Base You Want - War on the Rocks

- 필자 : 존 배럿. John Barrett. 전 미공군 군수전문가. 데이비드 샌포드(Dave Sanford) 소장, 켈리 그리코(Kelly Grieco) 박사, 크리스타 아우헨바흐(Krista Auchenbach), 제이크 채프먼(Jake Chapman) 및 도미닉 얀코(Dominique Yantko)의 피드백 및 검수를 받음.

- 오스틴 텍사스 대학교(University of Texas at Austin)에서 운영하는 국방저널 TNSR(Texas National Security Review) 사이트 War On The Rocks에 올라온 기고문입니다.

- 필자인 배럿은 세계화 및 탈산업화로 인한 미국 제조업의 쇠퇴와 그와 동시에 탈냉전을 거치면서 마찬가지로 쇠퇴한 군수산업의 현실을 지적하면서, 미군이 현재 잠재적국을 상대로 한 장기전에 준비가 되어있지 않음을 지적합니다.

- 아울러 장기전을 위해서 미국이 할 수 있는 해결책을 제시하고, 무엇보다 이런 해결책들을 역사적으로 그랬듯 너무 늦기 전에, 지금 당장 시작할 것을 촉구하고 있습니다.

- 너무 길다 싶으시면 굵은 글씨, 그마저도 너무 길다 싶으시면 아래쪽에 해결책 부분 등에 있는 붉은색 글씨 위주로 읽으시기 바랍니다.

(이하 본문)

1924년, 육군산업대학(Army Industrial College)이 처음 문을 열었다. 제1차 세계대전 당시 미국 경제 동원 및 원정군 지원에 어려움을 겪었던 의회는, 다음 전쟁에서 미국 산업기반 동원을 위한 지적 토대를 마련하기 위해 대학을 설립했다. 17년 후, 바로 그 전쟁이 일본의 진주만 공습과 함께 시작되었다. 육군산업대학은 제2차 세계대전 당시 경제 동원의 기준선을 국방자문위원회에 자문, 그 가치를 입증했다.

대학이 설립된 지 100년이 지난 지금, 미국이 강대국간 전쟁을 대비해 고통스럽게 배웠던 산업동원 관련 교훈은 대부분 잊혀지고 말았고, 새로운 세대의 국가안보 전문가들은 바로 그 가르침이 지금 절실히 필요하다는 점을 깨닫게 되었다.

국방기획자들이 단기전 시나리오에 초점을 맞추고, 군대는 그에 상응하는 정교한 첨단기술 플랫폼을 기반으로 구축돼 발전하면서, 미국은 가지고 있는 힘조차 유지할 능력이 없어 분쟁에서 잠재적인 전략적 실패에 노출돼 버렸다.

한 세대에 걸친 세계화 및 탈산업화를 거친 지금, 장기전을 견뎌내고 동시에 탄력적인 산업기반과 공급망을 개발하기 위해서는, 국가안보를 구상함에 있어 장기전이 점점 더 발전하는 플랫폼과 군대에 미치는 영향을 좀더 잘 이해할 필요가 있다. 민간산업과의 긴밀한 협력을 통해 장기전에 필요한 자원 요구량을 파악하고, 글로벌 공급망이 무너질 때를 대비해 요구량을 충족시킬 역량을 확립해야 한다.

"낙엽이 떨어지기 전에 여러분은 집에 갈 것이다."

- 카이저 빌헬름 2세, 1914년 8월.

1914년 8월, 독일 제국군이 벨기에로 진격하자, 카이저 빌헬름 2세는 부하들에게 프랑스와의 전쟁은 단기전이 될 것이라 공언했다. 그러나 로버트 길핀(Robert Gilpin : 미국 정치학자. 1930-2018)이 강조했듯, 강대국 간의 전쟁은 장기간 계속 싸울 의지와 능력을 가지고 있기 때문에 독특하다. 그리고 케이설 놀란(Cathal Nolan : 보스턴대 역사교수)이 본인의 저서 <전투의 매력(Allure of Battle)>에서 설명했던 것처럼, 강대국간의 분쟁은 거의 모든 경우 확대되고, 오래 지속되며, 자원과 인력의 소모전으로 비화된다. 오늘날에도 강대국간의 대리전인 러시아-우크라이나 전쟁은 2년째로 훌쩍 접어들고 있다. 역사상 극소수의 예외를 제외하고, 강대국간의 전쟁은 필연적으로 커지고, 오래간다.

역사적 사례는 미-중간 전쟁이 장기화될 가능성이 있음을 나타내지만, 현재 태평양을 접한 양측의 계획은 둘 다 짧은 전쟁에 대비하는 것으로 보인다. 중국은 1990년대 초부터 대만을 향한 신속한 공격을 지원하기 위해 기술에 투자하고 전력구조를 개발해 왔다.

그리고 2001년 초, 중국 지도부는 "멀리 있는 적(distant enemy : 중국 지도자들이 미국을 묘사할 때 사용하는 용어)”을 강력하고 신속하게 공격하는 기습전략을 논했다. 한편, 할 브랜즈(Hal Brands)와 앤드류 크레피네비치(Andrew Krepinevich)가 경고한 바 있음에도 불구하고, 미국측 국방기획자들도 공격을 둔화시키는 데 중점을 두면서 확전(surging)이나 동원에는 (상대적으로)소홀한 개념 및 역량 개발에 치중해왔다.

여기서 생기는 질문이 있다. 미국 지도부는 미군이 300척의 중국 함선을 침몰시키면 중국이 전투를 멈출 것이라 믿는 걸까? 아니면 중국이 몇 주 안에 타이페이(대만 수도)도달하면 미군이 전투를 그만둘 것이라 믿는 걸까? 답은 “그렇지 않다”일 것이다. 양측 모두 (앞서의 시나리오대로 된다 하더라도)분쟁을 계속할만큼 커다란 정치적 인센티브가 있기 때문이다.

지역강국간 중대한(overarching) 힘의 균형은 전쟁 지속을 부추긴다. 중국의 경우, 권위주의 체제의 지도자는 대패를 겪고도 생존하기는 어렵기 때문이다. 미국의 경우, 미군을 상대로 대규모 공격이 가해진다면, 핵전쟁으로의 확전 우려가 있더라도 계속 싸워야 하는 국내 정치적 압력이 증가할 가능성이 높다. 양측이 계속해서 싸울 의지 및 역량이 있다면, 지도자들은 다음과 같은 질문을 해봐야 하지 않을까 한다 : “핵전쟁 우려가 있더라도 전쟁이 장기화되진 않을까?”

물론 분쟁이 장기화되면 엄청난 경제적, 사회적, 정치적 결과가 초래돼 정치적 질서가 뒤흔들릴 수 있다. 그러나 짧고 첨예한 분쟁을 대비한 계획 및 조직을 지나치게 강조하는 바람에, 펜타곤은 또다른 약점에 노출됐다.

기술이 발전할수록, 유지는 더욱 어려워진다.

미국이 직면한 어려움은 장기전에서 승리할만큼 오래 버틸 수 있는지 여부다. 지난 세대, 미국의 우월한 군사기술은 쿠웨이트, 이라크, 세르비아, 아프가니스탄, 리비아 등의 전장에서 그 유용성을 입증했다. 그러나 이러한 분쟁 중 산업기반 및 공급망에 스트레스를 줄 만큼 충오래 지속되거나, 높은 강도로 진행되지는 않았다. 그럼에도 불구하고, 문제의 징후가 나타났다.

이러한 우월성은 베트남 전쟁 이후 국방지식인, 엔지니어, 개혁가, 국가 안보전문가들이 30년에 걸쳐 펜타곤의 변화를 모색했던 노력의 결실이었다. 이러한 선구자들은 미국의 기술적 이점을 활용, 세컨드 오프셋(second offset : 수적 열세를 극복하기 위한 비대칭적 수단 등)이라고 불리는 더 빠르고, 정교하며 사거리가 긴 표적획득기술을 개발했다.

방위고등연구계획국(DARPA : Defense Advanced Research Projects Agency)은 확대전(Extended Battle) 같은 개념의 통합 및 장거리 킬체인 개발 등을 선도했고, 이는 궁극적으로 어썰트 브레이커(Assault Breaker)로 발전했으며, 무엇보다도 E-8 조인트스타즈(JSTARS : Joint Surveillance Target Attack Radar System), F-117 및 JDAM(Joint Direct Attack Munitions : 합동정밀직격탄) 등의 개발이 이루어졌다. 그러나 미국 군사력의 정점이라 일컬어지는 사막의 폭풍 작전도 더 길어졌다면 상당한 어려움에 처했을 것이다.

평화배당 프로그램 개발의 정점(apotheosis)이라고 할 수 있는 F-35 프로그램은 적시공급 생산방식이라(JIT, just-in-time : 원재료 보관비, 과잉생산 재고품 등 낭비를 줄이는 방식. 기본적으론 재고를 허용하지 않음.)이라 잠재적인 분쟁에서 작전 성공을 위험에 빠뜨릴 수 있다. 또한, 러시아-우크라이나 전쟁은 서방 및 러시아 방위산업체의 위축을 드러냈다. 손실분을 보충하는 데 어려움을 겪고 있기 때문이다. 그리고 양측이 충분한 숫자의 포탄을 생산하는 데 어려움을 겪으면서, 역사가 되풀이되듯 1차 세계대전 당시 유행했던 "포탄 기근(shell famine)" 이라는 표현이 재등장했다.

오늘날 펜타곤은 결정적인 작전상 이점을 달성하기 위해, 자율비행 및 극초음속 미사일 같은 첨단기술을 사용, 오프셋 X을 개발하면서 세컨드 오프셋에 판돈을 올리고 있다(double down : 블랙잭에서 판돈을 두배로 올림.) 군종별로 다들 수중드론, 협동전투항공기, 새로운 극초음속 공대공 미사일이나 자율주행 등에 투자하고 있다. 이러한 기술 개발은 더 빠른 시스템 및 더 많은 수의 자율주행 플랫폼을 통해 적의 지리적, 양적 우세를 극복하려는 것이며, 워게임 전반에 걸쳐 계속 성공을 거두는 만큼, 그 유용성에 대한 증거는 충분히 설득력있다.

그러나 이렇게 복잡한 시스템은 보다 다양한 글로벌 공급망에 의존하기도 한다. 예를 들어 극초음속 플랫폼의 핵심 금속인 탄탈륨(tantalum)은 미국 내에서 채굴되지도 않는다. 한편 중국은 전 세계 비스무트(bismuth), 마그네슘, 텅스텐의 4분의 3 이상을 생산하는데, 이 세 가지 모두 반도체의 핵심 요소다. 기본적인 문제는 중국군을 억제하기 위한 자율 플랫폼 투자가 중국산 재료에 의존한다는 것이다. 평시 미국 방위산업단지가 우크라이나에 지원할 포탄을 유지시키는 것도 버거워하는 마당에, 중국과의 장기전에서 더 발전된 플랫폼을 유지하려면 어떻게 해야 할까?

“민주주의의 병기창”은 이제 없다

흔한(popular) 대답을 하자면, 미국이 2차 세계대전 당시와 마찬가지로 국가경제를 동원해야 한다는 것이다. 그러나 미국은 아직 세계 3위의 제조업 국가지만, 탈산업화와 세계화의 영향으로 인해 미국 산업기반은 장기간의 대규모 분쟁 대비에 어려움을 겪고 있다.

해외로 나간 장병들의 빈자리를 대신하던 리벳공 로지(Rosie the Riveter : 2차 세계대전 당시 전선에 나간 남자들을 대신해 군수공장에서 일하던 여성들을 상징하는 캐릭터)라던가, 셔먼 전차를 만들던 아메리칸 로코모티브 컴퍼니(American Locomotive Company), 또는 B-24를 만들던 포드 모터 컴퍼니(Ford Motor Company)는 이제 없다. 당시 미국은 세계 최대의 제조업 국가였고, 대공황으로 인해 실업률이 높았던 등, 1939년 전쟁 발발 이후 동원에 유리한 출발점에 서 있었다.

미국 국내의 기나긴 탈산업화 과정과 글로벌 공급망 개발로 인해, 완제품 제조업을 어느 정도 유지하면서도 보다 노동집약적인 제조업 일자리를 해외로 이전할 수 있게 됐다. 가장 분명한 예는 1950년 미국 전체 일자리의 34%를 차지하던 제조업 오늘날 약 9%로 그 비중이 감소한 것이다. 이러한 모습은 단조(forging : 2002년 이후 모든 사업체의 절반 축소), 주조(foundries : 1984년 이후 사업에 절반 축소) 또는 공작기계(1968년 세계시장 점유율 28%에서 2019년 5%로 하락) 등 다른 주요 영역에서도 전반적으로 비슷한 현상이다.

이러한 사업들은 사라지지 않고 대신 해외로 나갔다. 세계화의 부상(rise), 특히 컨테이너화(containerization) 및 물류정보기술 등은 글로벌 가치사슬을 간소화했고, 다국적기업이 소비자에게 더 저렴한 제품을 판매할 수 있도록, 노동 및 자본집약적 산업의 해외이전이 가능해졌다. 데이비드 오터(David Autor : MIT 경제 및 공공정책학자)가 조사한 바에 따르면, 중국의 세계무 역기구(WTO)에 가입만으로도 미국에서만 거의 100만여개에 달하는 제조업 일자리가 사라졌다.

희토류 시장이 하이테크 오프셋 X 플랫폼 제조에 매우 중요하다는 점을 감안하면, 장기전 유지 문제는 더욱 심각해진다. 중국의 전세계 희토류 시장 점유율은 절반에 불과하지만, 분리 및 정제공정의 경우는 80~90% 가량을 장악하고 있다. 게다가 미국 최대의 희토류 광산 마운틴 패스(Mountain Pass)마저도 정제할 모든 재료를 중국으로 운송한다.

중국 이외 지역에 대한 투자를 감안하더라도, 중국 외부에 존재하는 희토류 정제용량은 15% 가량에 불과하므로 펜타곤이 53가지나 되는 핵심 원료들의 부족분을 충족시키기는 더욱 어렵다. 이러한 산업은 장기전에 중요하지만, 미국 내에는 장기전을 견디면서 적절한 시간내에 산업을 확장할만큼 눈에 띄는 형태가 없다.

평화배당금(peace dividend : 전쟁이나 냉전 등 군사력 증강이 필요한 상황이 해소되면서 다른 곳에 돈을 쓸 수 있게 되는 현상)의 결과 중에서도 특히 통폐합(consolidation) 등, 방위산업계의 효율성을 목표로 한 드라이브는 탈산업화와 세계화의 영향을 더욱 악화시켰다. 1993년 악명높은 “최후의 만찬(Last Supper : 당시 펜타곤이 방위산업 관계자들을 불러 국방비 감축을 통보함)” 이전만 해도 방위산업체는 75개에 달했지만, 현재는 5개에 불과하다.

-> 필자 기고문에는 7.5개라고 적혀있는데, 첨부된 링크 따라가서 보고서 7페이지 왼쪽 하단에 보시면 “1980년 당시 70개가 넘는”이라고 적혀있는 것으로 보아 아마 오타인 것으로 추정됩니다.

1985년 국방부문 인력은 300만명에 달했다. 오늘날 그 숫자는 약 100만여명에 불과하다. 펜타곤과 협력하는 회사의 숫자가 줄어들면서, 정부기관과 작업하는 방식을 이해하는 기업의 숫자도 줄었고, 국방업무 수행에 필수적인 인가를 받는 산업근로자마저도 줄어드는 패러다임이 형성됐다. 전시 수요를 채울만큼 산업을 쉽게 확장하기에는 노동시장에 여유가 없다. 탈산업화 및 세계화와 겹치면 이러한 효과는 방위산업기반 전체에 심각한 위축을 초래하고, 평시 또는 저강도 분쟁밖에 지원할 수 없다는 의미가 된다.

기반 재건

두 세대에 걸친 탈산업화 극복은 미국에겐 불가능에 가까울 것이다. 컨테이너화, 물류 IT 시스템 및 보다 효율적인 운송수단 등의 발달 때문에 자유시장은 더 저렴한 제조원을 계속 찾아나설 것이다. 반도체 제조업 리쇼어링을 거시적 수준에서 촉진하려는 의회의 현 시도에는 520억 달러가 쇼요된다.

현재의 예산압박을 생각해본다면, 산업기반의 상당 부분을 리쇼어링하기엔 재정적 인센티브가 그다지 많지 않을 것이다. 펜타곤은 공급망이나 핵심 광물을 확보하기 위해 계속 노력하고 있다. 물론 도움이 되긴 하지만, 장기전을 대비해 산업기반을 눈에 띄게 강화할만큼 충분한 양은 아니다.

그러니 첫째, 미국은 장기전을 대비해 군의 전체적 구조, 산업기반, 그리고 글로벌 공급망 사이의 관계 및 필요사항을 이해해야만 한다.

STORM(전구종합작전 연구모델 : Synthetic Theater Operations Research model) 같은 기존 모델의 상정기간을 미 공군물자사령부(Air Force Materiel Command)의 군수 워게임과 비슷한 수준으로 연장, 몇 주가 아닌 몇 달에 걸친 자원·병력소모를 깨닫도록 해야 한다. 그렇게 한다면, 최소한 장기전을 대비해 유기적(organic) 또는 상업적 방위산업기반에 필요한 것이 무엇인지는 더 잘 파악할 수 있다.

이를 위해서는 펜타곤이 제조에서 원자재에 이르기까지, 글로벌 공급망 일체를 파악해 기존 처리용량이 얼마인지 파악해야만 한다. 기존의 공급망 파악 활동을 선별, 처리용량 파악에 활용해 리스크 및 악영향을 줄일 수 있다. 기존 범위를 더욱 확장해 필요한 부품을 만들어내는 개별 도구들의 공급망까지 모두 포함시키면, 펜타곤은 분쟁 장기화시 제조업 규모 확장에 필요한 정보를 얻을 수 있게 된다.

2023년 국방수권법(National Defense Authorization Act) 제1415호는 장기전이 희토류에 끼치는 영향에 초점을 맞추며 앞서 말한 활동을 시작한 바 있지만, 이것도 결국(도움이 되기는 하지만) 결국은 방정식의 뒷부분에 불과하다. 자원 소모의 영향과 전력소모, 그리고 현존하는(existing) 산업기반이 지원가능한 역량을 이해하기 전까지는 말이다.

펜타곤은 장기전을 대비한 필요사항을 정의하고, 잃어버린 것을 신속하게 복구(replicate)할 능력, 산업이 규모를 확장할 능력을 파악하며, 탄력성 및 내구성에 근거한 산업기반 투자 우선 순위를 다음과 같이 정해야만 한다.

첫째, 상무부, 국무부, 펜타곤 등 관계부처들은 장기전에 필요한 자원이 무엇인지 파악해야만 한다.

둘째, 펜타곤은 분쟁의 물질적 중요성, 신속한 확장능력, 공급망 보안 등을 고려해 리스크 완화 프레임워크를 개발해야만 한다.

마지막으로, 분쟁을 피해 생산을 지속가능한 민간산업 고유의 능력을 이해해야만 한다. 너무 중요하거나, 확장하는 데 시간이 너무 많이 걸리거나, 혹은 적의 방해를 받을 위험이 너무 커서 장기적인 지원이 필요한 산업을 집중(targeted) 검토하는 것이다.

미군도 회복력에 투자해야만 한다

펜타곤은 유기적 산업기반에 기대고 있으며, 분쟁 초기 단계에서 살아남기 위해 기존 전력구조를 개선하고 있다. 창고나 조선소들은 경제의 나머지 부분이 따라잡을 때까지 가교 역할을 해야만 하지만, 이마저도 수년간의 매각으로 인해 약화되고 말았다.

올해 초 크리스 도허티(Chris Dougherty)가 강조한 바 있듯, 특히 군수시스템 같이 국방에 있어 중추 (jawbone : 턱뼈)가 되는 분야 재활성화에 투자한다면, 미군의 분쟁지속성은 보장될 것이다.

또한 업계와 협력해 벽을 허물고, 부품데이터를 수집해 3D 프린팅(additive manufacturing) 활용도를 높이며, 전투손실 복구기능을 재건한다면, 더 많은 플랫폼을 더 오래 운용하는 데 도움이 될 것이다.

마지막으로, 펜타곤 감사관실은 특정 플랫폼의 소모를 대비해 예산 설정을 시작해야 한다. 이 경우 항공모함 소모를 대비한 예산이 책정될 가능성은 별로 없고, 권한부처나 사용자들은 합동 전투항공기 (collaborative combat aircraft : 유인기 윙맨 역할을 하는 무인전투기)등의 소요를 늘리는 등, 향후 해당 시스템 개발 검토시 이러한 점을 고려해야만 한다.

셋째, 펜타곤은 민간기업과의 협력을 강화하고, 장기전을 견디면서 적시에 대응할 수 있도록 방위산업기반에 막대한 투자를 시작해야 한다.

루즈벨트 행정부의 생산관리실(Toggle the table of contents Office of Production Management : 전쟁생산위원회의 전신)에서 설정한 예를 따르면, 산업력과 군사적 소요 사이 균형을 맞추는 데 있어 유익한 길잡이가 될 것이다. 중요한 워게임 및 훈련(exercise)에 벤처캐피탈, 사모펀드 및 상업파트너들도 포함해야 한다는 의미다. 2차 세계대전간 동원을 통해 배운 교훈이 있다면, 양측이 함께 일하기 전까지만 해도 현실이 얼마나 힘든지 잘 몰랐다는 것이다.

넷째, 장기전의 성공 여부는 결국 첨단 플랫폼 제조에 필요한 핵심 원료, 특히 희토류 확보에 달려 있다.

국제개발금융공사(DFC : Development Finance Corporation)의 관심을 국가안보관련 문제, 그 중에서도 특히 기후변화의 징조 속에서도 지속가능한 희토류 채굴 쪽으로 유도한다면, 합리적인 전환점이 될 것이다.

기업에 대한 지분투자 또한 (분쟁중에 문제가 될 수 있는)적의 악의적 영향력을 방지하고 주의를 기울이는 데 도움이 될 것이다. 이렇게 하면 기존 니어-쇼어링(near-shoring : 멕시코 등) 및 프렌드-쇼어링(friend-shoring : 기타 동맹국)의 확장이 가능해지고, 산업 기반에 즉각적인 이점이 생긴다. 펜타곤이 희토류에 의존하는 고급 플랫폼 투자를 늘리려는 한, 이러한 핵심광물 공급망 확보는 필수적이다.

마지막으로, 펜타곤 유지조달차관실(Office of the Under Secretary of Defense for Acquisition)은 기존 국방물자생산법 제 3편(The Defense Production Act Title III)이 사모펀드 및 부채금융까지 포함하도록 권한을 확장해야만 한다.

이는 의회의 추가예산을 사용할 필요도 없이, 국방군수국(Defense Logistics Agency) 산하 국방노동자본기금(Defense Working Capital Fund)의 이익을 활용해 내부적으로도 달성할 수 있다. 역사적으로 국방노동자본기금은 2차 세계대전 기념관 같은 프로젝트 지원에 차출된(raided) 바 있다.

미국을 떠난 산업 중에서도 자본집약적이고 우선순위가 높은 산업에 투자를 집중하면, 미국인들에게 보수가 좋은 일자리를 제공할 뿐만 아니라, 미래의 전쟁에 필요한 역량을 확보하게 될 것이다. 뿐만아니라 펜타곤이 산업기반에 재투자해 훨씬 더 많은 수익을 올릴 수 있다.

2차 세계대전 당시, 방위산업공사(Defense Plant Corporation, 1940-1945)는 이와 유사한 역할을 수행해 순수 정부소유시설에 대규모로 투자했고, 방위산업기반 확장을 위해 보조금을 지급하거나 이중용도(dual-use : 민간/군사)로 쓸 수 있는 산업에 세액공제혜택을 주었다. 펜타곤에 부과되는 예산압박이 증가하는 만큼, 의회에 의존하지 않고 기존 소득흐름을 활용할 기회를 찾아야만 수십년간 위축된 미국의 산업기반 재건에 도움이 될 것이다.

결 론

중국과 미국 간의 장기전은 여러 세대에 걸쳐 우리 세계를 형성할 전 세계적으로 대격변의 사건이 될 것이다. 그러나 미국은 잠재적국 억제에 필요한 산업기반을 준비할 수 있을까? 확장된 산업역량, 회복력 등 장기전을 대비한 눈에 띄는 노력은 전쟁수행의지를 알리는 데 큰 도움이 될 것이다.

노동력 문제, 기존의 규제법 및 예산제약 등이 매우 현실적인 문제인 만큼, 위 권장사항들은 모든 것을 포괄하진 못한다. 하지만 장기전 대비 문제는 하루이틀 일이 아니다(began yesterday). 몇 세대 전, 더글라스 맥아더 장군은 "너무 늦었다"는 의미에 대해 논평한 바 있다. 국가는 항상 전쟁 준비가 너무 늦는다는 의미다. 방위산업 기반의 과제는 해결에만 몇 년이 걸릴 것이다. 그러니 너무 늦기 전에, 미국은 지금 당장 준비를 시작해야만 한다.

끝.

읽어줘서 감사.

[익명(estella728)]

또 전쟁이라 내가 미국인은 아니지만 진짜 안 좋은 생각이라고 봄...

[헬멧사무소(dcinside39)]

내가 관련 글 올렸음.

[도끼선생(cardinals11)]

이거 내용이 내가 저번에 번역한글이랑 똑같은데ㅋㅋㅋ 필자가 폴리티코에도 올렸나 - dc App

[헬멧사무소(dcinside39)]

아, 님 글이랑 내가 본 글 하나 섞은 거였더라. 내가 한때 봤던 글이랑 은근히 케미가 잘 맞아서. 아래 글이 새 거일 거임.

[도끼선생(cardinals11)]

아 밑에꺼가 내가한거임ㅋㅋ - dc App

[헬멧사무소(dcinside39)]

아, 내가 착각했다.

[익명(cellwa)]

준비가 늦었다는 말을 맥아더가 하니까 존나게 웃긴말이 되네 ㅋㅋㅋ

[밀리터리이야기만함(jinpingsissy)]

팔병신님 여기서 갑자기 나오시면 ㅠ ㅠ 그립진않읍니다

[익명(2j15gudxfcpp)]

인건비를 낮춰야 하는데 가능하노?ㅋㅋㅋ 선진국 중에서도 1인당 gdp 상승속도가 독보적인데 불가능함 보잉 록마 이런새끼들 사업관리도 개좆박아서 툭하면 유지보수비용 떡상하고 근본적으로 불가함

[ㅇㅇ 1(39.116)]

공교육은 무너졌고 마약에 찌든채 불법이민자들이 하던 걸 아동노동 부활시켜서 대체할 정도로 사람이 없는데 되겠냐

[익명(sofd2)]

미국에도 아동노동이 있음?

[ㅇㅇ 1(39.116)]

원래 아동노동이 불법조차 아니었는데 몇 개 주에서 이제는 부모 동의 절차까지 깡그리 없애버림

[Drtje(rrddee)]

중국이 알아서 자멸하고 있어서 미국은 5년만 버티면 그때부턴 기술 경제력 군사력 차이 쭉쭉 벌어짐.

[익명(59.7)]

그랬으면 세계도 안정적이고 좋겠지만 너무 희망적인듯

[혀여여언무우우우우(hbmhbm)]

자멸( 구축함 수십대 건조중)