[일반] 차라리 K808 105mm로 패튼대체하면 안됨?

[익명(bbong33kk1)]

방호력은 어차피 패튼이나 k808이나 대전차 로켓, 대전차포, 상대전차포 못막는거 똑같고
기동성은 패튼 거의 십창이고 센서랑 사통도 애매해서 화력도 좋은지 모르겠는데

K2 흑표로 대체하는건 물건너 갔겠다 그냥 K808 105버전으로 대체하는게 차라리 낫지 않음?

[익명(211.108)]

그돈흑

[익명(bbong33kk1)]

흑표 400따리자너 이걸로 패튼 대체 못혀.. 차라리 K808 105는 대전차포나 무반동총 대체 소요라도 있지..

[익명(bbong33kk1)]

1대1은 커녕 2대1도 대체 못하게 생겼던데 남은 패튼이 600대 였던가? 4차 추가양산해도 택도없네

[회사원(unknown0328)]

최소 25억은 될거 같은데, 어차피 군 규모 축소하는 마당에 1/4 만 흑표로 대체한다는 생각으로 흑표로 하는게 더 나을거 같음

[익명(miya3643)]

자동장전 도입해서 808 105미리 만들면 좋겠네 - dc App

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(bbong33kk1)]

MPF도 미군 보병 중대/대대급 직사화력지원 차량이고 패튼이나 무반동총이나 여기서 크게 벗어나지도 못할텐데 대체 못할게 뭐있음?

[익명(222.114)]

니말대로면 미군은 그거 개발안하고 그냥 스트라이커 mgs써야지.

[익명(bbong33kk1)]

? 스트라이커 MGS 대체가 MPF인데 뭔소리?

[익명(222.114)]

그러니까 니 논리대로라면 mpf가 필요없다고. 근데 미군은 왜 한대?

[익명(bbong33kk1)]

?? 난 MPF가 필요없다고 한적 없는데? 뭔 개소린지.. 제대로 얘기좀 해봐

[익명(bbong33kk1)]

아니.. 패튼이나 무반동총이나 비슷하다는 얘기가 아니라 패튼이 지금 작전 운용상 대대급 직사화력지원 차량과 다른게 뭐냐고 말한거지.. 최전선에 나올것도 아니고 전차전할것도 아니고 보병과 같이 작전하면서 화력지원 정도 해주는 게 한계인데 기동력도 사통도 방호력도 애매한놈이면 차라리 808 105mm가 낫다고 하는 얘기지

[익명(bbong33kk1)]

패튼 다 뒤져가지고 정찰이나 수색도 못할테고 전차전은 택도 없고 흑표는 2대1 대체는 커녕 4대1각도 안나오는데 K808 105mm는 지금 시범도입하려고 각재고 있으니 얘기 나올만 하지 않음?

[익명(222.114)]

패튼이 아무리 평가절하돼도 APC호소인하고 비교될 정도는 아니지.

[익명(bbong33kk1)]

K808이 APC호소인이라도 불릴 정도는 아닌데.. 화력 지원 차량이면 방호력 추가하는건 당연하고 이미 개발도 끝나지 않았나?

[익명(222.114)]

당연한 건 니 생각이고. 총중량이 늘어나면 k808차대로 못 버틸걸.

[익명(bbong33kk1)]

ㅇㅇ 아마 차대 개량없으면 방호력 개선하는덴 한계가 있을거 같긴함 dx코리아에서 나온 K808 개량형 수준으로 방호력 갖추고 105mm올릴듯 근데 그렇게 해도 보병용 화력지원차량으로서는 충분할거 같음

[익명(222.114)]

어쨌든 국산 105미리, 120미리 저반동포탑 개발이라면 찬성이다. 유인이든 무인이든 차륜이든 궤도든 쓸데가 있을거같아.