[📺뉴스] WSJ: 트럼프가 우크라 버리면 유럽이 메꿔? 불가능이야.

[단독계정(iamonly)]

https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/09/12/ukraine-europe-aid-trump/

바이든 행정부는 러시아의 전면적인 침공 이후 18개월 동안 우크라이나에 인상적인 규모의 원조를 약속했다 . 이는 최근 행정부가 추가로 요청한 210억 달러를 제외하면 약 750억 달러에 달하는 금액이다 . 그 금액은 1948년 이스라엘 건국 이후 미국이 이스라엘에 지원한 금액의 절반 이상에 빠르게 접근하고 있습니다. 하지만 놀랍게도 유럽 은 우크라이나인들이 생존하고 싸우며 금융 붕괴를 피할 수 있도록 돕기 위해 집단적으로 더 많은 지원을 약속했습니다 .

이는 많은 미국인들에게 이해가 될 것입니다. 블라디미르 푸틴의 불법 침공은 결국 유럽 전쟁을 촉발시켰습니다. 이는 제2차 세계 대전 이후 유럽 대륙에서 가장 크고 유혈이 낭자하며 가장 형태를 바꾼 전쟁이었습니다. 많은 유럽인들은 키예프가 자신의 생존을 위해 싸우면서도 우크라이나 국경 너머에 위협을 가하는 침략자를 저지하고 있다는 사실을 알고 있습니다.

그러나 대륙의 강화되는 노력은 미국의 지속적인 무기 공급, 재정적 지원 및 정치적 리더십 없이는 우크라이나의 생존 전망이 급락할 것이라는 사실을 모호하게 해서는 안 됩니다. 가까운 미래에 미국이 지원을 축소하면 유럽이 그 격차를 메울 수 있다고 상상하는 것은 환상적입니다.

"플러그 더 갭(plug-the-gap)" 대화가 일어나고 있다는 사실은 주로 도널드 트럼프가 백악관을 탈환할 수 있다는 미국 동맹국들의 깨달음에서 비롯됩니다. 트럼프가 재선되면 “24시간” 안에 전쟁을 끝내겠다고 말했을 때 , 이미 공,화당 대다수가 지지하고 있는 입장인 우크라이나에 대한 추가 원조를 거부하겠다는 암묵적인 위협은 유럽의 어느 누구에게도 사라지지 않았습니다.

우크라이나에 대한 미국의 지원이 대폭 감소하는 것은 푸틴 대통령의 제국주의 부활 희망에 큰 힘이 될 것이며 미국이 75년 이상 미국의 리더십을 유지한 이후 유럽에 등을 돌리고 있다는 신호가 될 것입니다. 이는 미국이 가장 큰 기여를 하고 있는 북대서양조약기구의 생존 가능성을 위태롭게 하고 모스크바의 반격 야망에 맞서 NATO 최전방 국가의 방어를 위태롭게 할 것입니다.

이는 또한 국가 방어력을 약화시켜 우크라이나 내 대,학살을 초래할 수도 있습니다.

유럽 전역에 경보 벨이 울리고 있습니다. 그러나 지금까지 그들은 에마뉘엘 마크롱 프랑스 대통령이 미국의 안보 보장에 대한 대안으로 추진 한 유럽의 장기적인 "전략적 자율성"을 촉진하는 것은 고사하고 우크라이나에 대한 미국의 지원을 대체할 수는 없습니다 . 실제로 프랑스는 직접 공급한 무기의 양과 원조가 차지하는 국내 총생산의 비율 측면에서 우크라이나에 장비를 공급하는 데 있어서 유럽에서 뒤쳐졌습니다 .

우크라이나를 돕기 위한 유럽의 모든 노력에 대해, 헤드라인 수치에도 불구하고 유럽의 질적 기여는 미국에 미치지 못합니다. Trump redux 시나리오에서 미국의 자금 지원 중단을 보상하기 위해 유럽인들이 대략 두 배의 기여를 할 수 있다는 것은 전혀 현실적이지 않습니다.

우크라이나에 대한 유럽의 지원에는 동유럽 무기고에서 가져온 수십 년 된 소련 장비의 대량 재고가 포함됩니다 . 이는 유용한 무기이지만 현대 미국 무기 및 군수품을 대체할 수는 없습니다. 그리고 4년간 550억 달러의 약속을 포함하여 키예프에 대한 유럽의 재정적 지원 약속은 주로 보조금 자금을 지원하는 미국의 지원과 달리 대출로 구성되는 경우가 많습니다.

유럽의 원조를 늘리는 데 있어서 장기적인 문제는 대륙의 경제, 산업, 물류 문제에 뿌리를 두고 있습니다. 제한 요인에는 유럽의 두 가장 큰 경제인 독일과 영국의 성장 둔화; 전쟁으로 인해 더욱 고갈된 빈혈 무기 비축량은 대륙 전역에 있습니다. 폐쇄된 공장과 생산 라인은 이제 우크라이나가 계속될 전쟁에 필요한 무기 제조를 준비하고 있습니다.

유럽 안보 리더십에 대한 가장 큰 장애물은 정치적 의지, 아니 오히려 그것의 부족입니다. 지난 겨울 Olaf Scholz 총리가 몇 주 동안 우크라이나를 위해 독일산 Leopard 2 전차를 승인하는 데 발을 끌었을 때 적자가 극명하게 드러났습니다. Biden이 미국산 Abrams 탱크를 보내겠다고 약속하면서 먼저 움직였을 때에만 Scholz는 엄지 손가락을 치켜 세웠습니다.

프랑스가 최근 우크라이나의 나토(NATO) 가입을 지지한 것과 같은 일부 변화가 주목할만한 전환을 수반하더라도 전쟁은 유럽 자체의 안보 단층을 제거하지도 못했습니다. 러시아와의 궁극적인 화해를 갈망하는 대부분의 서유럽 국가들과 소련 시대의 정복으로 인해 본능적으로 반러시아 견해를 갖게 된 많은 동유럽 국가들 사이에는 깊은 간극이 남아 있습니다.

유럽의 군사력을 강화하려는 최근의 노력에도 불구하고, 현재 NATO의 29개 유럽 회원국 중 단 10개만이 연간 경제 생산량의 2%를 국방에 지출한다는 동맹의 목표를 달성하고 있습니다. 그 중 서유럽 국가는 영국, 그리스, 핀란드 3개국뿐입니다. 이탈리아와 스페인과 같은 규모가 큰 국가조차도 NATO 마크를 충족할 수 없습니다.

이와 대조적으로 미국은 GDP의 약 3.5%를 국방비로 지출하고 있어 다른 모든 NATO 회원국의 지출을 합친 것보다 훨씬 적습니다. 유럽에 주둔하는 미군의 수는 영국군 전체의 현역병 수를 초과한다.

수십 년 동안 미국 안보 우산에 의존해 온 많은 유럽 정책입안자들은 우크라이나 안보에 대한 투자가 그 자체로 계약금이라는 사실을 인식하고 있습니다. 그들의 노력은 가속화되고 있지만 미국의 철수로 인한 잠재적인 재앙적 결과를 무효화할 만큼 빠르지는 않습니다.