제목을 일부러 바보같이 지었는데
한국처럼 병-부사관 경계가 명확한게 특이한거라며 일반적으로는 3체계가 아니라 병사-장교 두 개의 계층이라고
말하자면 책임을 갖는 층과 그렇지 않은 층으로 구분되는건데
이게 사실은 귀족과 평민층이란 게 발전하면서 18~19세기 거치면서까지 남아버린거 아니냐
막 무슨 공산권 국가처럼 모든 사람이 평등한 인민군! 이런것도 아니고
또 북한처럼 전군의 간부화! 이런것도 아닌데
현대사회에서 엔간한 사람은 오래 일할수록 권한이 높아지고 경험이나 기술이 늘어나는게 맞는데
전군이 장교인 군대는 왜 존재하지 않는(존재해서는 안 되는) 거임?
임무형 지휘체계만 봐도
군 내의 모든 세포가 자기의 역할을 알고 할 일을 알기 때문에
잘 싸웠던 군대(독일군 이스라엘군 미군 etc)는 소위 상사 하사 상급자가 죽어나가도
일개 상병이 나머지 지휘해서 계속 작전 수행하고 이럴 수 있던 거잖아
근데 2차대전때도 그렇게 돌아가는게 일단 이상적 형태인데
현대처럼 군 규모가 축소되고 (말하는거 보면 알겠지만 현대 군사학에서 일반적인 얘기임 한국에서 하자는게 아님) 정예화되는 추세에
모든 군인이 직업군인인 국가는 많지만
그러면서도 왜 굳이 병사라는 계층을 유지하고 있는건지 궁금함
엔간한 소국의 700명따리 군대 이런데에도 일단 병사는 있더라고?
꾸준글추
지금 처음물어봤는데 무슨 꾸준글이냐 진짜 수준
전 병력의 정예화를 말하는건감..? 아니면 징병제 폐지하고 모병제를 통한 전 병력 직업군인화 통한 정예화를 말하는건감?? 전자는 안그래도 줄어든 복무기간에 정예화가 가능할정도로 교육 하려면 야전에서 원하는 만큼의 실제 운용 가능한 병력이 없을거같고... 거의 1년 반 정도 하는 지금 군생활의 최소 삼분의 일은 교육기관에서 굴려지고 있을거같으니.. 모병제는 그렇게 예산 많이 쓰고 똥꼬쇼 해서 다른 모병제인 유럽보다 훨씬 인구대비 많이 모병되는 미군도 인구대비 0.4% 정도니 우리나라는 유럽수준인 0.2% 도 겨우 할듯.. 그러면 필요한 병력이 턱없이 부족하고... 정확하게 무슨말 하는지 이해를 못해서 그냥 우리나라 지금 상황 기준으로 적어봤음..
부사관은 특정 직무에 전문성을 가지고 계속 해당 직무를 수행하는 역할이고 장교는 그런 인원들을 모아 지휘하는 입장이니까
잠시 왔다가는 뜨내기가 병인데 걔들에게까지 노가다로 치면 십장 이상의 지위를 줘야 하노? 걔들 노가다로 치면 잡부인데?
마치 직원없이 매니저들만 있는 가게처럼...ㅈ망하겠네.
장교 양성하는데 돈과 시간이 많이듬. 너는 장교랑 병이랑 양성과정이 비슷하다 생각함? - dc App