[일반] 날틀에 미사일 인티 할 때의 권한(?)은 어느 쪽이 더 큼?

[익명(222.107)]

권한이라고 적어는 놨는데 어느쪽이 목소리가 더 크냐 라고 생각하면 될거같다만

예를들어

ADD가 김치 암람을 하나 완성했다고 할 때,

이걸 F-16에 인티 하려 하면

미사일 주인인 ADD가 권한이 큼? 아니면 날틀 산지인인 미국쪽이 권한이 큼?

아니면 케바케인가?

[익명(211.248)]

대부분 운용플렛폼(날틀) 주인이 권한이 크다.

[인켈(inkel001)]

Gps기반 폭탄은 그냥 태블릿에 연결해서 쓰기도 하는데 미사일은 반드시 통합해야하는거보면 레이더주인이 제일 쎈거 같음

[익명(211.248)]

레이다도 결국 기체에 통합된거자너 ㅋㅋ

[인켈(inkel001)]

레이더 주인

[글쓴 ㅇㅇ(222.107)]

어허 날틀 본체도 아니고 레이더 주인이 튀어나올줄은 몰랐네 생각보다 더 갈라먹기가 심한 판인가 보구나

[익명(oliver2324)]

근데 레이더 주인이면 결국 레이시온이긴 하더라 록마도 보잉도 레이시온은 상수로 두고 사업진행하니

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[글쓴 ㅇㅇ(222.107)]

아니 그건 제외하고 인티는 반드시 성사된다고 가정했을때의 목소리 크기가 궁금한거지

[ㅇㅇ 1(211.208)]

둘중 하나만 반대해도 땡이라니까? 보라매때도 미국측에서 처음에 암람인티 거부해서 유럽가서 미티어사왔잖아

[글쓴 ㅇㅇ(222.107)]

둘중 하나가 반대하면 파토난다는건 당연히 모를리가 없잖음 내가 알고싶었던건 쌍방 모두 합의해서 인티했을때 어느쪽이 더 유리한 조건을 가져 가는지가 궁금했던거라니깐?

[ㅇㅇ 1(211.208)]

조건? 무슨조건? 인티비용?

[글쓴 ㅇㅇ(222.107)]

보라매 필요 이유같은거에 자국산 플랫폼 얘기가 빠지지 않아서 얼마나 영향이 있나 해서 질문 싸본거니까

[글쓴 ㅇㅇ(222.107)]

인티비용이라던지 구매시의 라이센스 생산여부라든지 아니면 또 다른 대체조건등이 있는지 같은거

[ㅇㅇ 1(211.208)]

"(공대X 미사일 개발을 위해서) 자국산 플랫폼이 필요하다" 이소리임. 즉 미사일 자체개발을 대전제로 깔고 이야기하는 것임.

[인켈(inkel001)]

인티 할때 가장 중요하고 비용이 많이 드는게 레이더 소프트웨어에 통합임 인티라는 말자체가 레이더에 통핮시킨다는 말이야 그러니 레이더 주인 목소리가 제일 크지

[인켈(inkel001)]

ㅇㅎ 레이더에 통합하는게 아니구나

[익명(chacha4513)]

보통 날틀

[논란일자레후(waveqq)]

항공기 무장체계에 넣는거라 미사일 제작사가 항공기 제작사에 데이터 줘야

[익명(61.42)]

강대국이 더 큼 Ex) 보라매에 암람 통합하고싶다 -> 미국 회사인 레이시온 목소리가 더 큼 보라매에 NSM 통합하고싶다 -> 노르웨이 콩스버그 목소리가 더 큼 F-16에 NSM 통합하고싶다 -> 미국 회사인 록히드 목소리가 더 큼 항공기 제작사냐 미사일 제작사냐 레이더 제작사냐는 별 상관없음

[익명(218.144)]

비행기에 미사일을 통합하는 거지 미사일에 비행기를 통합하는 게 아니다 보니까 플랫폼쪽 권한이 훨씬 크다 보면 됨