이전에 '미군이 안쓰는 무기 > 다 이유가 있다' 요런 말을 어디서 봤었는데
오늘인가 그 실베간 우러전 튤판글 보다가 저 '미군이 안쓰는 무기체제는 안쓰는 이유가 있다'
요 말이 떠오르더라고
난 솔직히 이 말이 100퍼센트 딱 맞아떨어진다 까지는 아니어도 대체로 통용되는 말이라고 편인데
님들께서는 요 말에 대해 어떻게 생각하심??
미군이 쓰는 무기 > 실제로 좋음
미군이 안 쓰는 무기 > 안 쓸만한 이유가 있다
정확하게 써본다면 '미군이 안 쓰는 무기체제를 다른 나라가 쓰는 경우,
물론 그 나라 환경에는 맞을수 있지만 보편적인 상황으로 봣을땐 결점이 있기 때문에
미군도 생각은 해봤지만 안쓸만한 이유가 있어서 안쓴다
요런 뉘앙스로 보고 있는데
예를 들어 튤판도 화력만큼은 존나 쌔지만
운용인원이 많고 사거리 짧으니깐
돈많은 미군이 대구경 자주박격포 만들려면 더 좋은거 만들수 있지만
이렇게 안쓸만한 이유가 있으니 안쓰는거 아니겠나
현무4 같은 지하관통탄 탄두미사일도
탄두미사일로 벙커버스터 처럼 써먹을려면 탄두가 존니 무거워야 하고
탄두가 존니 무거우면 사거리가 짧아지고
존나 큰 탄도미사일 만들어서 사거리 짧은거 쓸려니 가성비도 안나오고
그리고 한국군은 한반도만 커버치면 되지만 미군은 지구 전부 커버해야 하는데
그냥 핵 쓰거나 필요하면 GBU-57 쓰자
이런거 아니겠나
여튼 님들께서는
1. 미군이 쓰는 무기 > 쓸만하다
2. 미군이 안쓰는 무기 > 안쓰는 이유가 있다
요 말 어떻게 생각하심??
케바케인듯
미군쪽 연구소들 기상천외한 것들도 초기 연구들은 어지간하면 수행했더라. 현무처럼 특화된 형태면 모를까 무기 시스템 자체가 베이스가 없다면 이유는 고심해봐도 되겠지
하긴 얘내 고블린전투기 같은것도 만들어본 놈들이었지
각 국가 국방전략에 따라 다른거지 뭐 여기서 틈나면 올라오는 초 수평성 상륙작전 무용론부터 해서 ㅇㅇ
미군이 만들었는데 유기한 무기>환경에 따라 쓸만할수도 있음 미군이 시도하지않거나 유산된 무기>이유가 있음 - dc App
오 좀더 내 생각을 가다듬어 준듯
각 나라 환경이나 교리에 따라 다른거지 미군이 쓰는게 다 정답은 아니지
하긴 그냥 미군이 안쓴다고 무조건 안쓰는 이유있는거다 단정짓기는 힘들듯
일단 항공운송이 안되는 지상 차량은 뭔가 장점이 명확해야 미군이 씀. 대구경 똥포 항공으로 운송 안될테니 안쓰는거
앞에 "똑같은 상황을 겪은" 이 붙으면 어느정도 맞말임
미군이 안쓰는거 대표적인거 단거리 방공미사일. 다른나라는 잘만씀. - dc App
미국이 안쓰는 메르카바 개쩌는 데스