[📺뉴스] 핵 군축 이후 우크라이나에 대한 서방의 '문이 닫혔다'

[리포터(jungmin040310)]

https://www.opendemocracy.net/en/odr/ukraine-russia-west-nuclear-disarmament-yuriy-kostenko/

West ‘closed door’ on Ukraine after nuclear disarmament

1996년 우크라이나의 마지막 핵탄두가 떠난 후 서방은 우크라이나에 대해 "문을 닫고 약속을 했다"고 우크라이나의 국제 군축에 관한 주요 협상가가 오픈민주주의에 말했습니다.

그 군축으로 인해 우크라이나는 “국가를 보호할 가장 강력한 방법이 없게 됐다”고 전 환경부 장관 유리 코스텐코가 말했습니다.

소련 붕괴 이후 우크라이나는 세계 3위의 핵무기 보유국을 물려받았다. 즉, 176기의 장거리 탄도미사일 과 1,800개 이상의 핵탄두로 무장한 42기의 전략폭격기를 포함해 전 세계 잠재적 핵무기의 17%를 보유하고 있다. 주의 사항: 단거리 전술 무기는 전적으로 우크라이나의 손에 있었지만 모스크바는 우크라이나 무기에 대한 명령 코드를 유지했습니다.

그러나 우크라이나는 1990년대에 이러한 무기의 미래를 찾으려고 노력하면서 경제가 완전히 붕괴되고 있었습니다. 이로 인해 정부는 경제적 지원의 대가로 러시아와 미국이 지원하는 비핵화에 동의하게 되었습니다.

Kostenko는 계속해서 “우리는 경제적 파탄에 빠졌고 사회적 위기에 처해 있음을 발견했습니다.”라고 말했습니다. “서구는 우리에게서 등을 돌렸습니다.”

그는 “러시아의 시나리오에 따라 이루어진 군축으로 인해 우크라이나가 겪은 손실이 오늘의 전쟁으로 이어졌다”고 덧붙였다.

“만약 러시아에 핵탄두가 하나라도 있었다면 러시아는 우크라이나를 정복할 의도로 바라볼 생각조차 하지 않았을 것입니다.”

코스텐코는 1992∼1994년 우크라이나의 비핵화 지위 획득을 위한 전략을 개발한 의회 위원회를 이끌었고, 1993년에는 우크라이나 정부 대표단의 첫 번째 수장으로 러시아와의 군축 협상 과정을 이끌었다 .

코스텐코는 비핵화로 인해 서방이 국제 국방과 안보 측면에서 우크라이나에 대한 관심을 잃게 됐다고 말했다. 그러나 더 끔찍하게도 우크라이나 지도부가 러시아가 통제하는 것이 아니라 국제적인 군축 과정을 추진하지 못한 것은 키예프가 러시아의 영향력을 더 편안하게 여긴다는 미국에 대한 신호였다고 코스텐코는 믿습니다.

우크라이나는 러시아에 핵무기를 제공한 방법과 그 대가로 러시아의 전면적인 침공에 대해 항상 강한 감정을 갖고 있을 것입니다. 이는 우크라이나 최근 역사의 어두운 페이지로 널리 간주 됩니다 .

코스텐코는 우크라이나가 핵무기를 다른 방식으로 포기하고 서방의 정치 및 군사 구조에 통합되어 러시아의 통제에서 벗어날 수 있었을 것이라고 확신합니다. 전직 정치인은 우크라이나 탄두의 핵물질을 러시아로 이전하는 대신 우크라이나 땅에서 처리하기로 합의했다면 그런 일이 일어날 수 있었다고 말했습니다.

취약한 상태

우크라이나는 1990년 주권을 선언하면서 이미 비핵화를 선언했고, 새로 설립된 독립 국가로서 핵무기를 포기하라는 서방과 러시아의 압력 사이에서 갈등을 겪었다 . 보안과 위협.

결국, 코스텐코는 군축이 진행된 이유는 우크라이나 당국이 "핵무기와 [...] 핵 전략의 중요성을 이해하기를 꺼려"하면서도 "서방이 진정으로 받아들이기를 꺼려했기 때문"이라고 말했습니다. 우크라이나는 [러시아의 이익 영역이 아닌] 국제법의 완전한 주체입니다.”

군축의 대가로 우크라이나는 러시아, 미국, 영국으로부터 안보 보장을 받았습니다. 이는 1994년 부다페스트 각서(Budapest Memorandum) 조약에 의해 체결된 거래입니다.

또한 경제 지원, 인도주의적 지원, 시장 개혁 및 군축을 위한 자금을 미국으로부터 받았습니다 . 지난해 러시아의 침공 이후 많은 전문가들은 이 양해각서의 결과로 우크라이나가 전장에서 러시아를 물리치는 데 필요한 모든 지원을 받을 권리가 있다고 믿고 있습니다 .

"우크라이나의 핵 군축은 우크라이나 현대사에서 가장 부끄러운 페이지입니다"라고 소련 군사 공학 및 연구 분야에서 18년을 보낸 후 1990년에 처음 선출된 코스텐코는 말합니다.

“당국은 민족 의식과 국가 이익에 대한 최초의 강력한 정치적 조사에서 분명히 실패했습니다.”

어려운 선택

빌 클린턴 행정부는 우크라이나의 핵무기를 “지역 안정에 잠재적으로 치명적인 타격” 으로 간주하면서 핵무기를 제거해야 한다는 국제적 긴급 상황이 우크라이나의 정치 계층 내에서도 일치했습니다.

처음에 우크라이나 지도자들은 핵무기를 국가 안보를 보장하는 수단이 아닌 부담으로 여겼다고 코스텐코는 말했습니다. 그리고 체르노빌 발전소 비극이 발생한 지 10년도 채 되지 않아 이 나라에서는 평화를 지지하고 핵 반대 정서가 강했습니다.

러시아는 우크라이나에게 가능한 한 빨리 그들을 제거하라고 압력을 가했습니다. 크렘린은 해당 무기가 우크라이나 소유가 아니라 오히려 소련의 무기라는 입장을 취했습니다. 러시아의 경우, 이는 그들이 소련의 후속 정치 및 군사 정부 간 조직인 독립국가연합(CIS)의 통합 지휘를 받아야 한다는 것을 의미했습니다.

국가 및 소련 보안 문서와 그의 과학적 배경을 활용하여 코스텐코는 우크라이나의 핵무기를 러시아에 양도하는 과정이 이미 시작되었을 때 우크라이나가 보다 "수익성이 있는" 군축을 추진하도록 노력했습니다.

전략 핵무기의 감축과 제한에 관한 핵심 합의인 START-1 조약을 위한 러시아와의 협상에서 우크라이나 정부 대표단의 단장으로서 코스텐코는 우크라이나가 모든 핵탄두를 긴급하게 수출해야 한다는 데 동의하지 않았다고 말했습니다. 러시아.

“러시아의 접근 방식은 핵 군축을 위한 것이 아니라 우크라이나의 핵 파괴를 위한 것이었습니다.”라고 Kostenko는 말합니다. 이는 우크라이나 자체가 군축 비용을 지불해야 한다는 것을 의미하며, 이는 일자리 손실에 직면한 수만 명의 핵 병력 사이에 "불만"을 유발할 가능성이 높습니다.

그는 이것이 우크라이나 국방 부문에 "엄청난 문제"를 초래할 것이라는 점을 이해했지만, 우크라이나 정부의 입법부와 행정부 사이의 대립의 한 편에 서게 되었습니다.

독립 우크라이나의 초대 대통령 레오니드 크라브추크는 러시아를 포함한 무기 포기를 지지했지만, 우크라이나 의회는 국제적인 감독과 안보 보장을 원했습니다.

“나는 우크라이나의 핵 군축 과정이 적어도 우크라이나가 집단 안보 체제로서 NATO 회원국 지위를 획득하는 것으로 전환되어야 한다고 적극적으로 옹호하기 시작했습니다.”라고 Kostenko는 말했습니다.

코스텐코는 나중에 1993년에 러시아 정부 핵무기 대표단의 수장 자리를 잃었습니다. 그가 주장하는 결정은 크라프추크가 NATO를 지지하는 로비에 대한 대응으로 내린 결정이었습니다.

직면

실제로 1990년대 초 핵군축을 둘러싸고 우크라이나 지도부 사이에 불화가 있었다. 의회가 우크라이나 핵무기의 러시아 이전이 아닌 국제적 통제를 확립하는 법안에 투표하는 동안 우크라이나 외무부와 보안국의 지원을 받는 크라프추크는 우크라이나에 "가장 불리한 시나리오"를 추진하고 있다고 코스텐코는 설명 합니다 .

코스텐코는 "물론 크라프추크 대통령이 결정을 내렸기 때문에 가장 큰 책임을 지고 있다"고 말했다. "그러나 그를 위한 제안은 외무부와 우크라이나 보안국이 준비한 것이었습니다."

우크라이나 의회와 대통령 사이의 갈등의 예로 코스텐코는 크라프추크가 1992년 당시 미국 대통령 조지 부시에게 보낸 서한을 언급했는데, 그 편지에서 우크라이나 대통령은 7년 안에 우크라이나의 전체 핵무기를 파괴하겠다고 약속 했습니다 . 외무부. (동시에 Kravchuk은 1993년 스페인 총리에게 자신은 핵무기 협정을 준수할 의사가 없으며 역사가 Mary Sarotte에 따르면 "미국의 핵우산"을 옹호하고 있다고 말했습니다 . )

하지만 미국 관리들은 우크라이나가 사실상 핵무기 항복과 관련해 "정치적 게임"을 하고 있다고 믿었다고 코스텐코는 주장했습니다. 우크라이나가 무기를 보유하고 있는 한 미국은 안보 보장과 재정 문제를 해결하기 위해 노력할 준비가 되어 있다고 지적했습니다. 우크라이나에 대한 지원.

클린턴 대통령 집권 첫 해인 1993년에 우크라이나는 기한을 명시하지 않고 미국과 함께 비핵화를 향한 움직임을 위한 완전한 프로그램을 마련했습니다. 이 계획에 따라 우크라이나는 국가 안보 시스템으로 핵무기를 사용하는 대신 NATO 회원국을 통해 안보 보장을 받게 될 것이라고 코스텐코는 주장합니다. 이 제안은 프랭크 G. 위스너(Frank G. Wisner) 국제안보담당 차관이 우크라이나에게 핵무기가 러시아를 저지하는 데 도움이 되지 않을 것이라고 설득하기 위해 나온 것으로 알려졌습니다.

NATO 회원이 우크라이나에 제공되었습니까?

역사학자 메리 사로트(Mary Sarotte)는 기록 자료를 인용해 당시 미국 고위 관리들이 비핵화 계획의 일환으로 NATO 가입을 우크라이나로 확대하는 것을 고려했다고 시사했습니다 . 또 다른 역사가 Paul D'Anieri는 NATO 회원 자격이 제공된다면 1994년 2월 우크라이나가 가입한 NATO 평화를 위한 파트너십(PfP) 프로그램을 통해 제안되었을 가능성이 높다고 주장합니다. 1994년에 시작된 PfP는 NATO 멤버십 트랙도 포함하는 이전 바르샤바 조약 국가와의 국방 협력 협정입니다.

숨다

Kostenko는 이 전략이 같은 해 Kravchuk 테이블에 놓였다고 말합니다. 그러나 그 노력은 더 이상 진행되지 않았습니다 .

최종 단계

코스텐코는 1994년 사회주의 지도자 올렉산드르 모로스가 의회 의장으로 임명되자 우크라이나를 위한 군축 노력을 포기했습니다. 코스첸코는 모로스에게 자신의 실무 그룹을 유지할 것을 제안했지만 모로스는 핵 군축이라는 전략적 문제를 의회로 넘겼습니다. CIS와의 외교 및 관계위원회.

그 해인 1994년, 우크라이나 의회는 핵무기 비확산 조약을 비핵 국가로 비준한 후 미국 , 영국, 러시아와 비확산 조약 비준을 교환한 부다페스트 양해각서 에 서명했습니다. .

의회 결의안 에 따르면 비준 교환은 부다페스트에서 우크라이나에 "신뢰할 수 있는 안보 보장"이 제공된 후에 이뤄질 예정이었지만 이뤄지지 않았다.

그 후 2년 반 동안 우크라이나의 모든 핵무기는 러시아로 옮겨졌습니다.

[익명(kls5823)]

애초에 통제권과 유지보수시설들 및 생산시설들이 러시아에 있는거 아님?