[📺뉴스] 아틀란틱) 캠퍼스 하마스 사과론자들의 도덕적 실패

[조선닌자핫토리(ninetail)]

캠퍼스 하마스 사과론자들의 도덕적 실패

활동가 그룹은 살인과 납치를 변명함으로써 이미 미국의 캠퍼스 정치를 변화시켰습니다.

Jeenah Moon / Reuters

팔레스타인 사람들을 위한 정의라는 숭고한 목표를 옹호하는 학생 단체가 전쟁 범죄라는 사악한 수단을 지지하면서 미국의 캠퍼스 정치는 이번 주에 돌이킬 수 없는 변화를 겪었습니다.

지난 토요일, 총을 든 수백 명의 남성이 가능한 한 많은 유대인을 죽일 목적으로 육로, 공중, 해로를 통해 이스라엘로 돌진했습니다. 그들은 코사크와 나치를 연상시키는 대학살을 저지르는 데 성공했습니다. 그들은 가족들이 지켜보는 가운데 집에서 민간인을 살해했습니다. 그들은 음악 축제에서 젊은이들을 학살했습니다. 그들은 아이들을 납치했습니다.

미국 전역에서 이스라엘과 팔레스타인 간의 오랜 분쟁에 대해 매우 다양한 의견을 가진 수백만 명의 사람들이 이러한 잔학 행위를 비난했습니다. 민간인을 고의적으로 표적으로 삼아 학살하는 것은 언제나 잘못된 일이며, 어린이를 납치하는 것은 말할 것도 없고 살해하는 것도 언제나 잘못된 일이기 때문입니다.

저는 대학 캠퍼스에서 거의 합의에 가까운 믿음, 즉 이스라엘과 팔레스타인의 오랜 분쟁에서 어느 편에 서든, 누가 어떤 행동을 취하든 거의 모든 사람이 특정 행동이 악하다는 데 동의할 수 있다고 순진하게 믿었습니다. 그런데 이번 주에 수십 개의 캠퍼스에서 학생 단체가 살인자와 아동 납치범에게 모든 책임을 면제하려는 시도를 하며 이번 공격에 대응했습니다.

하버드의 여러 학생 단체가 서명한 서한에는 "우리 서명 학생 단체는 현재 벌어지고 있는 모든 폭력에 대해 전적으로 이스라엘 정권에 책임을 묻습니다."라고 명시되어 있습니다. (서명에 참여한 단체 중 일부는 이후 지지를 철회했습니다.)

버지니아 대학교의 '팔레스타인 정의를 위한 학생들' 지부는 "팔레스타인 해방과 모든 식민지 주민들이 필요하다고 판단되는 모든 수단을 동원해 자기 땅의 점령에 저항할 수 있는 권리를 분명히 지지한다"고 선언했습니다. 어린이를 포함한 민간인 살상이 필요하다고 여기는 하마스 전범에 대한 대응이 얼마나 타락한 것일까요?

조지 워싱턴 대학교의 팔레스타인 정의를 위한 학생들도 비전투원에 대한 제네바 협약을 거부하는 극단주의자들의 대열에 합류했습니다. 이 단체는 "탈식민지화는 은유가 아니다"라고 말했습니다. "탈식민지화는 교실과 논문에서 논의하고 토론할 수 있는 추상적인 이론이 아닙니다. 탈식민지화는 식민지가 식민지배자에 대항하여 일어서는 가시적이고 물질적인 사건입니다... 우리는 '민간인'과 '무장세력'의 구분을 거부합니다. 우리는 '정착민'과 '군인'의 구분을 거부합니다. 모든 팔레스타인인은 무기를 들고 있더라도 민간인입니다. 정착민은 우리가 점령한 해변에서 놀고 있더라도 침략자이자 군인이며 점령자입니다."

필라델피아 인근의 작은 교양 학교인 스와스모어 대학교의 '팔레스타인 정의를 위한 스와스모어 학생들'은 "우리는 모든 스와스모어 커뮤니티 구성원들이 억압받는 사람들의 곤경에 연대하고, 저항이 원주민에 의해 행사될 때만 야만적이고 미개한 것으로 간주하는 부정직하고 인종차별적인 비유에 맞서기를 촉구한다"고 말했습니다. (대부분의 사람들은 가해자가 누구든 민간인을 살해하고 어린이를 납치하는 행위를 야만적이고 비문명적인 것으로 간주한다는 사실을 모를까요?)

저는 팔레스타인 대의를 옹호하는 사람들이 팔레스타인인 학대 이후 많은 이스라엘 지지자들이 그랬던 것처럼 침묵을 지키는 여러 가지 이유를 이해합니다. 가자지구에 있는 사랑하는 사람들을 생각하면 보복 공격을 예상하고 선제적으로 비난하는 것을 건너뛰고 더 많은 무고한 사람들의 죽음을 막으려는 이유도 이해합니다. 저는 일부 관찰자들이 서방에서 무슬림 무고한 사람들의 살해에 대해 덜 주목하는 이중 잣대가 있다고 느끼는 이유를 이해합니다. 저는 미국의 드론 전쟁을 비난하고 모라토리엄을 주장했지만 별 소용이 없었을 때 그 사실을 직접 목격했습니다. 린지 그레이엄 상원의원이 민간인 어린이들이 밀집해 있는 가자지구에 대해 "그곳을 평평하게 만들어야 한다"고 말했을 때 저는 경악을 금치 못했습니다.

제가 이해할 수 없는 것은 전쟁 범죄를 지지, 정당화하거나 연대하는 것입니다. 그렇게 많은 학생 단체가 그렇게 했다는 것은 놀랍습니다. 그것은 그들이 자주 얽히는 보수주의자들뿐만 아니라 좌.파적 자유주의자들과 진보주의자들에게 혐오감을 불러일으키며, 이들 중 많은 사람들이 이전에는 거의 숙고하지 않았던 핵심 가치의 무서운 차이를 인식하고 있습니다.

문제는 유대인 학살에 찬성하는 열광주의자보다 더 나은 옹호자가 필요한 팔레스타인인에 대한 지지가 아닙니다. 에릭 레비츠가 뉴욕 매거진에서 말했듯이:

하마스의 프로젝트는 세속주의, 보편주의, 평등주의라는 좌.파의 기본 가치와 정반대되는 것입니다. 또한 팔레스타인 해방을 위한 진보적 비전과도 완전히 상충됩니다. 이스라엘-팔레스타인 분쟁을 해결하기 위한 서방 급진주의자들의 주된 처방은 이스라엘과 팔레스타인이 하나의 국가 안에서 민주적 평등을 누리는 '일국가 해법'입니다. 하마스의 잔학 행위는 이러한 이상을 진전시키기는커녕 오히려 후퇴시켰으며, 단일 국가 해법이 끊임없는 내전을 불러올 수 있다고 주장하는 사람들에게 신뢰를 주고 있습니다. 이번 주말은 팔레스타인에서 좌.파의 프로젝트가 거둔 승리가 아니라 재앙.이었습니다.

이스라엘은 때때로 민간인을 표적으로 삼거나 무고한 생명을 구하는 데 너무 소홀하다는 비난을 받습니다. 특정 사건에 대해 그것이 사실인지 여부는 논쟁의 여지가 있지만, 민간인을 표적으로 삼아 살해하거나 납치하는 행위의 잘못은 아닙니다. 이러한 행동을 지지하는 이스라엘 당파는 도덕적 지위를 잃어야 합니다. 그리고 이스라엘 대통령 아이작 헤르조그와 다른 사람들은 집단적 처벌이 정당한 것처럼 팔레스타인 사람들에게 집단적 책임을 전가하는 것은 잘못입니다.

실제로 집단 처벌의 모호한 도덕성은 하마스의 잔학 행위에 대한 사과가 오랫동안 캠퍼스에서 사회 정의를 이해하는 방식을 형성해온 광범위한 좌.파 활동가 단체 연합에 정치적 재앙.이 되는 이유를 설명하는 데 도움이 됩니다. 이 시점까지 좌.파의 가장 급진적인 요소는 진보적인 동맹국들 사이에서 구성원들이 아무리 열성적이거나 유토피아적일지라도 그들의 마음은 옳은 곳에 있으며 그들의 영향력이 역사의 흐름을 정의로 향하게 한다는 믿음 때문에 그 수에 비례하지 않는 영향력을 발휘했습니다. 그것이 사실로 보이는 한, 이견에도 불구하고 상대적인 연대가 우세할 수 있었습니다.

그러나 하마스가 한 짓을 응원하면서 도덕적 우위를 유지할 수는 없으며, 민간인 학살 캠페인에 연대를 선언하면서 자유주의 인본주의자, 진보적 괴짜, 국제 인권 옹호자 또는 사랑하는 공동체와 연대를 유지할 수도 없습니다.

이스라엘에 대한 많은 비판자를 포함하여 좌.파의 많은 사람들이 친하마스 세력에 대해 아무런 책임을 지지 않지만, 새로 인식한 관찰자들은 폭력을 옹호하는 성명에 어떤 결함이 있는 아이디어가 영향을 미쳤는지 궁금해하지 않을 수 없습니다. 따라서 이 에피소드는 사회 정의에 대해 좌.파를 옹호하던 일부 사람들이 그들의 견해를 덜 존중하고 더 회의적으로 생각하게 만들 것입니다. 급진적인 견해가 덜 미덕적인 것으로 간주됨에 따라 캠퍼스 내 미덕 신호가 바뀔 것입니다. "탈식민지화"와 같은 개념에 새로운 조사가 적용될 것입니다. 타자화와 비인간화에 반대하는 학자들은 식민지 개척자와 억압자가 잔학 행위를 정당화하는 데 오용될 수 있는 방식에 새롭게 주의를 기울여야 합니다.

이 행사는 또한 언론의 자유, 취소 문화, 대학 관리자와 논평 압력을 받는 사건 간의 관계에 대한 지속적인 논쟁을 불러일으킬 것입니다. 제가 학생 단체에서 본 가장 개탄스럽고 혐오스러운 발언조차도 수정헌법 제1조의 표현의 자유를 보호받을 자격이 있습니다. 혐오스러운 견해라도 표현의 자유는 보호할 가치가 있습니다. 하마스가 필요하다고 생각하는 모든 것에 연대하는 학생들이 누구인지 알아야 그들의 견해에 도전하고 물리칠 수 있습니다. 그래서 저는 과거에 BDS 옹호자들을 옹호했던 것처럼 그들의 언론의 자유를 옹호할 것입니다.

하지만 혐오 발언은 언론의 자유가 아니라고 오랫동안 주장해온 좌.파들은 어떻게 반응할까요? '안전한 공간'을 옹호하는 사람들은 팔레스타인 깃발을 흔드는 학생들 사이에서 울부짖은 워싱턴 대학교의 한 젊은 여성처럼 느끼는 학생들에게 "어떻게 이런 일이 허용될 수 있나? 그들은 우리 국민이 죽기를 원해요! 그들은 우리가 죽기를 원해요! 이게 어떻게 허용되나요? 어떻게 이런 일이 허용되는 겁니까?"치료 대학은 이러한 긴장을 견딜 수 없습니다.

학생 단체가 발표한 성명서에 경악을 금치 못한 사람들이 회원의 신원을 파악하고 이름을 공개하고 향후 취업을 거부하는 등 취소 문화의 윤곽이 바뀌고 있습니다. 하버드에서는 트럭 한 대가 학생들의 이름과 얼굴을 공개하며 공개적으로 망신을 주는 일이 벌어지기도 했습니다.

취소 문화에 대한 제 회의론은 변함이 없습니다. 이러한 '취소' 또는 '책임'에 대한 노력은 그 어느 때보다 자의적이고 변덕스럽게 전개될 것이며, 성급한 판단과 적법한 절차의 결여, 연고에 의한 죄책감으로 인해 취소 문화의 부당함과 의도하지 않은 결과에 대한 원칙적인 비판자들은 계속 반대할 것입니다. 그러나 취소 문화의 과잉과 그에 따른 냉각 효과에 가장 큰 영향을 받는 이데올로기의 변화로 인해, 위선이라는 비난을 피하면서 이 주제에 대해 좌.파와 우.파가 입장을 바꾸는 것을 볼 수 있을 것으로 예상합니다.

실제로 그런 일이 이미 일어나고 있습니다.

포퓰리즘 우.파 논객인 커트 슐리히터는 트위터에서 "다른 사람들이 반대하는 말을 했다고 해서 사람들을 비난하는 것은 제가 오랫동안 반대해 온 일입니다."라고 말했습니다. "하지만 저는 기각당했습니다. 그리고 저는 대체로 하버드 로스쿨을 구성하는 사람들에 의해 무시당했습니다. 그들은 다른 규칙을 원한다고 결정했습니다. 이제 그들은 그것을 얻었습니다. 제가 여기서 무엇을 해야 할지 잘 모르겠습니다. 하지만 제가 뭘 해야 할지는 압니다. 저는 그들이 이전 규칙으로 돌아가기로 결정할 수 있도록 잘못된 결정의 결과를 충분히 느낄 수 있도록 할 것입니다." 학생들이 인식하는 인센티브를 바꾸기 위해 많은 사람들이 그렇게 행동하는 것은 아닙니다.

보수적인 매체인 디스패치(The Dispatch)의 닉 카토지오(Nick Catoggio)는 대부분의 경우 스와스모어, UVA, NYU 로스쿨, 하버드 같은 학교의 학생들은 "대학에 머무는 동안 급진적으로 시크해질 수 있다"고 주장하며 미래의 고용주들이 졸업할 때 이 점을 문제 삼지 않는다고 말합니다. "그러니 이번 주 성명서에 서명한 학생들이 그들의 거래에 결국 도덕적 한계가 있고 전쟁 범죄에 대한 노골적인 열정이 그것을 넘어선다는 사실을 알게 되었을 때 얼마나 놀랐을지 상상해 보세요."라고 그는 썼습니다. "그리고 '취소'가 미국 기업들이 우.익 사상 범죄자들에게만 내리는 처벌이 아니라는 사실을 알게 되었을 때 그들이 받은 충격을 상상해 보세요. 빅 로, 월스트리트, 매디슨 애비뉴, 미디어 업계는 문화적 이슈에 대해서는 왼쪽으로 기울 수 있지만 영아 참수 사건은 그들이 비위를 거스르기 쉬운 곳입니다."

카토지오의 이야기가 정확한지는 모르겠지만, 많은 사람들이 고용주들이 좌.파의 과잉을 처벌할 의지가 있는 것으로 새롭게 인식하고 그에 따라 행동을 변화시킬 것이라고 확신합니다. 예를 들어, 앞으로는 학생 단체의 수장이나 학생 개개인이 연대하여 단체 정치 성명에 서명하기 전에 훨씬 더 신중하게 생각할 것이라고 생각합니다. 하버드 크림슨의 J. 셀러스 힐과 니아 L. 오라크웨에 따르면, "전국적인 반발이 계속되는 가운데, 여러 하버드 학생 단체가 현재 진행 중인 폭력에 대해 이스라엘이 '전적으로 책임이 있다'는 논란의 성명서에서 서명을 철회했으며, 단체 구성원들은 독싱 공격을 받고 있습니다."라고 합니다.

그렇다면 이 논란에 대한 성명을 발표하는 데 어려움을 겪은 대학 관리자들은 어떻게 되었을까요? 이념적 갈등이 양극화되던 1967년, 시카고 대학교는 정치적, 사회적 행동에서 대학의 역할에 대한 영향력 있는 보고서를 발표했습니다. 칼벤 보고서는 "대학은 비평가들의 고향이자 후원자이지 그 자체가 비평가가 아니다"라고 명시했습니다.

이 보고서는 이어서 대학이 "존재와 효율성의 조건을 위태롭게 하지 않고서는 당대의 문제에 대해 집단적 행동을 취할 수 없는 공동체"라고 주장했습니다.

대학이 이러한 모델을 고수했다면 오늘날의 관리자들은 폭력적 극단주의자들과 연대를 선언하는 소수의 학생들에 대해 별다른 조치나 말을 할 필요가 없었을 것입니다. 대신, 이러한 대학들은 논란의 여지가 있는 사건에 대해 수년 동안 온갖 공식 성명을 발표하는 한편, 학생 생활을 세밀하게 관리하기 위해 거대한 행정 조직을 만들었습니다. 다양성-형평성-포용성을 내세우며 고액의 인건비를 지출하는 관료 조직은 캠퍼스 내 모든 학생이 심리적 안전감과 소속감을 느낄 수 있도록 보장한다고 주장합니다. 많은 대학이 "미세한 공격"까지 감시합니다.

이스라엘 민간인에 대한 폭력을 지지하는 것은 특정 국가 출신 집단에 대한 '거시적 침략'에 가깝습니다. 많은 유대인 학생들은 대학 동기들이 유대인 피해자가 아닌 반유대주의 공격자들과의 연대를 긍정할 때 당연히 안전하지 않고 환영받지 못한다고 느낍니다.

따라서 캠퍼스 지도자들은 지금 당장 무언가를 말해야 한다는 압박을 받고 있습니다. 엘리트 대학의 관리자들은 살인과 납치에 대한 사과자 역할을 하는 강경 좌.파 학생들과 침묵으로 동의하는 것은 말할 것도 없고 유대인에 대해 비정상적으로 둔감한 것으로 비춰지기를 원하지 않습니다. 동시에, 대부분의 학부에서 의미 있는 대표성을 갖지 못하는 우.파의 폭력적 극단주의를 비난하는 것이 좌.파의 폭력적 극단주의를 비난하는 것보다 쉽습니다. 칼벤 보고서의 접근 방식이 다시 유행할 것 같습니다. 이번 주에 스탠퍼드 대학과 노스웨스턴 대학 행정관들은 앞으로 많은 성명을 발표하는 것을 자제하겠다는 성명을 발표했습니다.

제 말이 맞다면, 많은 사람들이 이중 잣대를 적용하는 것으로 인식하고 분노할 것입니다. 하지만 제 생각에는 스탠퍼드 대학교의 성명은 이러한 내용을 포함하여 많은 부분에서 대체로 옳다고 생각합니다:

우리는 대학이 교육기관으로서 대학 자체의 운영이라는 즉각적인 범위를 넘어서는 복잡한 정치적 또는 세계적 문제에 대해 기관의 입장을 취하는 것을 일반적으로 자제하는 것이 중요하다고 생각합니다. 대학의 중립성을 유지해야 개별 학자들이 자유롭게 연구할 수 있습니다. 최근 몇 년 동안 많은 대학이 뉴스 사건에 대해 자주 성명을 발표하는 습관을 갖게 되었습니다. 이로 인해 여러 가지 어려움이 발생합니다. 한 사건이나 이슈에 대한 입장 표명은 다른 이슈에 대한 침묵으로 이어질 수 있으며, 캠퍼스 커뮤니티의 여러 하위 집합이 특정 이슈에 어느 정도 영향을 받을 수 있다는 점을 고려할 때 이러한 불일치는 심각하게 느껴집니다. 이는 대학을 정치에 얽매이게 하고 학문의 자유를 위축시키는 제도적 정통성을 만들어낼 수 있습니다.

조안 디디온은 맨슨 살인 사건을 되돌아보며 "로스앤젤레스에서 제가 아는 많은 사람들은 1969년 8월 9일, 시엘로 드라이브에서 일어난 살인 사건에 대한 소문이 지역사회에 산불처럼 퍼진 바로 그 순간에 60년대가 갑자기 끝났다고 믿고 있으며, 어떤 의미에서는 이것이 사실입니다. 그날 긴장이 깨졌습니다. 편집증이 충족되었습니다." 제가 아는 몇몇 사람들은 지난 토요일 이스라엘에 대한 공격과 좌.파 학생 단체의 대응이 "대각성"의 종말을 의미한다고 믿습니다.

이 가설의 정확성을 평가하기에는 아직 이르지만, 최근 캠퍼스 정치는 확실히 변화하고 있습니다. 이제 우리는 다음에 다가올 것이 이전보다 더 나은 것인지, 아니면 더 나쁜 것인지 궁금해합니다.

[익명(219.249)]

개추를 한번 밖에 못한다는 슬픔