[일반] 사회주의가 가장 잘정착된 곳은 북유럽 아닌가

[익명(118.44)]

중국이나 북한 러시아는 극우 독재국가고

[ㅇㅇㄱㄱ(putincyka)]

스탈린이 극우냐

[익명(4a74usbq3pfj)]

개들도 유전 없었으면 유지못함

[익명(jkljklj)]

ㅋㅋㅋㅋ

[익명(b2eu0pv9dshx)]

노르웨이 말고 스웨덴 핀란드같은 나라도 잘 유지하는데

[익명(tok0329)]

사람은 적고 자원은 나오니까 - dc App

[ㅇㅇ 1(222.110)]

걔들 사회주의 국가 아님. 강력한 복지 제도 때문에 그런 이야기 나오는데, 정작 '상속세' 폐지해서 부의 대물림을 허용하는 나라임. 기업의 국유화 즉 생산수단의 공유화를 추구하고 있지도 않고, 자유 시장경제 체제를 유지하고 있음. 그리고 그곳 국민들이 누리는 막대한 복지는 무슨 재벌들 재산 빼앗아 나누는게 아니라 국민 모두가 일평생 자기 수입의 절반을 세금을 내고서 그 대가로 누리는거지 공짜로 누리는 혜택이 아님.

[글쓴 ㅇㅇ(118.44)]

그게 사회주의 적인 생각 아닌가 모두가 희생해서 평균을 올리는거 사회가 유지되는 자체는 그게 핵심이자나

[ㅇㅇ 1(222.110)]

세금을 내고 복지 혜택을 누리는건 자본주의 체제에서 시작한 겁니다.

[글쓴 ㅇㅇ(118.44)]

복지에 복자만 나와도 빨갱이 소리 나오는거보면 자본주의에서 사회주의를 받아들여서 생겨난거지

[ㅇㅇ 1(222.110)]

복지제도라는게 공산주의이념 보다 먼저 생겨났음. 복지에 빨갱이란 꼬리표가 붙은거야 빨갱이들이 체제 선전하면서 지들 강점으로 각종 무상 복지를 내세웠기 때문이고.

[글쓴 ㅇㅇ(118.44)]

대부분 기초 개념은 공산주의 사회주의보다 먼저생겨난건 당연한거고 완벽한 복지 완벽한 경쟁 이두개로 나뉘는게 맞는거 아닌가

[ㅇㅇ 1(222.110)]

ㄴ 사회주의는 복지제도가 아닙니다만? 개개인의 권익보다 사회 전체의 이익을 강조하며 이를 위해 강력한 통제력을 가진 체제를 만드는 건데요?

[글쓴 ㅇㅇ(118.44)]

표면적인 결과는 경쟁과 평등 맞자나 모두가 동등하면 그게 복지로 나타나는거고

[ㅇㅇ 1(222.110)]

ㄴ오히려 복지 제도는 자본주의 체제에서 빈민 구제 - 양극화 방지 수단으로 연구 고안되던 겁니다.

[글쓴 ㅇㅇ(118.44)]

공산주의 자체가 양극화에대한 반발로 나타난거 아님? 그런 사회주의 요소를 자본주의가 받아들인거지

[ㅇㅇ 1(222.110)]

ㄴ자본주의 = 경쟁, 사회주의 =평등 이런건 거의 무지성에 가까운 도식화입니다.

[글쓴 ㅇㅇ(118.44)]

현시대에 첨예하게 대립되는 주의가 그거 두개인건데 지금 좌우 나눠서 싸우는거의 핵심이 그거자나

[ㅇㅇ 1(222.110)]

ㄴ 공산주의 사회주의 이전에 자본주의 체제에서 양극화 문제가 이슈가 되었고 이를 부의 재분배, 복지 등 보완책들이 나왔던 거임. 그런데 여기서 아예 한발 너 나아가서 그딴건 소용없고, 자본가 타도하고 생산수단 공유, 사유재산 금지 같은 과격한 주장 내세운게 공산주의(사회주의)임.

[글쓴 ㅇㅇ(118.44)]

사회주의 자본주의가 물과 기름이 아님 현 민주주의 요소에 사회주의가 들어있다는 말에 거부감 가지는거 같은데 지금현제의 정치체제는 그거 두개가 섞여있는 체제야 비율만 드를 뿐이지

[ㅇㅇ 1(222.110)]

대립하고 있지 않은데요? 그냥 포퓰리즘으로 우리에게 표 주면 이런 저런 무상 복지 하겠다고 표팔이하는 놈들이 서로 경쟁하는 형국일 뿐이네요.

[ㅇㅇ 1(222.110)]

사회주의 라는 개념을 완전 엉뚱하게 이해하고 있다는 거임. 사회주의의 정치체제는 '전체주의'임. 지금 대한민국에 민주주의 버리고 전체주의 하자는 정당이 잇음? 복지는 사회주의 전유물이 아니라 그것과 상관없이 자본주의 내에서 보완책으로 개발되어온거임.

[글쓴 ㅇㅇ(118.44)]

안타깝게도 표팔이가 민주주의의 핵심이고 그게 근본임 민주주의로 사회주의와 자본주의의 비율을 맞추는거임

[글쓴 ㅇㅇ(118.44)]

주의 와 정치체제는 다름 진짜 민주국가들은 필요에따라 다 가저다씀

[ㅇㅇ 1(222.110)]

표팔이는 민주주의의 핵심이 아님. 그냥 타락한 정치가 보이는 현상일 뿐임. 사회주의는 민주주의가 아님. 전체주의임. 우린 사회주의(전체주의)와 민주주의 사이에서 균형을 맞추는게 아니라 "자유 민주주의"라는 테두리 내에서 시스템의 개선을 추구하고 있는거 뿐임. 여기에서 전체주의는 고려대상이 될 수 없음. 내가 우려하는게 복지=사회주의라고 착각하고 사회주의를 부분적으로 도입한다 운운하는 소리를 하는거임. 그 말은 민주주의를 포기하고 전체주의 독재체제로 가자는 거와 똑같은 소리임.

[글쓴 ㅇㅇ(118.44)]

먼 사회주의가 전체주의임 사회주의 표방하는 민주국가나 정당이 얼마나 많은데 너무 선과 악에 매몰되어있는듯

[ㅇㅇ 1(222.110)]

사회민주주의라고 타이틀만 단거지 그치들 하는건 자유민주주의임. 과거 공산혁명하자고 설치던 놈들이 창당했던 정당이라 그 명칭이 그대로 유지되는 것일 뿐임.

[글쓴 ㅇㅇ(118.44)]

그런정당들 우리나라 오면 다 빨갱이 소리들음 우리나라보다 좌보다 훨씬 왼쪽이라 다시 좌 우로 돌아와서 현민주주의의 핵심이 좌 우임

[ㅇㅇ 1(222.110)]

사회주의 = 전체주의임. 개인의 권익보다 사회 공동체의 이익을 우선하며 이를 위해 강력한 통제력을 갖춘 정부를 수립하는게 사회주의 체제임. 앞서도 말했지만 공산국가들이 무상복지 사탕발림으로 선전하는 바람에 사회주의에 대한 이해가 곡해되고 있는데 실상은 강력한 독재 체제로 사회 질서와 정의를 구현하겠다는게 사회주의의 핵심임.

[ㅇㅇ 1(222.110)]

우리나라 주사파 출신 정치인들은 유럽의 그들보다 더 좌로 치우친 놈들임. 단지 대중적으로 공산주의 인식이 워낙 시궁창이라 민주주의를 표방하면서 사회주의 체제 구축을 위한 활동을 하고 있음. 헌법이 명시된 자유 민주주의에서 자유를 지우려고 했던 것이 그것.

[글쓴 ㅇㅇ(118.44)]

체제와 주의를 햇깔려하는데 낙인찍어 제외하고 싶어하는 근단주의자인건 알겠음

[ㅇㅇ 1(222.110)]

민주주의를 표팔이라고 믿고싶어하고 사회주의를 복지제도 그 자체라 착각하는 시점에서 제도, 주의 운운은 설득력 없음. '주의'를 이해 못하면서 제도를 논해서 뭐함?

[ㅇㅇ 1(222.110)]

북유럽 거론하며 사회주의 타령하는 놈들에게 그 동네 처럼 수익의 절반 이상을 세금으로 내라고 하면 아마도 대부분 반대할껄? 하나같이 나 말고 나보다 돈 만은 놈들거 뺏아서 하라고 하지.