[일반] nation과 ethnic의 차이점을 아시나요

[익명(7658ytre)]

나도 몰라...ㅅㅂ 학부때 레포트 쓰면서도 내가 뭔말하는지를 모르겠더라

근데 둘 사이에 차이가 무엇인지 nation을 무엇으로 번역하고 정의할것인지에 대한 논문이나 책은 은근 많이 있으니까 관심있으면 읽어볼만함

일단 읽고나면 상식이 개변되는건 보장함

[익명(saintvincentg)]

ethnic은 dna, 하플로그룹으로 따지는거아닌가

[익명(7658ytre)]

이과적으로는 어떤지 몰라도 문과적으로는 또 아니더라

[ㅇㅇ 1(182.226)]

그걸로 확실히 구분되는건 Race고 Ethnic은 훨 애매한개념

[ㅇㅇ 1(182.226)]

ex)지금 불타는 팔레스타인인들은 유전적으론 오히려 유럽계 유대인들보다 더 히브리인이지만 얘들을 유대민족이라고 할수 없잖음

[madelung(heprel12)]

느슨한 공동체냐 민족이냐의 차이 아니냐

[익명(benihil1995)]

근데 그거 따지는 연구논문이나 책들보면 재밌긴 함 - dc App

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(7658ytre)]

맞음 nation은 정치적 함의가 들어갈때 비로소 nation이됨

[ㅇㅇ 4(220.89)]

재미 한인이라고 하면 ethnic이고 한국계 미국인이라고 하면 nation인거지?

[ㅇㅇ 2(175.195)]

Nation State를 민족국가로 번역하면 Nation State의 Ethnic Minority는 민족국가의 소수민족 ㄷㄷㄷ

[ㅇㅇ 1(182.226)]

한자어번역은 쓰레기다

[DotaBlue(355z472dlgb5)]

이론적인 논의를 따나서... 지금 하마스 같은 애들이 민중을 바라보는 인식부터가 민족을 바라보는 시선이라 하기엔 너무 거리가 멈. 자기네들 존속을 위한 소모자원처럼 바라보지, 같은 공동체로서 내일을 생각하는 모습이 아니니까.

[DotaBlue(355z472dlgb5)]

아직도 아프리카 지역민들 사이를 돌아다니는 무장단체 같은 삘인데... 걔네들의 발언이 마치 지역민들의 발언인 것 처럼 포장되니까 이게 뭐냐 싶음.

[ㅇㅇ 3(112.187)]

근대적 민족국가를 발명한 사람 본인인 나폴레옹부터가 민족국가 개념을 병력자원 동원체계로 사용했는데요

[ㅇㅇ 3(112.187)]

민족주의 = 좋은거 / 민주주의 = 좋은거 / 민족주의랑 민주주의는 좋은거니까 같이가야함 이렇게 생각하는 거 같은데 독일만 해도 20세기 초반까지 의회민주주의 개념을 프랑스랑 그 서쪽놈들이 쓰는 나약하고 이상한거 취급했고 히틀러 치하에서 민주주의 시스템 정지시키고 독소전쟁에서 수십수백만명 기차로 갈아넣을때도 그게 민족주의의 이름으로 이뤄진거지 민족주의 미만 군벌어쩌구의 이름으로 이뤄진 게 아님

[DotaBlue(355z472dlgb5)]

ㅇㅇ3(112.187) // 그런 말은 나폴레옹이 단순히 군대 몰고다니기만 한 사람인 줄로 생각할때에 나올 말임.

[DotaBlue(355z472dlgb5)]

ㅇㅇ3(112.187) // 나폴레옹이 단순히 전쟁 잘 하고 돌아다녀서 역사의 중요한 인물로 자리잡았다고 생각함?

[ㅇㅇ 3(112.187)]

니말대로 이런 태도 자체가 민족을 소모자원으로서 보기 때문에 장기적으로 존속될 수 없어서 결국에는 민주주의라던지 이런 방향으로 나아가긴 하는건데 그건 그 때 가서 사정이고 원래 민족개념은 특히나 초기에는 그런 거랑 상관없음

[muralist(livefire11)]

민족주의를 나폴레옹이 발명한 것도 아니고 민족주의는 국가를위한 소모자원을 확보하기 위한 개념으로 사용된건 엄연한 사실임.

[DotaBlue(355z472dlgb5)]

ㅇㅇ3(112.187) // 나폴레옹 시절에 프랑스의 많은 것들이 변하고 자리잡혔다는 거 부터 한 번 공부해보고나서 얘기하길. 너님은 나폴레옹을 단순히 정복군주로만 생각하니 프랑스 민족주의에 대해서도 병력 징집만 생각하는 거임.

[ㅇㅇ 3(112.187)]

나폴레옹이 프랑스 민족과 역사에 존나 엄청나게 큰 영향을 미쳤으니까 나폴레옹이 프랑스 민족을 발명한 사람이라고 하지 니말대로 군대만 끌고다녔으면 그게 어떻게 민족을 발명한 사람이 됨?? 나폴레옹법전과 기타등등 프랑스민족을 규정하는 많은 요소들을 만든 그 사람 본인부터가 민족국가의 기본적인 개념은 병력동원체계였다고 생각하고 활용했다는 거임. 민족국가의 구성원을 소모자원으로 보는 건 민족주의와 절대 모순되지 않음.

[익명(7658ytre)]

내 글에서 이러지 말아줘...계속 알림울려

[ㅇㅇ 3(112.187)]

당장 멀리 갈 것도 없이 우리나라만 해도 개발독재시기에 민족주의 강조하면서 민족구성원에게 요구했던 건 조국재건을 위해 니들 노동력과 경제력과 심하면 건강 및 생명까지 소모하라는 거였지. 이건 결과적으로 공동체의 내일에 긍정적인 영향을 미쳤으니 다르다고 한다면 지금 논지는 그 결과를 논하는 게 아님. 그냥 똑같은 개념체계와 사상적 운동으로 그걸 외부침공이나 내부탄압에 사용할 수 있음. 그래도 그건 여전히 민족주의적 형태인 거고.

[DotaBlue(355z472dlgb5)]

ㅇㅇ3(112.187) // 공동체를 건설해나간다는 거랑 농장 내 물건들의 추수 대상으로 보는 건 다름. 물론 민족주의가 전체주의적 성향과 결합하는 경우가 많으니 일견 자원 수집 수단으로 보일 수도 있긴 하겠지. 헌데 그것만 가지고 민족주의를 특정지으려 하면 글쎄... ㅎㅎ