0aafd922c4c02c993cef84e6478074650d397b8d8b15d6fbbe8ffdfb482260e4fd296e29663f6a1c92b1

0aafd922c4c02c993cef84e6478074650d397b8d8810ddf0ba8afdfb482260e4f0fc27804f5e8ba9095b





https://twitter.com/astraiaintel/status/1721884818106114118?t=YQd8DbM60T8xA-8ERUU_ig&s=19


https://twitter.com/astraiaintel/status/1721923532861456479?t=4EoQ4tHW_Brw_VVF_J4Ihw&s=19


https://twitter.com/astraiaintel/status/1721924560721752120?t=zjuYdhdx8dxVUUdVbGtpIQ&s=19


https://twitter.com/astraiaintel/status/1721925359090774250?t=AILHF5M0hlbH65pkJHf48g&s=19
이 오신터는 드니프로강을 도하한 우크라이나 험비가 파괴된것을 보고 전략적 관점에서 긍정적으로 평가했고, 피해가 크다며 이를 비판하는 사람들에 대한 재반박글을 씀.
이 오신터는 우크라이나군의 남부 공세는 부정적으로 평가하지만, 전술적 미흡이나 큰 손실 때문에 부정적으로 평가하는 것이 아닌, 성공하더라도 전략적 이득이 적기 때문에 부정적으로 평가했었음.
그러나 헤르손 도하 공세는 전략적으로 타당한 공세로 생각하고 있으며, 전략적 이득이 크다면 큰 손실을 감당해야 한다고 말하고 있음.
(미군과 같은 수준의 군대가 아니기에 미군식 전술로 싸울수 없으며 소련식 전술로 인한 피해는 불가피하다고 하는 것.)

돈바스 완전 탈환보다 헤르손주와 크림반도 탈환이 전략적으로 훨씬 가치가 큰건 사실