Francis Farrell: Ukraine could still lose the war. Let’s get some things straight

This November has been a particularly grim one here in Ukraine. Over the past month, two media sensations in big Western magazines served as a sober wake-up call about the state of the war. First, Simon Shuster’s profile in TIME magazine on Ukrainian President Volodymyr Zelensky’s “lonely fight”

kyivindependent.com


요약문만 정리하자면,


1. 발레리 잘루즈니가 옳다. 우크라이나 전역의 최전선은 교착상태가 되었고 영토를 점령하는 것은 양측 모두에게 점점 더 어려워지고 있다.


2. 우크라이나가 이런 상황에 있는 주된 이유는 전쟁이 이러한 위치 싸움으로 자리잡기 전에 게임을 바꾸는 데 필요한 무기가 주어지지 않았기 때문이다.


3. 인정하는 것은 여전히 금기시되지만 서방, 특히 미국이 우크라이나의 완전한 승리를 원하지 않는다는 사실을 부인하는 것은 이제 거의 불가능합니다.


4. 우크라이나의 승리에 힘을 실어주려는 서방의 의지는 장거리 미사일 제공 문제에서보다 더 분명하지 않습니다.


5. 우크라이나의 전쟁 노력은 무엇보다도 미국에 달려 있습니다. 그러나 미국에서는 우크라이나에 대한 초당적 지지가 의회에서 공개적으로 흔들리고 있으며, 대통령 선거가 이를 모두 무너뜨릴 수 있습니다.


6. 서방의 군사적 지원이 계속해서 들어오더라도, 우크라이나는 영원히 이 정도의 강도로 전쟁을 벌일 수는 없습니다.


7. 양측의 높은 전쟁 비용은 궁극적인 평화 협상이 불가능하지 않다는 것을 의미하지만 이에 대한 논의는 일반적으로 모든 것을 잘못된 것으로 만듭니다.


8. 독립된 우크라이나를 파괴하려는 러시아의 임무는 변하지 않았고, 러시아는 잃을 것이 거의 없으며 서방을 지치게 만드는 전략이 서서히 작동하고 있습니다.


9. 독립된 우크라이나와의 전쟁을 끝내기 위해 서방은 두 가지 질문에 대해 솔직한 답변을 제공해야 합니다.

- 러시아가 더 많은 우크라이나 영토를 원하고 획득하는 것을 영구적으로 막기 위해 무엇을 하시겠습니까?

- 휴전 협정을 빨리 파기하지 않고 그들이 시작한 일을 끝내기 위해 러시아에 어떤 인센티브를 주겠습니까?



주석: 이제 여기서 또 다시 질문을 생각해볼 수 있다.

- 과연 서방 및 미국 입장에서 우크라이나의 나토 가입이 가져올 이득이 정말로 손실보다 압도적으로 큰가?