79e48071b5866cff3bf1dca511f11a39099805fe8d807cea

최근 폭스뉴스의 거물인 빌 오라일리(Bill O’Reilly)는 역사상 가장 위대한 미국 대통령이었던 에이브러햄 링컨에 관한 "그의" 새 책(역사가 친구와 공동 집필)을 홍보하고 있다.


실제 "마음의 모임(meeting of the minds)"에서 오라일리는 글렌 벡(Glenn Beck)에게 링컨이 얼마나 위대했는지에 대해 이야기하면서 그의 위대함의 일부로 "모든 사람"이 그를 얼마나 미워했는지 말했다.


그것이 정말로 민주공화국 지도자의 위대함을 보여주는 표시가 되어야 하는가?


나는 다수의 승인이 국가 원수를 선택하는 가장 좋은 방법이라고 주장하는 사람들이 여론과 다수의 의지를 가장 무시했던 대통령들에게도 박수를 보내는 경우가 많다는 사실이 다소 이상하다고 생각한다.


그러나 그것은 사실이다.


나는 또한 “위대한 통합자”이자 미국 역사상 가장 모범적인 정치가 중 한 명으로 추앙받는 링컨이 그 '단결'을 이루기 위해 세계 최대 규모의 군대와 수십만의 목숨을 앗아간 전쟁에 의지해야 했다는 점을 지적하지 않을 수 없다.




2eb2df2af7db3fae7af1d1bc10f11a395c417793614797a774


링컨이 그토록 현명하고 재능 있는 정치가였다면, 수십만 명의 남성들이 죽임당하고, 여성과 어린이를 굶주리고, 도시를 불태우지 않고도 나라를 하나로 묶을 수 있는 정치적 해결책에 도달할 수 있었어야 하지 않았겠는가?

물론 연방을 보존하는 것은 그 일부일 뿐이었다.

또 다른 문제이자 대다수의 의견에 따르면 지배적인 문제는 노예제였다.

하지만 다른 어떤 강대국도 노예제도를 폐지하기 위해 수십만 명의 사람들을 죽여야만 하지 않았다.

영국은 평화롭게, 네덜란드는 평화롭게, 멕시코는 평화롭게 해냈으며, 미국이 이 문제에 대해 심각하게 생각하기 오래 전부터 말이다.

또한 노예제에 대한 아메리카 연합국의 입장에 대해 많은 혼란이 있었다(이유는 모르겠다.).

아메리카 연합국의 헌법을 찾는 것은 어렵지 않다.

노예 수입은 금지되었지만 노예제는 합법이었다.

아메리카 연합국 정부는 결코 노예제를 폐지할 수 없었지만 주정부는 그렇게 할 수 있었다.

이에 대해서 약간의 혼란이 있는 것 같은데, 왜냐하면 아메리카 연합국의 핵심 가치는 탈퇴할 수 있는 권리였고 어떤 주는 그들이 원하는 어떤 문제에 대해서도 어느 시점에서든 탈퇴할 수 있었기 때문이다.

열띤 논쟁 끝에 "자유" 주들이 어느 시점에 원한다면 아메리카 연합국에 가입할 수 있다는 결정이 내려졌다.

그러나 노예제도는 확실히 받아들여졌다.

그것에 대해 의심의 여지가 없다.



그러나 링컨과 충돌했다고 생각하는 대부분의 사람들은 노예제에 대한 그의 반대 때문에 그렇게 하지 않았다.

다른 정치인과 마찬가지로 그는 때때로 문제의 양면을 다루려고 노력했으며 항상 그의 가장 중요한 문제는 연방 그 자체의 보존이었다.

물론 그렇다고 해서 그에게 노예제가 중요하지 않았다는 뜻은 아니다.

"정직한 에이브(Honest Abe)"가 항상 정직했던 것은 아니었지만, 그가 노예제에 반대했고 아메리카 대륙에서 노예제가 사라지는 것을 보고 싶었다는 것은 의심의 여지가 없다.

노예제 반대의 동조자였음에도 불구하고 그가 인종 문제에 대해 현대적인 태도를 갖고 있지 않았던 것도 사실이다.

그는 인종이 평등하다고 생각하지 않았고, '흑인'과 '백인' 인종이 평화롭게 함께 살 수 있다고 생각하지도 않았다.

그러나 당시의 기준으로 볼 때 그는 확실히 "인종차별주의자"는 아니었으며 노예제에 반대하는 대부분의 사람들은 인종 문제에 대해 대통령과 비슷한 견해를 가졌을 것이다.

인종을 전혀 고려하지 않는 방향으로 태도가 바뀌는 데는 수년이 걸릴 것이다.

오늘날에의 어떤 인종 집단도 그 지점에 도달하지 못한 것 같다.



나는 노예제에 반대했기 때문에 오늘날 링컨을 싫어하는 사람에 대해서는 그 어떤 사람도 듣지 못했다.

나는 그가 연방을 구하고 노예제를 철폐하기 위해 잔혹한 군사적 방식을 사용했기 때문에 그를 싫어하는 사람들을 알고 있다.

나는 만약 노예제가 평화적으로 폐지되었다면 시민권을 위한 이토록 길고 추악한 투쟁과 인종 문제를 둘러싼 그토록 많은 혼란은 없었을 것이라고 생각하는 경향이 있으며, 비록 폐지론자들이 원하는 것보다 조금 더 오랜 시간이 걸리는 단계별 과정이 필요하더라도 말이다.

나는 링컨이 남부를 상대로 벌인 전쟁으로 인해 남부인들이 노예제가 잘못되었다는 사실을 깨닫지 못했기 때문에 이렇게 주장하는 것이다.

오히려 북부가 노예들을 전체 끔찍한 전쟁의 원인으로, 그리고 전쟁 도중과 전쟁 후에 남부가 견뎌낸 모든 고통의 원인으로 지목하면서 많은 사람들은 이전 노예 출신의 흑인들을 더욱 미워하게 되었다.

남부는 그것이 부도덕하다는 것을 깨달았기 때문에 노예제를 포기한 것이 아니라 누군가가 그들의 머리에 총을 겨누고 있었기 때문에 포기한 것이었다.


0eb2de20e0d63db46fabd38a31c33133bf04f5c701cbf59bd29ee2f4ea05983ff9bf8ed6c569af70f9d8001f136d4f66


두 가지 잘못이 옳은 것이었는지에 대한 오래된 질문도 있다.


나라를 황폐화시키고 62만 명의 군인을 죽이고 5만 명의 남부 민간인을 죽인 전쟁이 합법적인 수단도 거치지 않고 노예제의 폐단을 없애는 일을 위해 기꺼이 감내할 일이었는가?


링컨은 주들이 탈퇴 권리에 반대했지만 의회에서 자신의 당이 더 많은 지지를 얻을 수 있도록 웨스트버지니아주를 창설하기 위해 버지니아 주의 연방을 지지하는 군들의 탈퇴를 지지한다고 발언했다.


링컨이 의원이었을 때 노예제를 폐지하기 위한 (희망 없는) 수정안이 도입되었을 때 링컨은 이에 반대 표를 던졌다.


그는 취임사에서 남부 주들이 분리되는 것을 막을 수 있다면 미국 헌법에 노예제를 명시하는 것을 지지했다.


그의 다른 사적인 말에 비추어 볼 때, 나는 그가 노예제에 반대했다는 점을 의심하지 않으나, 그는 확실히 그 점에 있어서 정직하지도 않았고 순전히 원칙을 지키지도 않았다.


그는 전쟁에 반대하거나 정부를 비판하거나 단순히 남부와의 평화를 옹호하는 민간인, 심지어 선출직 공무원까지 체포했다.


그는 남부인들을 반역자로 비난했지만, 미국 헌법은 반역을 "주들"에 대항하여 전쟁을 벌이는 것으로 정의했는데, 이것이 바로 링컨 자신이 하고 있던 일이었다.


그는 기본적인 시민의 자유를 정지시켰고 민간인들을 군사 법원에서 재판하게 했으며 그의 군대는 의도적으로 남부의 무고한 민간인들을 표적으로 삼았다.




0cb3d423f7c137a878b6dab91391372834ffb895502d73b37320719a71240651692219ad03

또 주목받지 못하는 부분은 링컨 행정부가 전쟁 중 포로교환 협정을 중단하기로 한 결정이다.


나는 이 분야를 어느 정도 깊이 연구해 왔으며, 모든 상황에 관계없이 조지아 주 앤더슨빌에 있는 과밀하고 악명 높은 수용소에 만연한 역겨운 상황에 겁을 먹지 않을 사람은 지구상에 아무도 없다.


원래 전쟁이 한창일 때 8,000명을 수용할 수 있도록 건설된 이 건물은 북부 군의 파괴와 북부 해안 봉쇄로 인해 남부인들이 굶주리고 있던 당시 약 33,000명의 북부의 미군 포로를 수용해야 했습니다.


최악의 시기에는 앤더슨빌에서 매일 약 100명의 남성이 질병과 영양실조로 사망했다.


그러나 링컨 행정부는 모든 포로 교환을 중단하고 수만 명의 자국 군인들이 기아, 괴혈병, 이질 또는 기타 질병의 조합으로 인해 느리고 오래 지속되며 극심한 죽음을 맞이하도록 했다.


그때나 지금이나 변증론자들은 이것이 흑인 북부 군 병사들을 교환하지 않는 아메리카 연합국에 대한 항의의 일환으로 이루어졌다고 말한다.


그러나 다른 증거에 따르면 이는 남부의 포로였던 사람들이 가석방을 파기하고 전쟁에 다시 참여하고 있다는 것을 북부가 알았기 때문에 이루어진 것으로 보이며, 포로 교환이 중단되면서 남부의 전쟁 수행의 노력은 약화되는 반면 북부의 경우 인구가 훨씬 많았기 때문에 북부의 포로들은 정부에 의해 유기될 수 있었고, 그들의 손실은 항상 대체될 수 있었다.


간단히 말해서 앤더슨빌에 있는 그들의 병사들은 소모품으로 간주되었다.




이것은 항상 링컨 행정부의 가장 끔찍하지만 종종 간과되는 "범죄" 중 하나로 생각되었다.


그리고 원칙에 따라 행해졌다고 해도 최소한 구할 수 있는 사람을 구하는 것을 거부하는 것은 나에게는 여전히 비열한 것 같다.


만약 백인 병사들이 자진하여 흑인 동료들 없이 교환을 거부했다면 그것은 엄청나게 존경할 만한 희생이 되었을 것이나 가능한 가장 느리고 극심한 방식으로 죽도록 내버려진 수만 명의 자국 군인들을 단순히 '유기'하는 것은 정부에 맡겨져서는 안 되었으며 그들에게 달려있어야 했다.


그럼에도 불구하고 이 정부는 뉴올리언스 군사 총독 시절 남부 여성이 연방 점령군을 모욕했다는 이유로 자신의 군대에 남부 여성을 겁탈하도록 권한을 부여한 벤저민 "야수" 버틀러 소장에 대해 어떠한 조치도 취하지 않은 바로 그 정부였다.


이 정부는 도시 약탈, 개인 가옥 불태우기, 민간인 살해 등 어떠한 조치도 취하지 않았고 실제로 장려하기까지 했다.




2cbfc227edd335eb62b6d8b619dd2a73888e0717cd25a9638cea92661090

링컨이 마음속에 품고 있던 것은 오직 그와 하느님만이 아실 것이다.


일반적으로 여기에는 자신의 영적 조언이 포함될 수 있지만 링컨은 어떤 교회에도 속하지 않은 최초의(그리고 지금까지 유일한) 미국 대통령이었다.


그의 행동을 볼 때 나는 그가 노예 제도에 절대적으로 반대했음을 의심하지 않으며 그에 대해 칭찬받을 수도 있다.


그러나 그것이 전쟁 수행의 우선순위라는 그의 기록은 아무리 말해도 대략적이다.


그는 미주리 주에서 노예 제도를 폐지한 전쟁이 시작된 첫 해에 존 C. 프리몬트 장군을 해임하고 군법회의에 회부했다(링컨은 나중에 그를 사면했다.).


그리고 현재 많은 사람들이 알고 있듯이, 그가 발표한 유명한 해방 선언문은 미국에 대해 "반란"하는 지역에만 적용되었고, 이는 다시 말해서 그것은 그가 통제할 수 없는 지역에만 적용되었고, 그가 통제했던 노예 주에는 적용되지 않았다.


미국 수정 헌법 제 13조가 통과될 때까지 실제 해방이 이루어지지 않은 채 법령에 의해 실제로 해방된 사람은 거의 없었다.


링컨은 이것이 자신의 결정이었던 이유에 대해 온갖 정치적, 군사적, 외교적 이유를 제시했을 것이나, 그것이 정말로 역대 "가장 위대한" 대통령을 대표하게 만들까?




또한 세계적 맥락에서 볼 때 링컨이 현대의 "보수주의자"와 "전통주의자"들로부터 박수를 받는 모습을 보면 웃음이 난다(빌 오라일리는 '보수주의자'라고 말하는 것을 좋아하지 않지만 본인을 '전통주의자'라고 지칭한다.).


링컨을 지지했던 북부의 연방주의자(특히 노예폐지론자, 프리메이슨, 개신교, 자유민주주의자)들이 기회가 있을 때마다 축하하지 않은 혁명이나 혁명적인 운동은 유럽에서 없었다.


그들은 합스부르크에 반대하는 혁명가인 코슈트 러요시를 응원했고, 이탈리아 혁명가인 주세페 가리발디를 축하했으며, 그는 심지어 전쟁에 참여하겠다고 제안했지만 링컨이 그에게 모든 연합군을 통솔하는 대신 소장 직위만을 제안하자 이를 거부했다.


반성직자인 멕시코 혁명가 베니토 후아레스를 지지하기 위한 자금을 모으기 위해 링컨의 전적인 지지를 받아 거의 모든 주요 도시에 "공화파 클럽"이 결성되었다.


링컨은 수많은 아일랜드 혁명가들에게 보호와 심지어 높은 군사적 지위까지 부여했고, 이들 중 다수는 (링컨이 죽은 후) 아일랜드 독립의 대가로 영국의 영토를 인질로 붙잡으려는 터무니없는 희망으로 캐나다로 소위 페니아 침공을 이끌었다.


목록은 계속 이어지고 있고 교황 비오 9세와 같은 사람이 제퍼슨 데이비스 아메리카 연합국 대통령에게 동정적인 글을 쓰는 것은 놀라운 일이 아닐 것이며, 확실히 노예제에 대한 지지 때문이 아니라(그의 전임 교황이 강력히 비난한) 그가 그를 서구 세계를 휩쓸고 있던 자유주의 내셔널리즘 물결의 동료 희생자로 여겼기 때문이다.




0cbfc227edd335eb42b6d8b619dd2a6ffd524032aeecdaad38d8c12e3df4606fd9e27b

결국 모든 사람은 물론 링컨에 대해 자신의 의견을 가질 권리가 있다.


오라일리가 쓴 책은 주로 그의 암살에 초점을 맞추고 있으며 나는 링컨의 암살이 끔찍하고 비극적인 범죄였으며 북부에서와 마찬가지로 남부에서도 재.앙이었다는 점에 전적으로 동의한다.


링컨은 전쟁에서 가혹했던 만큼 전쟁이 끝난 후에는 보복보다는 화해를 옹호했다.


그러나 나는 그가 “미국 역사상 가장 위대한 대통령”이라고 주장하는 사람들과는 함께할 수 없다.


그 사람은 카이저, 히틀러, 무솔리니, 도조 히데키, 김일성, 마오쩌둥, 호찌민, 사담 후세인을 합친 것보다 더 많은 미국인을 죽였다.


가장 위대한 미국 대통령이라면 수십만 명의 동료 미국인을 죽이고 나라의 절반을 폐허로 만드는 무차별 대입에 의지하지 않고도 연방을 하나로 묶고 노예제를 폐지할 수 있는 방법을 찾았을 것이다(영국, 네덜란드, 러시아, 브라질 등의 군주가 모두 할 수 있었던 것처럼).


애초에 '위대한 통일자'로 칭송받는 사람은 나라의 절반을 분리시키고, 황폐화, 기아 및 백만 개의 총검을 통해서만 통일성을 회복하는 일을 주관하지 않았을 것이다.


마음 속으로 그는 좋은 의도를 가진 좋은 사람이었을지 모르지만 오라일리가 그를 부르는 "리더십의 황금 표준"으로서는 확실히 맞지 않았다.




출처:https://madmonarchist.blogspot.com/2011/10/off-topic-tuesday-lincoln-oreilly-and.html