[일반] pzh2000 만 유독 고장이 심하대

[익명(fruitfiver1)]

[HeavyD!(seung5248)]

짧은 기간에 미친듯이 많이 쏴서 그런거 아니었나?

[카나D(megadex95)]

pzh만이 살길이라고 미친듯이 썼겠지 (실제로 그렇기도 하고)

[익명(xb2bghmquhrj)]

원문 어디서봐?

[익명(xb2bghmquhrj)]

초기에는 크랍이나 109는 사거리가 딸려서 손실이 많고 2000은 사거리가 길어서 손실이 적은거 같다는 글도 본거 같은데 오래 살아남아서 수리받으러 갈 기회가 많은건가 ㄷㄷ

[익명(fruitfiver1)]

https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=war&no=3725376

[익명(digital21)]

이건 발사량대비 고장수로 따져야지 - dc App

[하마들(hamadul)]

통계적으로 유의미한 수준인가? 운용댓수대비 월당 고장수량 조사해보면 이게 유의미한지 아닌지 잘 알 수 있을거같음.

[익명(duetoscam1010)]

많이쏴서 그렇단얘긴 들어봤는데

[ㅇㅇ 1(104.28)]

pzh만 많이쐈다는건 다른 자주포들은 그렇게까지 많이 쏠필요는 없었다 이건가? 가용한 화력 싹다 긁어모아서 싸우는 정도는 아닌가보네?

[익명(121.139)]

많이 돌아다니면서 많이 쏜거겠지. 소련시절 옛날 자주포들은 기동성도 형편없고 무엇보다 연사속도가 느리기 때문에 빨리 쏘지도 못하잖아. Pzh처럼 급속사격 존나하다 과열문제나 부품마모 문제같은걸 겪을일이 아예 없지. 그러다가 몇발 쏘지도 못하고 대포병 당해 파괴되는거고

[익명(121.139)]

다만 똑같은 현대화 자주포인 크라브와의 비교는 확실히 의미있을거임. 크라브와 비교하면 Pzh가 고장이 더 많은건 확실해보임. 크라브는 별말 안나왔으니까

[닥철(ekrcjf12)]

많이 쏘잖아

[할배요할배(highwindia)]

당시 같은 압력을 받던 타 자주포는 그런경우가 별로 없었다?라고 써있는데.