그냥 영국처럼 중앙에 180도 회전 가능한 공간을 두고 포탑 1기만 배치했으면 운용인원도 감축되는거 아닌가
댓글 4
그래서 결국 바이에른 마켄젠 가면 측면 비대칭 포탑이 사라짐 - dc App
신발끈(elo1945)2023-12-13 15:18
답글
그리고 영국도 오리온급 이전까진 측면포탑 유지함 그보다 조금 늦게 나온 독일 쾨니히급부턴 독일도 측면포탑 뺏고 - dc App
신발끈(elo1945)2023-12-13 15:24
저런 배치를 애슐론식 배치라고 하는데 당시 전함들은 중앙부의 포탑2개를 양현에 날개처럼 배치하는 것이 일반적이고 이게 포탑무게배분은 좋은데 현측전투에서 반대편 현측의 중앙부 포탑은 사용을 못하는 단점이 있음. 이걸 애셜론식으로 하면 4개의 포탑을 전부 한쪽 현측으로 지향할 수가 있음. 근데 실제로는 기관부의 문제와 시계확보문제로 이론대로 모든 포탑을 한쪽으로 집중할 수 없다는 문제가 드러나 별로 인기를 못 끌었음.
ㅅㅅ(203.255)2023-12-13 15:29
육각배치는 독일해군 전술적인 선택임 근거리교전을 위한 진형돌파를 하려고 사방포격이 가능해야 했거든. 사실 카이저급에도 육각배치 하려고 했는데, 물가상승으로 인한 예산문제로 포탑하나 빼고 양현제사 가능한 교차배치 한거야 - dc App
그래서 결국 바이에른 마켄젠 가면 측면 비대칭 포탑이 사라짐 - dc App
그리고 영국도 오리온급 이전까진 측면포탑 유지함 그보다 조금 늦게 나온 독일 쾨니히급부턴 독일도 측면포탑 뺏고 - dc App
저런 배치를 애슐론식 배치라고 하는데 당시 전함들은 중앙부의 포탑2개를 양현에 날개처럼 배치하는 것이 일반적이고 이게 포탑무게배분은 좋은데 현측전투에서 반대편 현측의 중앙부 포탑은 사용을 못하는 단점이 있음. 이걸 애셜론식으로 하면 4개의 포탑을 전부 한쪽 현측으로 지향할 수가 있음. 근데 실제로는 기관부의 문제와 시계확보문제로 이론대로 모든 포탑을 한쪽으로 집중할 수 없다는 문제가 드러나 별로 인기를 못 끌었음.
육각배치는 독일해군 전술적인 선택임 근거리교전을 위한 진형돌파를 하려고 사방포격이 가능해야 했거든. 사실 카이저급에도 육각배치 하려고 했는데, 물가상승으로 인한 예산문제로 포탑하나 빼고 양현제사 가능한 교차배치 한거야 - dc App