[📺뉴스] 유럽은 시급히 국방에 투자해야 한다

[도끼선생(cardinals11)]

https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/europe-must-urgently-prepare-deter-russia-without-large-scale-us-support

Europe Must Urgently Prepare to Deter Russia Without Large-Scale US Support

- 영국 RUSI에서 나온 논평임.

- 요지는 "2020년대 후반에 미중 충돌하게되면 그 사이에 루시가 기회노리고 쳐들어올 때 미국이 크게 도와주기 어렵다.

따라서 미국 의존도를 줄이고 유럽 혼자서 러시아에 대한 억지력을 갖춰야한다"임.

- 필자 저스틴 브롱크 교수 : Prof. Justin Bronk. RUSI 항공력 & 기술 군사과학 선임연구원.

 

- RUSI는 영국 싱크탱크이기 때문에 실제 올라오는 글들도 그렇고 영국의 관점에서 생각할 가능성이 높음을 염두에 두면 좋을듯.

 

- 다만 필자 본인이 글 마지막에 첨언했듯 본인 의견이니 이게 “RUSI가 이렇게 말했다!” 라고 할 수 없음을 미리 밝혀둠.

예산전사인가?

아니면 진지한 경고인가?

군붕이들이 읽어보고 판단해보시길

 

 

유럽은 미국의 대규모 지원 없이도 러시아를 저지할 준비를 시급히 해야

By 저스틴 브롱크 교수(RUSI)

2023년 12월 7일

 

NATO 유럽 회원국들은 탄약 생산에 대한 투자를 늘리고, 핵심임무와 관련된 군사훈련과 전력생성에 집중, 2020년대 후반 미중간 충돌을 틈타 유럽의 (NATO)제5조를 시험하려는 러시아의 생각을 확실히 억제해야만 한다.

 

2023년 내내 영국 및 NATO 동맹국 대다수는 당연하게도 우크라이나를 지원하고, 다양한 경제 · 사회적 문제를 해결하고, 가장 최근에는 중동에서 갑작스럽게 폭발한 폭력사태에 이목이 끌렸다.

 

그러나 단기적 과제가 너무 많아서, 몇 년 후 더욱 심각한 분쟁이 발생할 위험이 높아지고 있음에도 이에 대한 정치적 · 대 중적 관심이 분산되고 말았다.

 

간단히 말하자면, 러시아는 이제 전시경제로 전환했다. 미국의 생산량조차도 자체적인 비축량을 보충하면서 동시에 우크라이나의 수요를 충족시키기엔 충분치 않다. 유럽 국가들은 지속 불가능한 평시에 머무르고 있는 국방 · 방위산업태세 때문에 상황이 점점 더 위험해지는 것을 관리하느라 애쓰고 있다.

 

물론 미군이 인도 · 태평양에서 중국군을 압도하지 못한다는 위협이 점점 더 가까워지고 있다는 사실만 아니었다면, 이것도 그리 심각한 위협은 아니었을 것이다. 그러나 NATO는 현재 다양한 핵심 분야에서 미국 의존도가 크다.

 

특히 러시아군의 지상방공망을 공중에서 제압하는 능력(SEAD 등)과 탄약 재보급, 공중급유기, 지휘통제, 위성역량 면에서 가장 두드러진다. 인도-태평양 지역에서 중국과의 충돌이 일어나 타 지역에서 미국의 대규모 증원 및 지원능력이 없어질 경우, 유럽은 러시아의 동시다발적인 공격에 취약해질 것이다.

 

우크라이나 주둔 러시아군은 올해 내내 차량, 무기, 특히나 탄약 부족으로 어려움을 겪었다. 그러나 러시아의 군수보급 상황은 봄철 저점을 찍은 후 꾸준히 개선되고 있다. 공장에선 더 적은 유형의 전차, 곡사포 및 UAV를 중심으로 표준화돼 생산량이 꾸준히 증가하고 있다.

 

침공 초기만 해도 장거리 미사일 생산량이 월 40발 가량에 그쳤던 러시아는 현재 월 100발 이상을 생산하고 있다. 포탄 생산량은 2배 가까이 늘어났으며, 최근에는 북한에서 받아온 포탄 100만여발과 곡사포 수백 문이 보충됐다. 또한 지난 18개월간 전쟁으로 막대한 물자 및 탄약소모를 겪은 후 러시아의 재무장 행보에 탄력성을 부여하고 규모를 확장하기 위해 이란에도 공장이 설립됐다.

 

러시아는 장기전을 준비하고 있으며 우크라이나를 소모(grind down)시키는 동시에, 싸움에 필요한 차량, 탄약, 무기를 공급하려는 서방 지지자들의 능력과 의지를 소진시키는 것을 목표로 하고있다. 올해 막대한 지출을 했음에도 불구하고, 러시아 정부는 내년 국방비 지출을 68% 늘려 GDP의 약 6.5% 가량까지 늘리겠다는 계획을 발표했다.

 

물론 이는 장기적으로 러시아 경제에 재 앙이 될 가능성이 높다. 그러나 러시아의 현 행보가 단기적으로도 지속 불가능하다 기대하는 사람들은 실망할 가능성이 높다. 냉전 당시 소련의 국방비 지출은 이보다 훨씬 높았으며(1985년에는 GDP의 21%에 달함) 소련이 붕괴되기까지 수십년이 걸렸다는 점을 알아둘 필요가 있다.

 

크렘린은 강력하고 강압적인 정보 · 보안자산을 활용, 모든 형태의 대중 또는 정치적 반대의견을 엄격히 통제할 수 있다. 러시아 정계와 언론에서 눈에 띄는 작은 의견 차이라고 해봤자 주로 전쟁을 계속할지 여부(whether) 보다는 방법(how)의 문제다. 다수의 논객들은 오히려 더 큰 확전, 심지어는 NATO와의 직접 대결을 부르짖고 있다.

 

한편 유럽은 증대된 산업생산능력이나 국방비 지출에 필요한 투자를 하지 못했다. 폴란드라는 눈에 띄는 예외를 제외하면 국방비 지출을 둘러싼 국가적 차원의 약속은 대다수가 아직 실현되지도 않았거나, 몇 년 내로는 효과가 나타나지 않을 예정이다. 가장 확실한 예는 독일인데, 러시아의 침공 직후 독일은 2024년까지 국방비 지출을 GDP의 2% 수준까지 늘리겠다며 공개적으로 약속한 바 있고, 독일 연방군의 역량을 재활성화하기 위해 일회성(one-off)으로 1000억 유로(약 143조원)를 투자했다.

 

그러나 실제로 2023년 중반까지도 기금에서 지출된 액수는 15억 유로(약 2조 1천억원)에 불과하며, 실질적인 국방예산 총액은 2022년보다도 오히려 약간 감소했다. 영국의 경우에도 국방사령부 보고서 개정판에 실린 영국 국방계획에 따르면, 이미 향후 10년간 예상되는 지출계획보다 169억 파운드(약 28조원)나 부족하다.

 

게다가 2023년에 일회성으로 증액된 50억 파운드(약 8조 3천억원) 대부분은 장기 핵잠수함 및 무기 조달 프로그램에 할당됐고, 그 중 2년간 우크라이나로 향하는 군수품 재보급 및 구매에 사용된 액수는 19억 파운드(약 3조 1,500억원)다.

 

EDA(European Defence Agency, 유럽방위청)가 추진하는 다국가 155mm 포탄 조달프로그램은 필수적인 절차에 따른 탄탄한 계획이지만, 우크라이나의 소요가 공급능력을 넘어서는 속도를 생각하면 그마저도 추진 속도가 빙하마냥(glacially) 느리다. EDA 프로그램은 심각하게 고갈된 유럽의 자체 비축량 보충은 물론이고, 즉시 예측가능한(가까운) 미래에 우크라이나의 전쟁수행능력을 지속가능한 기반에 올려놓기에도 아직 갈 길이 멀다.

 

많은 서방국가에서 비용 상승과 결정적인 진전이 부족해 정치적 좌절이 커지고 있음에도 불구하고, 본 전쟁에서 쉽게 벗어날 방법은 없다. 냉전 이후 서방이 치른 대반군(counterinsurgency, ex. 테러와의 전쟁) 원정의 경우, 미국이나 다른 정부가 일단 철수하기에 좋은 '평화(핑계)'를 명분으로 어떤 형태로든 지저분하게나마 정치적 타협을 하자 결국 끝나기는 했다.

 

그러나 러시아의 우크라이나 침공의 경우, 이는 불가능하다. “우크라이나가 협상에 임해야 한다”는 말은 러시아의 목표가 변하기는커녕 확고해졌다는 사실을 무시한 것으로, 위험할 정도로 오도되고 순진한 것이다.

 

수십만 명의 병사가 죽거나 중상을 입었고 2,500여대 이상의 전차가 파괴되거나 노획된 것으로 확인되었음에도 불구하고, 명백한 장기전 대비태세와 지속적인 공세만 보더라도 전쟁을 계속하고자 하는 크렘린의 의지를 엿볼 수 있다. 크렘린의 현 행동은 서방이 키이우에게 휴전협상을 강요하려고 군사지원을 보류할 시, 이에 화답해 침략전쟁을 영구적으로 그만두겠다는 행동으로 볼 수가 없다.

 

오히려 우크라이나를 그런 식으로 배신한다면 정반대의 효과를 가져올 것이며, 푸틴 정 권이 궁극적인 승리를 믿고 계속해서 싸우도록 장려할 것이다. 게다가 서방에 싸울 의지가 부족하다는, 믿기 어려울 정도로 위험한 메시지를 러시아, 중국 모두에게 보내 미래의 침략을 억제하기 훨씬 더 어렵게 만들 것이다.

 

만약 (서방이)우크라이나에게 휴전협상을 강요한다면, 러시아는 주요 거점에서의 철수를 대가로 키이우의 남아있는 군사력 거세를 최소한의 양보(concessions)로서 요구하는, 유리한 위치를 선점하게 될 것이다. 그러한 과정은 지금까지 대부분 유지해온 서방의 정치적 통합을 무너뜨리고, 우크라이나와 서방 파트너 사이의 신뢰도 전부 무너뜨릴 것이다. 우크라이나에게 절실히 필요한 지원을 보류해야만 이를 강제할 수 있기 때문이다.

 

그러면 러시아는 현재 취약한 병참, 훈련 및 병력배치를 재편하는 데 3~6개월을 들인 다음, 훨씬 더 유리한 위치에서 공세작전을 재개할 가능성이 높다. 이는 시리아에서도 반복된 현상으로, 러시아와 아사드 정권은 작전 중단이 필요할 때마다 휴전협정을 통해 전선을 동결한 다음, 가장 적합한 장소 및 시기를 골라 공세를 재개했다.

 

러시아는 제1차 체첸 전쟁 당시에도 교착상태에 빠지자 1997년 러시아-체첸간 평화조약을 체결했지만, 1999년 이를 어기고 훨씬 더 잘 준비된 병력으로 체첸을 재침공, 수도인 그로즈니를 거의 완전히 파괴하는 잔인한 캠페인을 통해 체첸을 정복했다.

 

2025년이나 2026년까지 서방의 지원을 소진시키고, 장기전에 자원을 투입해 저항력을 소모시킴으로써 우크라이나를 패배시키려는 크렘린의 현 전략에 미루어볼 때, 서방이 우크라이나에 양보를 강요하거나, 서방 본인들이 양보하는 것보다 크렘린에게 더 좋은 일도 없다.

 

사상자만 수십만 명에 이르고, 초기 성과가 부진했던 탓에 이전의 군사력 평가(ex. 세계 2위 등등)가 국제적으로 심하게 훼손된 나라라면, 전쟁에서 승리할 수 있다고 생각되면 전쟁을 멈추지 않을 것이다.

따라서 전쟁을 끝내는 유일한 방법은, 러시아의 군사적 전망이 시간이 지날수록 좋아지기는커녕, 오히려 나빠질 것이라고 확신시키는 것이다.

 

이를 위해서는 우크라이나의 느린 공세작전을 유지하는데 필요한 대규모 방위산업 생산에 투자해야만 한다. 그 시점에 다다르면 크렘린에겐 우크라이나측에서 수용가능한 조건으로(우크라이나에 좀더 유리한 조건으로) 협상에 임할 생각이 강해질 것이다.

 

러시아는 향후 2~3년간 무기, 탄약 생산과 전력생성을 크게 증가시키는 과정을 밟고 있다. 서방 정부들이 우크라이나의 전투력을 효과적으로 지속시키는데 필요한 물자공급을 계속하지 못한다면, 향후 우크라이나군의 진격이 어려워지거나, 심지어 지금까지 얻은 이득마저 크게 뒤집혀버릴 수 있다.

 

어느 쪽이든 유럽의 무기 생산이 크게 증가하지 않고, 동맹 영토에 대한 향후 러시아의 공격을 확실하게 저지하기 위해 군을 재편성하고 훈련하는 데 중점을 두지 않으면, 러시아는 대다수 정치인, 심지어 군사전략가들이 생각하는 것보다도 더 빠르게 NATO를 직접 위협할 능력을 재구축할 것이다.

 

푸틴은 빠르고 쉬운 승리가 가능하다 생각되면 막대한 군사적 위험까지도 감수할, 전략적 기회주의자임을 반복해서 보여왔다. 2022년 우크라이나 침공 자체부터가 대규모 전투 없이 우크라이나 정부를 재빨리 참수하고 괴뢰국을 세울 수 있다는, 잘못된 가정에 근거한 것이었다. NATO는 수 년 내로 동맹의 상징적 영토를 점령, (효과적인 군사적 의지를 갖추지 못한)NATO 제5조에 도전할 기회를 엿보고 있는 러시아의 군사적 도발을 억제할 수 있어야만 한다.

 

불행하게도 중국군은 사람들 대부분이 5년 전쯤 생각했던 것보다도 더 빠르게 성장하고, 역량을 강화하고 있다. 특히나 장거리 대함 및 대 공중급유기/AWACS 미사일 개발은 인도 · 태평양의 넓은 영역에 걸친 미국의 군사적 핵심 자산에 위협이 되고있다.

 

더욱이 차세대 공중우세전투기(NGAD), 합동전투항공기(Collaborative Combat Aircraft)라던가 B-21 레이더 폭격기 등 이러한 위협에 맞선 미국의 대응책 상당수는 2029년 또는 2030년까지도 유의미한 규모로 도입되지 않을 것이다.

 

결과적으로 대만이나 남중국해, 동중국해 등 주요 분쟁지역에 대한 중국의 봉쇄 · 침공 위협이 최대로 오르는 기간은 2026~2028년이 될 가능성이 높다는 것이다. 그때쯤엔 심각한 위협이 되는 중국의 능력은 대체로 성숙하고 실용화되겠지만, 미국의 대응책 상당수는 아직 준비되지 않았을 것이다.

 

따라서 그 시점에 인도 · 태평양에서 위험한 대치상태나 군사적 충돌이 실제로 발생할 경우, 미국은 해당 전역에서 자신들의 소요와 동맹국들의 요청을 충족하려면 엄청난 힘을 기울여야 할 것이다. 해당 시나리오에서는 미국 EUCOM(유럽사령부)과 CENTCOM(중부사령부 : 중동 등)의 자산을 INDOPACOM(인도태평양사령부)으로 이전해야 할 가능성이 높으며, 동시에 러시아가 NATO 영토를 공격하게 될 경우, 유럽이 (미국으로부터)대규모 지원을 신속하게 받으리라 기대할 수 없음은 자명하다.

 

인도 · 태평양 지역의 중국이나 유럽 지역에서 러시아의 군사적 위협 중 어느 한쪽을 우선시해야 한다는 분석은, 근본적인 요점을 놓치고 있을 가능성이 높다. 중국은 러시아가 유럽 지역에서 미국 · 서방의 관심을 분산시키는, 심각한 군사적 위협으로 남아있도록 지원하는 데 지대한 관심을 기울이고 있다.

 

더 중요한 점은, 러시아가 NATO 유럽 회원국들을 직접 공격 가능한 유일한 시나리오가 미군이 인도 · 태평양에서 대치중이거나 또는 실제 충돌 중이라 그쪽에 고착돼있는 경우뿐이라는 것이다. 2020년대 중후반 미중간 이런 군사적 대결이 벌어질 경우, 미국이 유럽을 효과적으로 지원하기는 어려운 반면, 러시아는 일생일대의 기회를 이용, NATO를 깨뜨릴만한 유혹을 강하게 느낄 것이다. 2026~2028년까지 러시아 군수산업은 수년에 걸쳐 본격적인 생산에 착수, 점점 더 전투로 단련된 군대를 재건할 수 있게 될 것이다.

 

이렇게 동시다발적인 위협을 억제하기 위해, 영국을 포함한 유럽 국가들은 우크라이나군의 전투력 유지에 필요한 필요한 포탄, 예비 부품 및 대공미사일 생산량을 크게 늘리는 동시에, 위험할 정도로 소진된 비축량을 보충하는 데 긴급히 투자해야만 한다.

 

특히나 유럽 공군은 특성화된(specialised) 무기를 신속하게 조달하고, 승무원 훈련에 시간을 할애해야 하며, 고성능 SEAD/DEAD 개발에 집중해야만 한다. 현재 이러한 자산은 거의 전적으로 미공군에 속해 있다. 유럽 일대에서 러시아의 재래식 군사력을 격퇴할만한 능력은 제공권 확보에 달려있다. NATO 유럽 강대국들은 제공권 없이 러시아군을 격퇴하기엔 지상군의 규모, 질, 지상기반 화력자산 등을 확보할 자금이나 모병능력 모두 부족하기 때문이다.

 

미국의 신속한 증원이 불가능할 시 극도로 취약해지는 사태를 피하기 위해, 유럽 공군은 현재 미국의 대규모 SEAD/DEAD 캠페인이 없을시 동맹 영토 내 격전지역에서의 공중우세조차 달성 불가능하게 만드는, 러시아군의 SAM 시스템을 집단적으로 파괴할 수 있어야 한다.

 

물론 군수품과 무기생산에 대규모 투자를 하기 위해서는 진정한 정치적 리더십이 필요하다. 특히나 수많은 기타 공공서비스 부문도 이미 자금 부족을 겪고 있는 현 상황속에서도, 진정한 군사적 위협에 익숙하지 않은 대중에게 그러한 투자가 필요한 이유를 설명할 수 있는 용기, 그리고 언변이 필요하다.

 

그러나 우크라이나 전쟁은 비도덕적이고 무장이 잘 돼있는 적을 억제함에 있어 아무리 큰 비용이 들더라도, 일단 방어전쟁이 시작돼 버린다면 방어에 성공한다 하더라도 결국 초래될, 상상조차 못할 큰 비용에 비하면 아무것도 아니라는 사실을 생생하게 보여주는 사례다.

 

역사에 따르면 전쟁이 길거나 어려울 것이라 생각하고 시작하는 이는 거의 없지만, 그 길고 어려운 전쟁 자체는 대부분 한쪽(침공하는 쪽)이 다른 쪽이 (자신의)빠른 승리를 막을 수 없다고 믿기 때문에(과소평가하기 때문에) 시작된다. 따라서 당면 과제가 꼭 러시아와의 장기전에서 싸워 승리할 능력을 당장 갖춰야 한다는 뜻은 아니다.

-> 원문 직역하면 문맥에 따라 이해하기 어려워서 괄호로 다수 삽입함.

 

오히려 당장은 우크라이나의 방어를 지속가능한 기반 위에 올려놓는 동시에, 서방의 탄약 및 장비 비축량을 재건해야만 하며, SEAD/DEAD 능력을 확보해 미중이 충돌한다 하더라도 러시아가 유럽에서 빠르고 쉽게 영토를 확보하기 어렵다는 점을 상기시켜야만 한다.

 

국방에 대한 투자가 결실을 맺기까지는 수년이 걸리기 때문에 필요한 투자는 단기간에 이루어지더라도, 일선부대서 결실을 보기까지는 상당한 시간이 걸릴 것이다. 위험이 불과 몇 년 밖에 남지 않았다는 가능성을 의미한다.

 

즉, 국방계획 면에서 실질적으로 코앞에 다가온 것이다. 1936년 하원에서 재무장의 긴급성에 대해 윈스턴 처칠의 말을 인용하겠다. “...우리 국방을 재정비할 시간이 될까요? ...아니면 ‘너무 늦었다’라는 끔찍한 말만이 기록될까요?”

-> 역자 주 : 1936년 3월 10일 처칠이 하원에서 “1937년 8월쯤엔 U보트의 강력한 공격에 대비가 돼있어야 한다”고 주장하며 한 연설 일부.

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[도끼선생(cardinals11)]

그니까 누가 좀 총대매고 하라는 소리겠지ㅋㅋ 사실 어려운거 맞지

[익명(ecjxh8x0rtlb)]

근데 저게 예산전사인게 각개 유럽국가로 보면 병신인데 유럽군 전체로 보면 지금도 전쟁 이전 러시아군보다 압도적인 전력임

[도끼선생(cardinals11)]

그건 맞는데 애초에 쟤네 병력 신속배치는 되냐고 의심도 많이 받더라

[익명(cy6pq4z2wotx)]

ㄴ 최전선 폴란드부터 육군전력은 러시아랑 비등하고 나머지 유럽국가들은 공군만 날라와도 방어가 가능한데 신속배치가 무슨 문제야?

[도끼선생(cardinals11)]

예산전사 맞나보네

[ㅇㅇ 2(165.132)]

폴란드는 글쓴이에 별 의미가 없지. 유사시 미군이 개입못할때 미국만 갖고 있는 자산들을 유럽 스스로 운용할수있는가가 중요한건데 - dc App

[ㅇㅇ 1(183.102)]

곧 뒤질 가처분 다중이니까 먹이주지 마셈

[익명(n0an3i1m5klp)]

ㄴㄴ 미국이 아예 개입안한다고 가정하고 폴란드가 보유한 육군 자산이랑 폴란드 뒤에있는 영프독이나 이탈리아 스페인 등등이 보유한 해공군 자산이 러시아 육해공자산을 압도한다는거임. 군비축소한 현재 유럽군사자산이 러시아보다 강하다는거지

[ㅇㅇ 2(165.132)]

당장은 딱히? 게다가 러시아는 일단 이런저런 군사자산 늘리고 있는데 유럽은 별다른 투자를 못보여주고 있어서 - dc App

[ㅇㅇ 2(165.132)]

글쓴이는 압도하든 말든 미군 빠지면 러시아는 들이받을수있다고 보는거지 그걸 막으려면 국방을 강화해야하는거고 - dc App

[익명(3iehyqxnwvzg)]

아니지 지금도 유럽 군사력이 러시아를 압도하는데 러시아가 박아버릴수있다면 더 군사력을 강화해도 똑같이 박아버릴수있겠지

[ㅇㅇ 3(211.193)]

질이라면 모를까 양은 글쎄? 폴란드 육상군 다 해봐야 30만 안될건데

[익명(8u8qmaszo2oy)]

ㄴ 러시아는 지금 영끌해서 30만으로 전쟁중이야 거기서 더 동원하면 폭동나고

[ㅇㅇ 1(183.102)]

트럼프 초선 이후로 쭉 제자리 걸음이었으니 업보지 뭐

[ㅇㅇ 1(183.102)]

가처분 통발 성능 확실하노

[ㅇㅇ 1(183.102)]

새 다중이 끌고와도 소용없어 병신아 ㅋㅋㅋ

[하마들(hamadul)]

군대 늘리는척만 할거같음. 국민들부터가 안보관이 없는 수준임.

[익명(chacha4513)]

그야지금도 러시아 이기니까 ㅋㅋ

[익명(cy6pq4z2wotx)]

그냥 예산전사의 헛소리임 러시아가 우크라이나 전체 점령도 못하고 있는데 유럽을 침공한다는거부터 망상

[익명(cz1234)]

[익명(61.99)]

러시아가 우크라이나랑 적당히 끝내고 미중 전쟁 터졌을 때 유럽 본격적으로 침략해봤자 폴란드 선에서 컷날듯. 걍 개전 첫 날 부터 전 유럽에서 몰려온 전투기들에 방공망 다 작살나고 복날 개쳐맞듯이 쳐맞다가 폴란드군 기갑 웨이브에 박살. 벨로루시 국경 넘지말라고 핵협박이나 할듯

[익명(xqvrmvxjfiw5)]

???: 미국놈들 날고 기어도 양면전선은 감당 못하겠지??? - dc App

[익명(twptwmj4h45j)]

쟤들은 트럼프가 나토 탈퇴하면 진짜 좆되게 생김

[익명(8u8qmaszo2oy)]

트럼프가 주한미군 철수시키면 주변에 중국이 있는 한국은 확실히 좆될거같긴한데 러시아가 약해서 유럽은 미군 빠져도 안보위험은 없음

[익명(kazaak112)]

전쟁경제로 돌아가고 있는 러시아의 현 특성상 전쟁 끝나고 다른 희생양을 찾기 시작할 건 분명해서 우크라이나에서 러시아가 삽질하는 거랑은 별개로 계속 군사력 강화 추진을 해야함. 우크라이나에서의 패전이든 뭐든 이후에 오히려 보상심리와 피해망상이 더 커질 것은 자명함

[익명(8u8qmaszo2oy)]

우크라이나를 못밀면 희생양을 찾고 싶어도 유럽을 공격할 루트가 없다. 중앙아시아에서나 여포짓 하면 몰라도

[익명(kazaak112)]

발트3국이랑 핀란드는 어따 팔아먹었노. 난민던지기부터 별 병신같은 짓거리 벨라루스랑 하면서 븅딱짓 골라서 시작할건데

[익명(8u8qmaszo2oy)]

발트3국이랑 핀란드 침략하면 발트해에 포위된 러시아 발트함대는 러우전 우크라이나처럼 증발하고 시작한다 바로 밑에있는 폴란드 육군만으로도 러시아랑 맞먹고 해공군은 유럽이 러시아 몇배인데 장난하나

[익명(kazaak112)]

지랄 지금 당장 시작만 할거면 그렇지 쟤네들 유럽에 하는 짓거리보면 난민던지고 꼴같잖은 유럽의 좌11파가면 쓴 병신들 쑤셔가며 말도안되는 짓거리부터 시작할 게 뻔하지. 그 꼬라지 났을 때 진짜 대응할 수 있으려면 강력한 전력은 필수불가결임. 뭘해도 답없단 생각이 들게 해야지 지금 병신이라고 그냥 놀고 시작함?

[익명(kazaak112)]

지금까지 병신이라 대충 대응하다 이지랄 나놓고도 우크라컷 이지랄하는건 러시아가 만년 아무것도 없는 병신이라고만 가정하는 멍청한 짓이라 봄. 러시아도 배우고 다시 전력을 복구할거라 가정하고 대응해야지 응 우크라컷 이지랄만 하기엔 내가 가진 패가 없어.

[익명(q8im07f7thyo)]

러시아가 전력을 어떻게 복구하는데? 해군 공군은 아예 신규 사업 다 말아먹었고 육군만 겨우겨우 기갑 찍어내는데 찍어내는것보다 박살나는 수량이 더 많어 근데 뭘 어떻게 복구할거냐?? 러시아 경제력은 이탈리아보다 작은데??

[익명(kazaak112)]

사람새끼 생각하는거 보면 다 똑같은데 러시아가 하는 행동이 딱 피해망상 개쩔어서 맨날 빨갱이타령 종북타령 하는 틀딱들이랑 다를게 하나도 없음. 그 영감쟁이들 바뀌냐 하면 절대 안 바뀜. 지가 생각이 바뀌어야 하는데 그 대가리가 깨질까? 아니라고 보는데

[익명(kazaak112)]

그 경제가 나락간 새끼가 1년에 전차 생산량 200대, 장갑차를 300대씩은 뽑아냄? 그 경제력보다 일단 뽑아내면서 뭐라도 할 수 있으면 그건 위협으로 봐야지 경제력 하나만 갖고 딸치기엔 점마가 뭔가 자꾸 뽑아는 낸다는 건 가장 큰 문제임

[익명(kazaak112)]

아예 못뽑아낼만큼 나라가 나락을 갔으면 그 때 가서 더 이상 안 움직여도 문제가 안 되겠지만, 그게 아닌 이상은 뭔가를 더 저지를 재간이 있고 생각 자체를 안 고쳐먹을 놈들인 이상 당연히 경계하고 대비를 해야지. 수능 킬러문제 안낸다고 공부안하란 소리가 아니라고. 킬러문제 없어도 불수능 얼마든지 만들어.

[익명(6njgzpspkfxb)]

팩트 자꾸 뽑아내는 장갑차랑 전차 수량보다 박살나는 전차와 장갑차 수량이 더 많다 그리고 전함이나 전투기는 진짜 경제력때매 못뽑아낸다 해공군없이 육군으로만 우라돌격할거야??

[익명(kazaak112)]

이런 병신아 전쟁이 끝나도 장비는 어디선가 계속 부서짐? 니가 가서 부숨? 전쟁경제로 겨우 나라꼴 돌아가는 러시아가 전쟁끝나고 모든걸 놓으면 나라 쪼개질거 뻔히 아는데 장비복구 안할 거 같냐? 바보가 아닌 이상 뻔히 예상 가능한걸 팩트 이지랄하고 있네

[익명(chacha4513)]

북유럽한테도 발트해막히고 공군력 털리는데 뭔...

[콘난마루(loltardic)]

가처분소득게이 댓글에서 분신술 존나 쓰고있노 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 진짜 아스퍼거쉑들이란

[익명(kazaak112)]

걔가누구임

[콘난마루(loltardic)]

댓글에서 러시아는 아무 위협도 안된다고 주장하는 반고닉 ㅇㅇ 4개 전부 한명임

[익명(kazaak112)]

어엌ㅋㅋㅋㅋㅋ