[일반] 옛날 전쟁은 병력 수 보다 정예군 숫자가 중요한거같아
익명(175.193)
2023-12-20 13:35
추천 0
댓글 5
다른 게시글
-
다빈치 얜 대체 몇수 아니 미래를 어디까지 본거냐? [3][일반] 익명(ecjxh8x0rtlb) | 23.12.20추천 11
-
친숙한 수옵틱스 Core-1 조준경.Hop [4][일반] 0845(readyornot0845) | 23.12.20추천 4
-
이거 총구에있는거 제거못하나.. [6][일반] 김치골뱅이(dnjsgmlaaa) | 23.12.20추천 1
-
페탱이 2차대전때 서렌친거 왜 욕먹는거임? [8][일반] 익명(49.174) | 23.12.20추천 0
-
저위험탄인가 그거 걍 장약만 줄이면안되는거임? [2][일반] 검은연(blk201) | 23.12.20추천 0
-
미국은 지금까지 우크라 지원하는데 돈 얼마나 씀? [1][일반] 익명(114.200) | 23.12.20추천 0
-
이란성쌍둥이는 하나도 안 닮았음? [6][일반] 익명(203.229) | 23.12.20추천 0
-
성형좀 된 CM-501X [1][일반] ㅅㄹㄴㅇㅈ..(khanskhans45) | 23.12.20추천 6
-
벙커버스터 원리가[일반] 디지털논리..(kwakdong416) | 23.12.20추천 1
-
생존상황에 경비 빡세면 오히려 약탈 잘 당한다고 하네 [7][일반] 익명(macabear9534) | 23.12.20추천 0
그시절 경장보병 많아봐야 보급만 좆되는거 아님?
적 사기 저하시키기 + 승기잡을 시 전과확대 이런 것 같은데
몇몇 특수병과들은 제외하고
반대로 패배했을때 주력군 보호 목적으로도 썼을라나? 주력군 대신 썰려주면서 시간벌기용
페르시아 보병들은 걍 농민군 수준이라 ㄹㅇ 응원하러 온거라고 봐도 무방