솔제니친은 우크라이나 독립의 결과를 두려워했지만, 소련이 해체되면서 우크라이나 국민들이 정당하게 행사했던 탈퇴 권리를 존중했다. 그는 자신의 보조성의 원칙을 다시 한 번 강조하면서 “오직 지역 주민만이 자신의 지역, 지역의 운명을 결정할 수 있다"라고 주장했다.

알렉산드르 솔제니친은 많은 일을 했다. 전체주의의 시대에는 용감한 자유의 옹호자의 역할을 해냈다. 공산주의에 대한 두려움 없는 비판자이기도 했다. 또 현대의 쾌락주의적인 서구에 대한 두려움 없는 비판자였다. 위대한 역사가였다. 훌륭한 소설가였다. 노벨상 수상자였다. 선지자였다.



마지막 문제에 관해 솔제니친은 소련의 국력이 최고조에 달했을 때 자신이 소련보다 오래 살 것이며 소련이 멸망한 후에는 고국인 러시아로 돌아갈 것이라고 예언했다. 선지자들의 운명이 그러하듯이 그의 주장은 심각하게 받아들여지지 않았다. 모든 "전문가"는 소련 제국이 계속 존재할 것이며 가까운 미래에 세계 지정학적 지형의 일부가 될 것이라고 가정했다. 역사가 증명하듯이, 선지자는 옳았고 전문가들은 틀렸다.



확실히 솔제니친은 진지하게 받아들일 가치가 있다. 우크라이나의 현재 위기에 대한 그의 놀라운 예지보다 이것이 더 분명한 곳은 없다.



1968년에 그는 나중에 수용소 군도로 출판될 글을 쓰는 동안 러시아와 우크라이나 사이의 미래 갈등에 대한 두려움에 대해 다음과 같이 저술했다: “내 피와 마음과 생각 속에 우크라이나와 러시아가 합쳐진 상황에서 이 글을 쓰게 되니 마음이 아프다. 그러나 수용소 내에서 우크라이나인들과 우호적인 접촉을 쌓은 경험을 통해 그들이 얼마나 고통스러운 원한을 품고 있는지 알게 되었다. 우리 세대는 조상들의 잘못에 대한 대가를 치르게 될 것이다.”



내셔널리즘과 그 영토 주장이 부상할 것을 예상한 솔제니친은 화해와 공존을 추구하는 것보다 "발을 구르며 이건 내 꺼야!"라고 외치는 것이 훨씬 쉽다고 한탄했다:




놀랍게도 내셔널리즘이 쇠퇴하고 있다는 마르크스주의의 가르침은 실현되지 않았다. 오히려 핵 연구와 사이버네틱스 시대에는 어떤 이유에서인지 그것이 번성했다. 그리고 우리가 원하든 원하지 않든 자결과 독립에 대한 약속어음을 모두 갚을 때가 다가오고 있다. 화형을 당하거나, 강에 빠지거나, 참수형을 당하기를 기다리기보다는 스스로 그 일을 하라. 우리가 위대한 나라인지는 영토의 광대함이나 우리가 돌보는 민족의 수로 증명하는 것이 아니라, 우리가 행한 위대함으로 증명해야 한다.

러시아는 "우리와 함께 머물기를 원하지 않는 땅이 분리된 후 우리가 남길 것을 경작하는 것"에 만족해야 한다. 우크라이나의 경우 솔제니친은 “상황이 극도로 고통스러울 것”이라고 내다봤다. 그러나 러시아인들은 우크라이나인들이 느끼는 긴장의 정도를 이해하는 것이 필요했다.



그는 평소의 역사 이해를 바탕으로 수 세기에 걸쳐 러시아인과 우크라이나인 사이의 차이점을 해결하는 것이 불가능하다는 것이 증명되었기 때문에 러시아인들이 "좋은 수완을 보여줄" 필요가 있다고 한탄했다: “우리는 그들에게 의사결정 권한을 넘겨주어야 합니다: 분리주의자이자 연방주의자인 그들 중 누가 이기든 말이죠. 포기하지 않는 것은 미친 짓이고 잔인할 것입니다. 우리가 지금 더 관대하고, 인내심을 갖고, 일관성을 가질수록 미래에 단결을 회복할 희망이 더 커질 것입니다.”



가장 큰 어려움은 우크라이나 자체의 인종 혼합에서 발생했으며, 우크라이나의 여러 지역에는 자신을 우크라이나인이라고 생각하는 사람, 자신을 러시아인이라고 생각하는 사람, 자신을 러시아인이라고 생각하지 않는 사람의 비율이 달랐다. “아마도 각 지역에서 국민투표를 실시하고 떠나고 싶어 하는 사람들에 대한 우대적이고 섬세한 대우를 보장하는 것이 필요할 것입니다.” 이를 위해서는 우크라이나가 러시아가 지배하는 지역에 대해 러시아가 우크라이나 전체에 보여줄 필요가 있는 것과 동일한 자제력과 좋은 수완을 보여야 할 것이다. 이는 우크라이나에 속하는 것으로 지정된 지역의 자의적인 성격 때문에 특히 필요했다: “현재 공식적인 소련 국경에 있는 우크라이나 전체가 실제로 우크라이나는 아닙니다. 일부 지역은... 분명히 러시아 쪽으로 더 기울어져 있습니다. 크림 반도의 경우, 우크라이나에 넘겨주기로 한 흐루쇼프의 결정은 완전히 자의적이었습니다.” 우크라이나 민족이 대체로 임의적인 국경 내에서 러시아 민족을 대하는 방식은 “시험”이 될 것이다. "스스로 정의를 요구하면서 우크라이나인들은 카르파티아의 러시아인들에게 어떻게 대할 것입니까?"



몇 년 후인 1981년 4월, 솔제니친은 러시아-우크라이나 관계에 관한 토론토 회의에 보낸 편지에서 "러시아-우크라이나 문제는 주요 현안 중 하나이며 확실히 우리 국민에게 매우 중요한 문제입니다."라고 썼다. 그러나 문제는 "해롭고 뜨거운 열정과 그에 따른 지글지글 끓는 온도"로 인해 더욱 악화되었다: "나는 누구도 무력으로 유지될 수 없으며 적대자들 중 누구도 상대방이나 자신의 편, 전체의 사람들 또는 자신이 껴안고 있는 소수자들에게 강요해서는 안 된다고 감히 말하겠는데, 왜냐하면 각각의 소수자들은 차례로 자신의 소수자들을 포함하기 때문입니다."



항상 자신의 정치적 사상에 활력을 불어넣어왔던 보조성의 원칙에 따라 솔제니친은 정부가 모스크바에 있든 키예프에 있든, 지방 정부는 생경하고 소외되는 중앙 정부의 강압에서 벗어나 자신의 운명을 결정할 수 있다고 봤다: “모든 경우에 현지 의견을 파악하고 실행해야 합니다. 그러므로 모든 문제는 오직 지역 주민들에 의해서만 진정으로 해결될 수 있습니다... 한편, 인종 분열의 양측에 있는 극단주의자들을 고무시키는 "극심한 불관용"은 "양 국가 모두에게 치명적이며 적들에게만 유익할 것"입니다.'



1990년 그의 독창적이고 획기적인 저서 '러시아 재건(Rebuilding Russia)'에서 솔제니친은 우크라이나 민족 구성에 내재된 위험을 다음과 같이 예언했다:




오늘날 우크라이나를 분리한다는 것은 수백만 명의 가족과 사람들을 절단하는 것을 의미한다. 인구가 얼마나 혼합되어 있는지 생각해 보라. 주로 러시아인이 거주하는 전체 지역이 있다. 두 국적 중 어느 국적에 속하는지 선택하기 어려운 사람들이 얼마나 많은가? 얼마나 많은 사람들이 혼합 출신인가? 얼마나 많은 두 민족 간의 혼혈 결혼이 있었는가? (그런데 지금까지 아무도 그것을 혼혈 결혼이라고 생각한 적이 없다).

솔제니친은 우크라이나 독립의 결과를 두려워했지만, 구소련이 해체되면서 우크라이나 국민들이 정당하게 행사했던 탈퇴 권리를 존중했다. 그는 자신의 보조성의 원칙을 다시 한 번 강조하면서 "오직 지역 주민들만이... 자신이 사는 지역, 지역의 운명을 결정할 수 있으며, 해당 지역에서 새로 형성된 각 소수 민족은 동일한 비폭력으로 대우받아야 한다"라고 주장했다.



그가 죽은 지 거의 6년이 지난 오늘날에도 솔제니친의 입장은 여전히 우크라이나 위기에 대한 건전하고 안전한 유일한 해결책이다. 우크라이나가 지배하는 서부 지역에서 분리를 원하는 우크라이나 동부 지역은 그렇게 하는 것이 허용되어야 한다. 사실상의 의미에서 이미 두 개의 국가가 있다. 그러므로 이러한 사실상의 현실이 법적인 지위로 존중되어야 한다는 것은 의미가 있다. 다른 제안된 해결책은 부당할 뿐만 아니라 전쟁, 테러, 증오의 형태로 더 큰 불의를 초래할 것이다. 다른 많은 경우와 마찬가지로 이 경우에도 선지자의 음성에 귀를 기울여야 한다.



출처:https://theimaginativeconservative.org/2022/02/voice-prophet-solzhenitsyn-ukraine-crisis-joseph-pearce.html