[📺미주] 먼로 독트린은 2차 냉전의 중요한 요소이다--블룸버그 사설

[익명(121.65)]

America’s Best Strategy for Cold War II the 200-Year-Old Monroe Doctrine - Bloomberg

“아메리카 대륙은 자유롭고 독립적인 조건을 취하고 유지하고 있으므로 앞으로는 어떤 유럽 강대국의 미래 식민지화 대상으로도 간주되지 않습니다.”, 먼로 1823년 12월에 말했습니다. 그 후 여러 세대에 걸쳐 이 진술은 미국 정책의 기본 원칙이었습니다. 이는 미국의 건국 정신인 반제국주의를 맹렬한 민족주의와 터무니없는 야망과 융합하여 궁극적으로 미국이 지구상의 모든 제국을 능가할 수 있게 했습니다. 그것은 심지어 미국 자신에 대한 이해의 중심이 되었습니다.

이번 주말에는 200번째 생일을 기념하는 축하 행사가 없었습니다. 대부분의 라틴 아메리카 관찰자들은 먼로 독트린을 제국주의적 부과로 간주합니다. 이제 미국 관리들조차 이를 당혹스러운 시대착오로 본다. 2013년 John Kerry 국무장관은 "먼로 독트린의 시대는 끝났습니다"라고 말했습니다. 하지만 이 독트린이 발표된 지 2세기가 지났지만 이 정책은 여전히 남아 있습니다. 많은 사람들이 인정하고 싶어하는 것보다 관련성이 높습니다.

먼로 독트린은 미국의 전략적 이해관계가 항상 혁명적 가치와 얽혀 있다는 점을 상기시켜 줍니다. 이는 오늘날 미국이 주도하고 있는 자유주의 국제질서의 지역적 기반을 대표한다. 그리고 미국 정책 입안자들은 먼로 독트린이 죽었다고 종종 말하지만 실제로는 그런 뜻이 아니며, 그렇게 해서도 안 됩니다.

서반구는 한때 제국의 전쟁터였습니다. 1820년대 초 스페인 제국은 캘리포니아에서 티에라델푸에고까지 확장되었습니다. 영국은 캐나다에서 칠레까지 영토와 이해관계를 갖고 있었습니다. 프랑스는 카리브해 주변의 제국 파편에 집착하고 있었습니다. 포르투갈은 브라질을 지키려고 노력했지만 헛수고였다. 러시아의 소유물에는 알래스카와 더 남쪽에 있는 전초 기지가 포함되었습니다. 강력한 제국은 아메리카 대륙에서 이점을 추구했으며, 파괴적인 공화당 신참자를 잘 봉쇄하려고 노력했습니다.

1823년 미국의 전략적 환경은 위협적이었습니다. 라틴 아메리카에서 스페인과 포르투갈 제국이 붕괴되면서 새로운 국가가 탄생했습니다. 그러나 유럽 군주 연합, 즉 오스트리아, 프로이센, 러시아의 신성 동맹은 이들 국가를 다시 식민지화하기 위한 개입을 고려하고 있었습니다. 불과 2년 전 러시아는 북미 태평양 연안을 압박하겠다고 위협했습니다. 서반구는 잠재적으로 두 가지 절대주의적 공격에 직면해 있었습니다. 그러면 미국은 적대적이고 반민주적인 제국들에 둘러싸여 미래의 확장을 막고 아마도 생존을 위협하게 될 것입니다.

존 퀸시 아담스 국무장관이 작성한 먼로의 답변은 자기 주장과 자기 부정을 결합했습니다. 먼로는 유럽 강대국들에게 서반구에서 새로운 식민지를 추구하지 말라고 경고했고(암묵적으로 경쟁국의 확장에 반대하는 영국도 금지 조치를 시행할 것이라고 기대했습니다), 그 대가로 미국이 구세계 분쟁을 피할 것이라고 다짐했습니다. 천천히 시작한 후 워싱턴은 궁극적으로 교리의 첫 번째 부분을 두 번째 부분보다 더 충실하게 존중했습니다.

19세기 중반까지 미국은 대륙 자체의 대부분을 차지함으로써 유럽인들이 북미 지역으로 확장하는 것을 막았습니다. 그 후 워싱턴은 1898년에 유럽 세력을 인근 지역에서 몰아내기 시작했고, 1898년에 스페인을 카리브 해에서 강제로 몰아냈습니다. 20세기 초 미국은 니카라과에서 아이티에 이르기까지 불안정한 국가에 개입하여 주로 탈취< /span>을 모색했던 독일 제국, 나치 독일, 소련 등 국가들의 도전을 물리쳤습니다. 나이를 정의한 것입니다.거점 유럽인들이 개입할 기회를 찾아 헤매고 있습니다. 이후 수십 년 동안 워싱턴은 엄청난 글로벌 충돌 속에서 라틴 아메리카

현대의 어떤 나라도 미국만큼 주변 지역을 그렇게 철저하게, 오랫동안 지배한 적이 없습니다. 이런 의미에서 미국은 경쟁자들의 제국주의적 특권을 부인했고, 오히려 그것을 스스로 주장할 뿐이었습니다. 그러나 이 교리가 이제 역사적 유물로 간주된다는 점은 아이러니합니다. 왜냐하면 이 교리가 전 세계적으로 미국 국정 운영에 계속해서 영향을 미치고 있기 때문입니다.

첫째, 먼로 독트린은 미국이 자유주의를 선호하는 세력 균형을 요구한다는 미국 전략의 지속적인 원칙을 주장했습니다. Monroe는 선언했습니다. "연합국이 우리의 평화를 위협하지 않고 정치 체제(군주제)를 서반구로 확장해야 합니다." 그리고 행복.”

이것은 수사적인 과장이 아니었습니다. 미국의 건국 투쟁은 군주제에 대한 반란이었습니다. 공화당 정부는 즉시 유럽의 절대주의 정권에 맞서 날카로운 이념 갈등을 일으켰습니다. 그래서 먼로는 본질적으로, 심지어 실존적으로도 자유주의 실험에 적대적인 정권이 지배하는 환경에서는 미국이 번영할 수 없다고 간단히 설명하고 있었습니다. 거의 100년 후, 우드로 윌슨(Woodrow Wilson) 대통령은 주장 1차 세계 대전에서 "민주주의를 위해 안전한 세상"을 만들 것을 조국에 촉구하면서 거의 같은 주장을 했습니다. 나.

먼로 독트린은 또한 경쟁 관심 분야에 대한 적대감이라는 미국의 전통을 담고 있습니다. 현대에는 북미에서 시작하여 현재 전 세계에 걸쳐 미국의 관심 영역이 놀라울 정도로 성장했습니다. 그러나 미국 지도자들은 자신의 영역을 개척하는 데 있어 다른 세력, 특히 독재 세력에 대해 그렇게 편안한 적이 없습니다.

Monroe는 그러한 합의는 강압에 의해서만 이루어질 수 있다고 말했습니다. 자유로운 사람들은 결코 "스스로" 그것을 받아들이지 않을 것입니다. 아메리카 대륙이든 다른 곳이든 독재 제국은 그 너머 세계에 대한 전복, 위협, 공격을 위한 플랫폼 역할을 할 것입니다. 20세기 초부터 미국은 유라시아 독재국가들이 자신들의 지역에서 지구를 위협하는 관심 영역을 구축하는 것을 막기 위해 열전과 냉전을 벌였습니다. 이는 먼로의 교리의 확장이지만 그와 아담스는 이해했을 것입니다.

마지막으로 먼로 독트린은 미국의 글로벌 파워를 뒷받침하는 지역적 우선권을 확립했습니다. 미국이 본토 근처에서 심각한 위협에 직면된다면 긴 육지 국경을 방어하기 위해 막대한 군대를 배치해야 할 것입니다. 그러나 미국이 서반구 내에서 큰 위협에 직면하지 않는다면 결국 세계를 자유롭게 돌아다닐 수 있을 것입니다. 이는 준제국주의적 먼로 독트린이 미국이 결국 건설한 자유주의 질서에 필수적이었다는 것을 의미합니다.

주변의 난제에 시달린 나라가 두 차례의 세계대전과 냉전을 거치면서 독재세력이 유라시아를 지배하는 것을 막기 위해 세 번이나 개입할 수 없었을 것이다. 1945년 이후에는 전 세계를 아우르는 동맹을 통해 해외 지역을 확보할 수 없었습니다. 번영하는 국제 경제의 기반을 마련하고 민주주의가 그 어느 때보다 더 광범위하게 확산되도록 도울 수 없었습니다.

미국의 적들은 이를 이해했습니다. 독일 제국, 나치 독일, 소련이 모두 간섭했습니다. 왜냐하면 그들은 미국을 계속해서 사로잡는 것이 그들 자신의 어두운 비전을 세계에 강요하는 데 필수적이라는 것을 알았기 때문입니다.

물론 먼로 독트린은 어둠의 일부를 드러냈습니다. 미국이 우위를 차지할 수 있는 도구에는 중앙아메리카와 카리브해 지역에 대한 군사적 개입이 포함되었습니다. 쿠데타, 은밀한 행동, 지역 전체 국가의 추악한 반군 지원; 푸에르토리코와 파나마 운하 구역과 같은 전략적 지점에서 토지를 확보합니다. 헤게모니는 지저분한 사업이다. 손을 완전히 깨끗하게 유지하면서 광대한 지역을 지배할 수 있는 국가는 없습니다.

사실 다른 강대국들이 지역 제국을 추구할 때 그들은 미국의 정책을 지침으로 삼았습니다. 일본은 1930년대 중국에 대한 침략을 아시아 먼로 독트린의 일종으로 묘사했습니다. 오늘날 중국 팽창주의자들은 아시아인을 위한 아시아(Asia for Asians)를 옹호하거나 전화 중앙아시아 “중국의 라틴 아메리카” 그들은 명시적으로든 암묵적으로든 비슷한 주장을 하고 있습니다. 진실은 좀 더 복잡합니다.

실패가 무엇이든, 먼로 독트린은 영국 왕립 해군의 암묵적인 지원을 받아 라틴 아메리카에서 공식적인 유럽 식민주의를 점차 축소시켰고, 이는 이 지역의 독립 국가들에게 실질적인 가치를 달성했습니다. 더욱이 20세기에 미제국주의가 없는 반구는 파시스트나 공산주의 영향에 더 취약했을 수도 있다.

사실, 특히 냉전 기간 동안 미국은 우호적인 독재자들과의 협력을 통해 지역적 지위를 지켰습니다. 그러나 국가가 공산주의화되는 것을 막는 것은 적어도 나중에 민주주의를 향해 발전할 가능성을 보존했습니다. 많은 사람들이 결국 그랬듯이, 일단 경제가 성숙하고 정치가 안정되면, 1970년대와 1980년대. 미국은 이 민주화 운동을 확고히 지지했습니다. 미국의 강대국 중 어느 나라가 그런 짓을 했을까요?

미국의 우위는 다른 이점도 가져왔습니다. 슬프게도 내부 폭력으로 가득 찬 지역인 라틴 아메리카에서 지난 세기 동안 국가 간 갈등이 거의 없었다는 사실이 아마도 다음과 같은 증거일 수 있습니다. 헤게모니적 평화를 집행하는 데 있어서 미국 권력의 역할. 특히 라틴 아메리카는 지난 80년 동안 무역이 급증하고 생활 수준이 향상되었으며 세계 전쟁이 방지된 더 큰 자유주의 질서의 혜택을 누린 만큼 미국의 지역 패권도 혜택을 받았습니다. 어느 정도 세계적인 발전을 이루었습니다.

비용과 이익이 무엇이든, 먼로 독트린은 오래 전에 제국주의 이후 시대의 제국주의 잔재처럼 보였습니다. 미국 관리들은 1954년 과테말라에서 지역적으로 양극화된 CIA 개입 이후 이 교리를 공개적으로 주장하는 것을 대부분 중지했습니다. 2018년 렉스 틸러슨 국무장관이 이 교리를 호의적으로 언급했을 때, 그의 의견은 대부분 값비싼 실수로 취급되었습니다. 한때 미국인들이 존경했던 정책은 이제 고통스러울 정도로 시대에 뒤떨어진 것처럼 보였습니다.

사실, 냉전 이후에는 그것이 불필요한 것처럼 보였습니다. 미국의 힘이 도전받지 않고 시장과 민주주의가 이 지역을 휩쓸면서 모든 것이 워싱턴의 뜻대로 흘러가고 있었습니다. 더 이상 그렇지 않습니다.

수년 동안 이 지역의 정치는 악화되어 왔습니다. 베네수엘라, 니카라과 및 기타 국가에서는 반자유주의 포퓰리스트들이 민주적 규범과 제도를 파괴하기 시작했습니다. 민주주의는 취약하며, 지역 대부분에서 정치적 불안정이 증가하고 있습니다.

페루는 지난 3년 동안 네 번째 대통령이 되었습니다. 아르헨티나는 정치 체제에 전기톱을 가져가겠다고 약속하는 도널드 트럼프 수행자를 선출했습니다. 얼마 전까지만 해도 더 강력한 민주주의와 워싱턴과의 더 나은 관계를 향해 나아가고 있던 멕시코는 안드레스 마누엘 로페스 오브라도르 치하에서 두 측면 모두에서 퇴행했습니다. 경제적 어려움은 정치적 문제를 악화시키는 경우가 많습니다. 이미 높은 수준의 경제적 불안으로 고통받고 있는 코로나19로 타격을 입은 사회입니다.

한편, 1990년대부터 주로 불법 마약과 이민의 렌즈를 통해 이 지역을 지켜온 미국은 피를 흘리고 있습니다 영향력. 그리고 현대의 모든 강대국 경쟁이 서반구를 함정에 빠뜨렸다는 점을 고려하면, 그러한 전략적 방치에 대한 청구서가 곧 나올 것입니다.

미국의 적대자 중 하나인 러시아는 이 지역의 가장 폭력적인 지도자들과 공동의 대의를 만들어 반미 동맹을 맺고 있습니다. 2019년에 니콜라스 마두로(Nicolas Maduro)의 탄압적인 통치로 인한 인도주의적 재앙을 종식시키기 위해 미국이 베네수엘라에 개입한다는 이야기가 나왔을 때, 러시아 군수업체들은 베네수엘라로 달려가 그의 정권을 보호하십시오.

러시아의 무기와 정보 지원은 또 다른 반미 독재자인 니카라과의 다니엘 오르테가를 강화했습니다. 2018년에는 러시아 저격총이 민주화 시위자들을 사살하는 데 사용되었습니다. 모스크바와 마나과는 니카라과의 반대를 감시하고 억압하기 위해 사이버 협력을 추구해 왔습니다. 러시아의 선전과 허위 정보는 라틴 아메리카와 전 세계에서 반미 정서를 부채질하고 있습니다.

라틴 아메리카에서 러시아의 존재감은 냉전 시대에 비해 미미한 수준입니다. 그러나 이는 워싱턴을 놀리게 하여 균형을 유지하려는 더 큰 "공격 전략"의 일환으로 국민을 잔인하게 만들고 미국의 영향력에 반대하는 국가를 지원하는 것입니다. 전 세계를 방어합니다.

중국의 도전도 있습니다. 중국은 라틴 아메리카 경제, 인프라 및 통신 네트워크에 진출하여 장기적으로 영향력을 구축하고 있습니다. 중국은 디지털 실크로드 전략을 통해 반자유주의 정부를 강화하는 감시 기술을 확산하고 있습니다. 대규모 일대일로 계획(Belt and Road Initiative)은 원자력 발전소, 우주 정거장 및 기타 중요한 프로젝트에 대한 투자를 특징으로 합니다. 글로벌 보안 이니셔티브에 따라 베이징은 지역 내 내부 보안 및 정보 프로그램도 확대하고 있습니다.

또한 중국 정책에는 군사적 요소가 있는데, 이는 지금까지 다소 위장되어 왔습니다. 쿠바에서 아르헨티나에 이르기까지 중국은 잠재적인 군사적 용도가 있는 "이중 용도" 시설에 대한 접근을 모색해 왔으며 때로는 획득했습니다. 미국 관리들은 볼리비아의 아마추마 지상국과 같은 시설이 중국의 글로벌 군사 감시 네트워크를 강화하거나 결국 권력의 기반을 마련할 수 있다는 우려고 합니다. 서반구에서의 투영.

오늘날의 독재국가는 라틴아메리카를 재식민화하거나 공산주의 반란을 지원하지 않습니다. 그러나 그들의 행동이 갖는 전략적 의미는 실제입니다.

20세기에 유라시아 열강은 워싱턴을 자신의 뒷마당에서 수세에 빠뜨리려는 희망으로 라틴 아메리카의 정치적 불안정과 반미주의를 선동했습니다. 현재 미국의 라이벌들은 그 플레이북을 잘 알고 있습니다.

미국의 지역적 면제는 전 세계적인 영향력을 뒷받침합니다. 미국이 자신의 지역에서 적들을 방어하는 것은 동유럽이나 서태평양에서 그들과 맞서기 위해 고군분투할 것입니다. 그리고 만약 러시아나 중국이 언젠가 자신의 지역을 지배하게 된다면 서반구에 진출할 수 있는 여지가 더 커질 것입니다. 오히려 라틴 아메리카에 만연한 중국의 경제적 영향력이 계획을 망칠 수 있다는 점을 고려하면 오늘날 미국의 영향력을 유지하는 데 대한 프리미엄은 과거보다 더 높을 수 있습니다. 근해의 중요한 공급망에 전달됩니다.

먼로 독트린의 핵심은 그 어느 때보다 중요합니다. 또 다른 경쟁 시대는 미국 남부 지역에서 영향력을 행사하기 위한 또 다른 투쟁을 예고합니다.

그렇다고 미국 관리들이 제임스 먼로와 존 퀸시 아담스에 대한 향수를 불러일으키기 시작해야 한다는 말은 아닙니다. 일반적으로 동정적인 라틴 아메리카 관찰자들에게조차 이 지역이 미국 권력에 대해 때때로 굴욕적인 경험을 했다는 사실을 상기시키는 수사법에는 아무런 이익이 없습니다. 부정적인 목표, 즉 서반구에서 미국의 경쟁국의 전략적 이점을 부정하는 가장 좋은 방법은 긍정적인 지역 협력 프로그램을 통해서입니다.

미국은 서반구에서 무역, 제조 및 금융 관계를 보다 심층적으로 지역화 추구한다면 중국의 경제적 영향력에 가장 효과적으로 대응할 수 있습니다. . 미국이 부채, 억압, 부패를 고조시키는 중국의 디지털 및 물리적 인프라 거래에서 국가를 외면시키려면 단독으로든 민주적 동맹과 함께든 덜 부식적인 대안에 자금을 조달할 수 있는 방법을 찾아야 합니다.

라틴 아메리카 주민들에게 모스크바나 중국과의 관계에 대한 부정적인 점을 알리려면 정부와 민간 시민이 러시아의 역할에 대해 더 많은 빛을 비추도록 도와야 합니다 허위 정보 또는 중국이 이 지역의 가장 중요한 자원에 대한 통제를 강화하고 있습니다. 민주주의 제도와 시민사회에 대한 투자는 정치적 후퇴 속에서도 좋은 가치를 갖고 있습니다. 오랫동안 위축되었던 지역 군대와의 관계를 재건하려는 노력도 마찬가지입니다.

해당 지역과 그 너머의 적대적인 국가를 봉쇄하려면 우호적인 국가와의 관계를 강화해야 합니다. 아메리카 대륙 내 통합의 유대가 더욱 긴밀할수록 미국은 분열된 세계에서 더 나은 위치에 있게 될 것입니다.

지금 당장은 무리한 주문인 것은 사실입니다. 공화당 대선 후보들은 라틴 아메리카의 전략적 과제를 현명하게 논의하기보다는 멕시코를 폭격해 마약 전쟁에 맞서 싸우는 환상을 갖고 있습니다. 미국의 어느 주요 정당도 라틴 아메리카와의 경제적 통합을 의미 있게 증대시킬 수 있는 무역 거래를 추진할 용기가 없습니다. 지역을 위한 자원을 창출하는 것은 수십 년 동안 어려운 일이었습니다.

안타깝게도 문제는 워싱턴을 훨씬 넘어서는 것입니다. 멕시코에서 남미에 이르기까지 한때 신뢰할 수 있었던 많은 파트너가 기껏해야 미국을 양면적인 시각으로 보는 지도자로 대체되었습니다. 그러나 그러한 노력은 가치가 있습니다. 왜냐하면 미국이 긍정적인 정책을 통해 자신의 반구적 지위를 확보하기 위해 더 많이 노력할수록 결국에는 더 엄격한 조치에 의존하게 될 수 있기 때문입니다.

미국은 냉전 시대보다 오늘날 라틴 아메리카에 군사 기지를 건설하는 적국에 대해 정말로 더 관대할까요? 워싱턴이 미국의 적들을 이 지역으로 초대하는 권위주의 독재자에 대해 은밀하게 개입하거나 중추 국가에서 중추 선거의 결과를 좌우하려 한다는 것이 상상할 수 없는 것처럼 보인다면, 그것은 단지 냉전 이후의 쉬운 우위 세대가 떠났기 때문입니다. 미국은 그토록 불쾌한 구제책에 대해 예전보다 덜 의존했습니다.

미국이 라틴 아메리카에 개입한 오랜 역사가 우리에게 상기시켜 주듯이, 상대적으로 존경받는 민주주의 국가라도 전략적 핵심이 충분히 위협을 받으면 더러운 일을 할 것입니다.

200년 전, 먼로 독트린은 미국이 자국 반구 내에서 경쟁자들을 막아야 한다고 주장했습니다. 오늘날의 경쟁 시대에 미국은 어떤 수단을 통해서든 동일한 정책을 추구해야 할 것입니다.

Brands는 또한 American Enterprise Institute의 선임 연구원이자 "Danger Zone: The Coming Con conflict with China"의 공동 저자이자 국무부 외교정책위원회 위원이기도 합니다. 그는 Macro Advisory Partners의 수석 고문입니다.

[익명(ssipseonbi)]

그러니까 남미에 러시아나 중국의 영향력이 증대되는 것을 막기 위해 여러 교류 프로그램을 돌려야 하는데 미국 내부 상황이 여의치 않으니 필요하다면 옛날 CIA 짓거리를 해서라도 차단해야한다는 건가? 내가 이해한게 맞는지 모르겠노