[일반] 동아시아는 왜 전투기록이 부실할까

[Re:Born..(rebornpink)]

나름 보안같은건가

[익명(nosign)]

병가의 일을 논하는건 흉하다고 생각해서

[Re:Bornpink(rebornpink)]

종나 오래전부터 계속된 전통인듯

[시담(gibsoner99)]

무장들한테 보고받는 애들이 문신들이라서 딱히 전투기록 상세하게 안적어도 되었음. 이겼냐 ? 졌냐 ? 적군 몇명 죽였냐 그정도면 충분하지. ㅋ

[Re:Bornpink(rebornpink)]

아니 안 그럴때도 있었던것 같은데 그냥 개부실한듯 ㄷㄷ

[ㅇㅇ 1(175.193)]

지휘관들 장계가 다 날아가서 그런게 아닐까

[Re:Bornpink(rebornpink)]

장계도 뭔가 위에 게이들 얘기처럼 전혀 자세하지 않은듯

[배필3만렙(battlefield3)]

나도 이거 왜 그런지 궁금함

[Re:Bornpink(rebornpink)]

암만 그래도 병법도 전투 데이터누적이 중요할건데 이걸 기록을 안한다니

[배필3만렙(battlefield3)]

밑에 댓글 보니깐 좀 이해감

[익명(221.148)]

기록 문화의 차이임. 편년체, 그리고 사마천이 정립시킨 기전체에선 그런거 중요하게 여기지 않아서 안다뤘고 그게 굳은거고, 헤로도토스부터 형태가 잡혔다고 보는 서양에선 그냥 그런거 세세하게 기술했던거고...

[Re:Bornpink(rebornpink)]

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[Re:Bornpink(rebornpink)]

아 종나 아쉽 ㅋㅋ

[익명(221.148)]

의외로 역사서술에 대해선 이렇게 역사 초기에 잡힌 관행이 크게 바뀌지 않고 쭉 이어지는게 보편적인 현상이었음... 페르시아처럼 누가봐도 문화적 행정적 역량이 됐던 지역이 딱히 역사서 형식으로 역사를 남기지 않고 부조 위주로만 역사를 남겼고, 인도 역시 지적 전통면에서 다른 문명권에 비해 꿀리는것 없음에도 동아시아나 유럽이랑은 다르게 그냥 서사시 정도만 썼고... 왜?라고 물으면 진짜 그냥 그래서 그랬단 말외엔 별게 없음

[Re:Bornpink(rebornpink)]

하긴 그때 기록 출판이라는게 엄청난 투자가 있어야 되는거니

[드루s(jyunlim)]

최대한 간략화하는 한자문화권의 관행적 문제가 큰거로 보임. 어쩌면 한자 자체가 하나의 글자에 하나의 의미를 담으려던 문자였던 것부터 시작일 수 도 있을 것 같고...