[📺뉴스] FT) 세계는 무역 항로의 평화를 지키기 위해 미국에만 의존할 수 없다.

[익명(tasigi)]

https://www.ft.com/content/c5c39ef1-f706-4ea5-bdbd-dbf880589e8d

홍해 항로를 보호하기 위해 미국의 군사력에만 의존하는 것은 위험합니다.

세계 무역의 동맥이 계속 흐르도록 해적들을 막는 데 있어 미국은 단연 최고의 국가입니다. 수십 년 동안 미국 해군은 전 세계 해상 항로를 순찰하며 해상 약탈자들을 막아왔으며, 이는 큰 공로를 인정받아도 마땅합니다.

홍해에서 컨테이너선과 미 해군 함정에 대한 공격으로 수에즈 운하를 통한 상업적 통행을 심각하게 제한하고 있는 후티 반군은 훨씬 더 어려운 도전입니다. 현재 상황은 미국이 공급망을 보호하는 가장 중요한 임무가 어려운 지정학적, 군사적 상황에 처해 있음을 강조합니다. 그러나 미국의 동기는 경제적이라기보다는 전략적이기 때문에 미국의 행동은 모호하게 유용할 뿐이며 정치적 변화에 따라 달라질 수 있습니다.

유엔의 해양법 조약도 비준하지 않는 등 표면적으로는 다자 체제에 거의 관심이 없는 국가인 미국이 다자 체제를 수호하기 위해 중요한 글로벌 공공재를 제공하는 것은 분명합니다. 

글로벌 개발 센터 싱크탱크에 따르면 미국은 국민 총소득의 0.21%를 항로 순찰에 지출하고 있으며, 이는 2위인 영국보다 3배나 높은 수치입니다. 물론 소말리아 해역과 같이 해적이 출몰하는 일부 지역에서는 2008년에 최초로 공동 해군 작전인 아탈란타를 출범시킨 유럽연합을 비롯한 수십 개 국가가 동참하고 있습니다. 한 해에 수백 건에 달하던 소말리아 해적의 공격은 이제 거의 사라졌습니다.

하지만 범죄자를 추적하기 위해 조직을 구성하는 것은 비교적 쉽습니다. 지정학적으로 분열된 유럽연합도 해적에 대한 혐오감으로 단결할 수 있고, 헝가리의 파격적인 빅토르 오르반 총리도 실제로는 친해적 성향이 아닙니다.

그리고 미국은 실제로 대만보다 중국, 우크라이나보다 러시아와 같은 적대 국가와 거래하는 무역 시스템에서 가장 큰 이익을 얻고 있습니다. 소말리아와 말라카 해협의 해적은 골칫거리지만, 중국이 대만을 침공하면 전 세계 반도체 산업이 붕괴되어 큰 혼란에 빠질 수 있습니다. 단일 시장을 동쪽으로 확장하려는 야망은 고사하고, 동쪽 국경을 따라 적대 세력이 개입된 불안정한 분쟁으로 인해 유럽연합의 통합과 내부 정치가 혼란에 빠질 수 있습니다.

이러한 상황에서 미국은 종종 없어서는 안 될 강대국이지만 직접적인 경제적 이익을 얻기 위해 개입하지는 않습니다. 미국은 단합되고 번영하는 유럽에 관심이 있지만, 블라디미르 푸틴을 밀어내는 것이 미국 경제에 미치는 미미한 이익이 우크라이나에 대한 지속적인 지원을 정당화하기는 어렵습니다. 그리고 미국은 대만이 전자 및 반도체 공급망에서 중요한 역할을 담당하기 훨씬 이전부터 수십 년 동안 대만을 지원했습니다. 이러한 경우 미국의 외교 정책이 우연히도 세계 무역에 도움이 될 수 있지만, 반드시 의도한 것은 아닙니다.

홍해에서 벌어진 사건을 소개합니다. 후티 반군은 모터보트를 타고 다니는 지저분한 도둑이 아닙니다. 그들은 강력한 국가인 이란의 지원을 받는 지상 기지를 가진 이데올로기적 동기를 가진 무장 세력입니다. 이들은 미사일과 드론을 통해 원격으로 피해를 입힐 수 있으며, 스스로 큰 손실을 감수할 준비가 되어 있습니다.

이들의 공격은 수에즈 운하 물동량을 감소시켜 세계 무역에 심각한 타격을 주고 있으며, 이 지역 안팎의 어느 나라도 이들을 비호하는 나라는 거의 없습니다. 그러나 미국이 가자 지구를 공격하는 동안 이스라엘을 지원하지 않았다면 후티 반군이 선박을 공격하지 않았을 것이라는 의견도 있습니다. 이처럼 이스라엘의 전술에 대한 국제적 비난이 광범위하게 퍼져 있는 상황에서 미국은 총격전을 벌일 준비가 되어 있는 믿을 만한 동맹국이 상대적으로 적습니다. 

후티 반군에 대한 미국의 초기 공습에는 영국과 오랜 동맹국인 호주, 캐나다, 네덜란드의 비작전 지원도 포함되었습니다. 그러나 바레인은 중동에서 유일하게 공습에 참여했습니다. 유럽연합과 다른 유럽 국가들도 돕겠다고 밝혔지만 주로 지원과 호위 작전을 지원하겠다고 했습니다.

운하 개방에 상업적 이해관계가 분명한 중국과 인도는 군사적으로 관여하지 않고 있습니다. 무엇보다도 이집트는 주요 외화 수입원인 운하 통과료 수입이 올해 40% 감소하는 등 어려움을 겪고 있습니다. 하지만 팔레스타인 대의를 지지한다고 선언한 무장 세력에 대한 공격에 공개적으로 가담하지 않고 있습니다. 

다시 말해, 미군은 무역로를 열어두려고 노력하고 있지만 직접적인 경제적 이익보다는 지정학적 동기가 더 크며, 미국의 무역은 수에즈보다 파나마 운하에 더 많이 의존하고 있으며, 따라서 동맹국도 제한되어 있습니다.

이러한 동기는 걱정스럽게도 워싱턴의 정치적 변화에도 영향을 받습니다. 러시아로부터 유럽을 보호하고 중국에 대항하여 대만을 지원하는 것은 수십 년 동안 미국의 일관된 정책이었습니다. 그러나 다른 많은 안보 문제와 마찬가지로 도널드 트럼프 대통령의 임기가 끝나면 이러한 정책에도 변화가 있을 수 있습니다.

트럼프는 우크라이나에 대한 미국의 지원을 보류하겠다고 밝혔는데, 이는 의심할 여지 없이 중국을 자극할 것입니다. 그리고 그의 고립주의적 본능과 대만이 미국으로부터 반도체 사업을 빼앗아간다고 추정되는 것에 대한 분노로 인해 대만에 대한 미국의 지원을 철회할 수도 있습니다.

이는 트럼프의 보호무역주의보다 훨씬 더 무역 시스템에 재 앙이 될 수 있습니다. 이는 상업적 이익에만 간헐적으로 부합하는 외교 정책을 펼치는 미국이 글로벌 무역을 주도할 경우의 위험을 보여줍니다. 그러나 세계 경제의 취약 지점을 보호하는 역할을 수행할 의지와 능력이 있는 다른 주요 무역 또는 군사 강대국이 없는 상황에서 세계는 이러한 위험에 직면해 있습니다.